Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25 сентября 2025 года

УИД: 66RS0037-01-2025-001025-56

Дело № 2-1038/2025

Именем Российской федерации

РЕШЕНИЕ

гор.Лесной Свердловской области 23 сентября 2025 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Козыревой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.В.Ф. к Х.А.А. об отмене договора дарения жилого помещения,

установил:

Х.В.Ф. обратилась в суд с иском к Х.А.А. об отмене договора дарения жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указала, что *** Х.В.Ф. и Х.Г.Ф. по договору дарения подарили свои 1/2 доли в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: ***, Х.А.Г. и Х.Ю.Г..

*** Х.А.Г., *** г.р. умер, оставив завещание на своего сына Х.А.А..

Истец как даритель пережила одаряемого Х.А.Г., в связи с чем считает, что договор дарения от *** В отношении одаряемого Х.А.Г. подлежит отмене, поскольку все коммунальные платежи по квартире несла единолично истец, одаряемый фактически отказывался от уплаты коммунальных платежей предусмотренных ЖК РФ. Кроме того, истца этот подарок (1/2 доли жилого помещения) представляет нематериальную ценность, договор дарения квартиры существенно снижает качество жизни истца. Истец просит договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: *** от ***, заключенный между Х.В.Ф. и Х.А.Г. отменить.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Третье лицо Х.Ю.Г. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Нотариус К.Ю.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Х.А.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В силу ст.ст.131, 223 ГК РФ право собственности у одаряемого возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При рассмотрении дела судом установлено, что *** между Х.В.Ф. (Даритель), Х.Г.Ф. (Даритель) и Х.А.Г. (Одаряемый), Х.Ю.Г. (Одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого Дарители передали в дар Одаряемым по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру: ***.

Из положений договора следует, что дарители безвозмездно передают, а одаряемые принимают в собственность по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру: ***, последствия совершаемой сделки сторонам известны; существенных условий, способных повлечь расторжение договора, не имеется. В указанной квартире зарегистрирована, в том числе, Х.В.Ф., сниматься с регистрационного учета после государственной регистрации настоящего договора Дарители не будут, за Дарителями сохраняется право пользования и проживания в указанной квартире.

Договор подписан сторонами, переход права собственности на указанные доли в праве собственности на квартиру зарегистрирован *** в установленном законом порядке, следовательно, договор дарения исполнен.

На день рассмотрения дела собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, являются Х.А.Г. и Х.Ю.Г. в размере ? доли каждый.

*** Х.А.Г. умер, открыто наследственное дело *** нотариусом нотариального округа *** К.Ю.В., спорное имущество включено в наследственную массу.

Наследником умершего Х.А.Г. в силу положений ст.1142 ГК РФ является Х.А.А.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Х.В.Ф. сослалась на то обстоятельство, что она (Даритель) пережила Одаряемого, все коммунальные платежи по спорной квартире несла истец, подарок (квартира) представляет для Дарителя нематериальную ценность.

В соответствии с ч. 2 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В обоснование иска истцом не приведены обстоятельства, могущие послужить основанием для отмены дарения, само по себе указание на ущемление прав истца данным условием договора обусловлено неверным толкованием норм материального права и заблуждения о возможности дарителя произвольно отменить дарение.

Ссылка в иске на то, что Одаряемый Х.А.Г. не принимал участие в расходах по коммунальным платежам и содержанию жилого помещения, не образует основание для недействительности сделки. Восстановление нарушенных прав в таком случае возможно путем разделения лицевого счета, либо путем возмещения убытков в случае, если обязанность по уплате услуг по содержанию выполнена истцом.

Так, судом установлено, что договор дарения был заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, подписан (что не оспаривалось сторонами) и передан сторонам на руки. Каких-либо нарушений при оформлении договора дарения спорного недвижимого имущества допущено не было.

Правовые последствия договора дарения наступили - право собственности на ? доли были переданы Одаряемому и последний зарегистрировал право собственности на подаренное имущество в установленном законом порядке.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, необходимо применять правила толкования договора, установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной статье при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание спорного договор дарения свидетельствует о воле дарителя на безвозмездную передачу принадлежащего ему имущества, поскольку из договора прямо следует, что Даритель подарил, а Одаряемый принял в дар ? доли на спорное жилое помещение, в договоре стороны оговорили, что они действуют сознательно, добровольно, не вынужденно, на обоюдно выгодных условиях, понимают значение своих действий, не страдают заболеваниями, в том числе психическими, лишающими их возможности понимать значение своих действий или руководить ими.

Кроме того, пунктом 4 договора дарения, стороны договора определили, что Дарители сохраняют за собой право пользования и проживания в указанной квартире.

В отсутствие каких-либо доказательств в обоснование доводов истца суд приходит к выводу о том, что стороны сделки самостоятельно принял решение о ее совершении, добровольно подписали договор, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые не противоречили действующему законодательству на дату заключения договора, понимая его содержание, условия и суть сделки, согласились со всеми условиями, даритель и одаряемый совершил все требуемые гражданским правом действия, лично принимали участие при заключении сделки, подписали все документы, связанные с ней, право собственности на принятую в дар долю, зарегистрировано за одаряемым, следовательно, договор дарения исполнен.

В данном случае, как условия договора, так и действия сторон по его исполнению свидетельствуют о том, что воля сторон направлена на возникновение правоотношений по дарению имущества. Таким образом, из материалов дела следует, что цель сделки дарения была сторонами достигнута.

Доказательств того, что сделка не была направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, истцом не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что воля сторон не была направлена на возникновение правоотношений по договору дарения доли в квартире, не имеется. Доказательств заблуждения истца относительно правовой природы оспариваемой сделки, а равно и доказательств того, что при подписании договора дарения истец был обманут, либо договор истцом заключен вследствие неправомерных действий ответчика, не представлено.

Доводы истца о том, что Даритель пережил одаряемого, не свидетельствуют о недействительности оспариваемой сделки.

Основанием для отмены дарения по ч.4 ст.578 ГК РФ является наличие соответствующего условия в договоре дарения, которое должно быть прямо предусмотрено договором. Вместе с тем, из содержания оспариваемого договора следует, что такие условия сторонами при заключении данной сделки не согласованы, при этом в соответствии с действующим на дату заключения договора законодательством данное условие не являлось обязательным.

Кроме того, с учетом положений ст.ст.154, 421 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, при этом каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Следовательно, в отсутствие доказательств недействительности оспариваемой сделки, суд приходит к выводу о том, что заключение договора на содержащихся в нем условиях выражает волю истца на дарение принадлежащего ему имущества.

С учетом приведенных норм права, оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные сторонами доводы и доказательства, в виду отсутствия совокупности условий, при которых спорный договор дарения мог быть признан недействительным по мотивам, указанным истцом, суд приходит к выводу о том, что оспоримая истцом сделка в действительности была заключена сторонами и исполнена, ее недействительность истцом не доказана, так как в соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ при подписании договора дарения сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, сделка сторонами исполнена, и правовых оснований для отмены договора дарения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

решил:

В удовлетворении требований Х.В.Ф. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян