Судья Вишняков П.З. № 33-2103/2023

№ дела в суде первой инстанции 2-220/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» сентября 2023 года

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Лукьяновой С.Б., Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Соловьевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 44RS0023-01-2022-000751-85 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Макарьевского районного суда Костромской области от 24 апреля 2023 г., которым исковые требования ОГКУ «Макарьевское лесничество» удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу департамента лесного хозяйства Костромской области взыскана неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений № от 20 мая 2020 г. в сумме 130 000 руб.

В остальной части исковые требования ОГКУ «Макарьевское лесничество» оставлены без удовлетворения.

С ФИО1 в бюджет Макарьевского муниципального района Костромской области взыскана государственная пошлина в размере 7 082 руб.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав ФИО1, представителя ОГКУ «Макарьевское лесничество» и департамента лесного хозяйства Костромской области ФИО2, судебная коллегия

установил а:

Областное государственное казенное учреждение «Макарьевское лесничество» (далее – ОГКУ «Макарьевское лесничество») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу департамента лесного хозяйства Костромской области договорной неустойки в размере 388 159 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в лесничество с заявлением о выделении ему древесины для строительства жилого дома по адресу: АДРЕС1, участок №, кадастровый номер №, в количестве <данные изъяты> куб.м. На основании приказа департамента лесного хозяйства Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О заготовке древесины и заключении с гражданами договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» ответчику произведен отпуск древесины в количестве <данные изъяты> куб.м для строительства жилого дома по вышеуказанному адресу.

20 мая 2020 г. между ОГКУ «Макарьевское лесничество» и ФИО1, действующим через доверенное лицо, заключен договор купли-продажи лесных насаждений для обеспечения собственных нужд № на строительство жилого дома.

Пунктом 17 договора предусмотрена неустойка за нарушение условий договора в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины.

Согласно акту осмотра лесосеки от 23 октября 2020 г., древесина в количестве <данные изъяты> куб.м заготовлена и вывезена с лесосеки в полном объеме. Однако, по информации ОГКУ «Костромское лесничество», строительство жилого дома по вышеуказанному адресу не ведется. Для установления местонахождения древесины в адрес ФИО1 были направлены запросы, на которые им даны пояснения о нахождении древесины на пилораме ООО «Л.» по адресу: АДРЕС2, но в ходе повторной проверки местонахождение пилорамы и пиломатериалов не установлено, ООО «Л.» по данному адресу отсутствует, в связи с чем комиссия пришла к выводу, что ФИО1 произвел отчуждение либо передал древесину другому лицу, что противоречит условиям договора купли-продажи лесных насаждений № от 20 мая 2020 г., 28 февраля 2022 г. составлен акт о нецелевом использовании гражданами древесины. 9 марта 2022 г. в адрес ФИО1 направлена претензия об уплате неустойки в размере 388 159 руб., которая не была получена ответчиком, до настоящего времени неустойка не оплачена.

В качестве третьего лица в деле участвовал департамент лесного хозяйства Костромской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и принять новое решение.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что истец доказал факт нецелевого использования древесины ответчиком.

Указывает, что его представитель по доверенности Б., в чьи обязанности входило вырубить, распилить и доставить древесину на его (ФИО1) земельный участок, этого не сделал, совершил преступление, фактически украв древесину.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для освобождения его от ответственности от неисполнения обязательств по договору, суд указал, что ФИО1 не отозвал доверенность и не обратился в правоохранительные органы, однако не учел отсутствие у него (ответчика) данных о Б., а обращение в правоохранительные органы является его правом, а не обязанностью. Поскольку он (ФИО1) никаких документов с Макарьевским лесничеством не подписывал, полагает, что в дело представлены подложные документы, на основании которых суд принял решение. Суд необоснованно отказал в ходатайстве о вызове Б. в судебное заседание, тем самым нарушил процессуальные нормы и не дал ему возможности защитить свои права. Суду необходимо было учитывать, что Б. допущены нарушения его интересов, что влечет недействительность сделки, совершенной представителем. Он подвергся мошенническим действиям со стороны своего представителя, что требует соответствующего уголовного расследования.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ОГКУ «Макарьевское лесничество», департамента лесного хозяйства Костромской области ФИО2 просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.75 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Право граждан заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, закреплено ч.1 ст.30 ЛК РФ.

Согласно ч.ч.4, 4.1, 5 ст.30 ЛК РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.

В соответствии с ч.2 ст.6.2 Закона Костромской области от 9 марта 2007 г. №120-4-ЗКО «О заготовке гражданами древесины для собственных нужд на территории Костромской области» в случае использования гражданином древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд не по целевому назначению, указанный гражданин несет ответственность в соответствии с условиями договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и законодательством Костромской области об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в департамент лесного хозяйства Костромской области с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в границах ОГКУ «Макарьевское лесничество» в пределах установленных нормативов, в объеме <данные изъяты> куб.м на строительство жилого дома по адресу: АДРЕС1.

Приказом департамента лесного хозяйства Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении права заготовки древесины и подготовке проекта договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» предписано в течение 10 рабочих дней со дня подписания приказа оформить, в том числе, договор купли-продажи с ФИО1 древесины для собственных нужд в объеме <данные изъяты> куб.м – на строительство указанного жилого дома.

20 мая 2020 г. между ОГКУ «Макарьевское лесничество» (продавец) и ФИО1 (покупатель) в лице Б., действующего на основании доверенности № от 13 мая 2020 г., заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, по которому продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии со ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации (строительство жилого дома по адресу: АДРЕС1, участок №, кадастровый номер №), а покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату (п.1 договора). Местоположение лесных насаждений: Костромская обл., Макарьевский район, ОГКУ «Макарьевское лесничество», <данные изъяты> (п.2). Плата за древесину по договору согласно установленным ставкам (ст.76 ЛК РФ) составила <данные изъяты> руб. Расчет платы приводится в приложении №3 к договору купли-продажи лесных насаждений (п.11).

Объем древесины, подлежащей заготовке по указанному договору, составил <данные изъяты> куб.м, в том числе деловая древесина – <данные изъяты> куб.м (Приложение №1 к договору).

Согласно пп. «л» п.15 договора ФИО1 принял на себя обязательства соблюдать требования установленные ч.4.1 ст.30 ЛК РФ, в соответствии с которой древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Подпунктом «и» п.17 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора, в следующем размере: 10-кратная стоимость заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч.4 ст.76 ЛК РФ органами государственной власти субъектов Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Срок действия договора установлен с 20 мая 2020 г. по 15 октября 2020 г. (п.23 договора).

Стоимость древесины в размере <данные изъяты> руб. оплачена, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

22 мая 2020 г. продавцом в лице директора лесничества <данные изъяты> и покупателем в лице Б., действующего от имени ФИО1, пописан акт № приема-передачи лесных насаждений, согласно которому продавцом переданы, а покупателем приняты лесные насаждения в общем объеме <данные изъяты> куб.м.

23 октября 2020 г. сотрудником лесничества в присутствии представителя ФИО1 – Б. произведен осмотр лесосеки, установлено, что в ходе лесосечных работ, выполненных на основании договора купли-продажи лесных насаждения № от 20 мая 2020 г., вырублено древесины общим объемом <данные изъяты> куб.м, каких-либо нарушений при осмотре лесосеки не выявлено, о чем составлен акт осмотра.

По делу также видно, что в январе 2021 г. специальной комиссией по контролю за целевым использованием заготовленной древесины проведена проверка целевого использования древесины гражданами, в т.ч. ФИО1, в ходе которой осуществлен выезд и установлено, что на заявленном ФИО1 земельном участке строительство жилого дома не осуществляется, пиломатериал отсутствует.

В этой связи в адрес ФИО1 15 февраля 2021 г. направлено извещение об отсутствии древесины на участке АДРЕС1, ему предложено дать ответ о месте нахождения и целевом использовании древесины.

В ответе от 01 апреля 2021 г. ФИО1 сообщил о нахождении заготовленной древесины на пилораме ООО «Л.» по адресу: АДРЕС2.

28 февраля 2022 г. комиссией составлен Акт №, из которого следует, что в результате проведенной проверки целевого использования гражданами древесины, приобретенной для собственных нужд, установлено, что указанными в акте гражданами, в т.ч. ФИО1 древесина на строительство жилого дома не использована, факт целевого использования древесины указанными в акте гражданами, в т.ч. ФИО1, не установлен, доказательств использования древесины по целевому назначению и неотчуждения её третьим лицам – не представлено. В связи с чем комиссией сделан вывод, что ФИО1 не выполнил принятые на себя по договору обязанности, доказательств целевого использования приобретенной древесины и неотчуждения её третьим лицам не предоставил.

Согласно протоколу № заседания комиссии по контролю за целевым использованием древесины, выделенной гражданам по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на землях лесного фонда Макарьевского лесничества Костромской области от 28 февраля 2022 г., древесина, приобретенная ФИО1 для собственных нужд по договору купли-продажи лесных насаждений от 20 мая 2020 г., на указанные цели не использована, жилой дом на заявленном участке не построен, пиломатериал отсутствует.

9 марта 2022 г. ОГКУ «Макарьевское лесничество» направило в адрес ФИО1 претензию о добровольной оплате неустойки в размере 388 159 руб.

На запрос суда ОГКУ «Макарьевское лесничество» предоставило информацию о том, что в ходе повторной выездной проверки, проведенной 29 ноября 2022 г., ФИО1 не произвел строительство жилого дома по адресу: АДРЕС1, ООО «Л.» по адресу АДРЕС2 отсутствует.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО1 нарушил условия договора, заключенного с ОГКУ «Макарьевское лесничество», не использовал древесину для собственных нужд в установленных договором целях, в связи с чем на основании пп. «и» п.17 договора от 20 мая 2020 г. должен уплатить неустойку.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заготовленная древесина в объеме <данные изъяты> куб.м не была использована ФИО1 на строительство дома на заявленном им земельном участке, что подтверждается совокупностью представленных по делу письменных доказательств, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Это обстоятельство ФИО1 не оспаривается.

В этой связи суд первой инстанции, установив, что ФИО1 произведена заготовка древесины объемом <данные изъяты> куб.м, предназначенной для строительства жилого дома, но строительство жилого дома не ведется, и заготовленная по договору купли-продажи древесина в месте строительства жилого дома отсутствует, пришел к правильному выводу о признании установленным факта нецелевого использования древесины.

Доводы апелляционной жалобы указанного вывода не опровергают.

В целом доводы жалобы сводятся к отсутствию его вины в нецелевом использовании древесины в связи с неправомерными действиями его представителя Б.

Эти доводы приводились ответчиком в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены, как несостоятельные.

Как установил суд, интересы ФИО1 при заключении договора купли-продажи лесных насаждений представлял Б. на основании выданной ФИО1 нотариальной доверенности № от 13 мая 2020 г.

Из доверенности следует, что ФИО1 уполномочил Б. представлять его интересы во всех государственных, муниципальных учреждениях, административных органах Костромской области в т.ч. департаменте лесного хозяйства Костромской области, ОГКУ Макарьевское лесничество по вопросам, связанным с выделением земельного участка для вырубки лесных насаждений, заключением на условиях и за цену по его усмотрению договора купли-продажи лесных насаждений в целях строительства жилого дома и хозяйственных построек по адресу: АДРЕС1, участок №, кадастровый номер №. Для чего предоставлено право в т.ч. подписать договор купли-продажи лесных насаждений, акт приема-передачи, акты осмотра лесного участка и иных необходимых документов, уплатить следуемые деньги, а также с правом вырубки, вывоза древесины и очистки лесосеки от порубочных остатков, перевозки древесины к месту строительства жилого дома.

Доверенность выдана сроком на 1 год с запретом передоверия другим лицам и не была отозвана ФИО1 в установленном законом порядке.

Проанализировав положения ст. ст.182,185,187 ГК РФ, суд обоснованно исходил из того, уполномоченное ФИО1 лицо – Б. действовал в пределах полномочий, указанных в доверенности, при этом обязанности и ответственность, предусмотренные договором купли-продажи лесных насаждений возникли у ФИО1, а не у Б.

Доказательств того, что лицо, которому выдана доверенность, совершил действия, на которые он не был уполномочен, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, полагая, что уполномоченное лицо действовало против его интересов, ФИО1 доверенность не отозвал, в правоохранительные органы по факту неправомерных действий Б. не обратился.

При этом ссылка ФИО1 на отсутствие у него данных Б., необходимых для обращения в правоохранительные органы по факту хищения древесины Б., несостоятельна, поскольку эти данные имелись в доверенности.

Доводы ответчика о том, что допущенные представителем нарушения его интересов влекут недействительность совершенной представителем сделки, отмену решения суда повлечь не могут, поскольку договор купли-продажи лесных насаждений ФИО1 оспорен не был, недействительным не признавался.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за неисполнение обязательств по договору, а поскольку доказательств целевого использования древесины им не представлено, удовлетворил иск о взыскании неустойки.

Определяя размер неустойки, суд, согласившись с расчетом истца, руководствуясь п.1 ст.333 ГК РФ, пришел к выводу об уменьшении размера неустойки.

При этом суд, с учетом заявления ответчика о снижении неустойки, исходил из того, что подлежащая уплате неустойка в сумме 388 159 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизил её размер до 130 000 руб., частично удовлетворив заявленные требования.

Соглашаясь с приведенным выводом суда, судебная коллегия считает, что размер неустойки правомерно определен исходя из фактических обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, при этом обоснованно учтены разъяснения, приведенные в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В этой связи размер неустойки с учетом его снижения до 130 000 руб., отвечает приведенным выше разъяснениям, требованиям разумности и справедливости, не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и не нарушит принцип равенства сторон.

Истцом решение суда в данной части оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, указанных в ч.4 ст.330 ГПК РФ, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Макарьевского районного суда Костромской области от 24 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Макарьевский районный суд Костромской области в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 07 сентября 2023 г.