УИД: 77RS0010-02-2023-010691-68
Дело № 1-512/23
Приговор
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Степиной Е.В.,
при помощнике судьи фио,
с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес ФИО1,
подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Станововой А.В. предъявившей удостоверение и ордер №57 от 10 июля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего вид на жительство на адрес, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, с неполным высшим образованием, работающего в ООО «Боско» комплектовщиком, ранее судимого,
16 декабря 2022 года Кузьминским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма. Штраф оплачен 3 мая 2023 года.
12 января 2023 года Симоновским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде штрафа в размере сумма. Штраф оплачен 1 марта 2023 года (судимости не сняты и не погашены)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2 25 марта 2023 года, в период времени с 11 часов 40 минут по 11 часов 50 минут, находясь на остановке общественного транспорта, по адресу: адрес, увидел, как ранее незнакомая ему (ФИО2) фио после окончания телефонного разговора убрала свой телефон в наружный карман пальто, надетого на неё и направилась на посадку в автобус, в этот момент у него (ФИО2) возник умысел направленный на хищение мобильного телефона из кармана пальто фио
Далее он (ФИО2) реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих преступных действий и желая их наступления, подошел вплотную со спины к фио, воспользовавшись моментом, что внимание последней отвлечено на безопасный вход в салон автобуса, и убедившись, что его (ФИО2) действия остаются незамеченными для окружающих и потерпевшей фио, тайно похитил из правого наружного кармана пальто надетого на фио мобильный телефон марки «IPhone 13 Pro Max 256 Gb», (Айфон 13 Про Мах 256 Гб), стоимостью, согласно заключению эксперта №130623/5 от 13 июня 2023 года, сумма, с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №<***>, материальной ценности для потерпевшей не представляющая, без денежных средств на счете, после чего, он (ФИО2) с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб в размере сумма
В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в своем заявлении не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, из одежды, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:
на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им материальной помощи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2, осужденный за совершение, умышленных преступлений средней тяжести, за которые ему было назначено наказание в виде штрафа, судимости по которым до настоящего момента не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
Оснований для изменения категории, совершенного ФИО2 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, а также наличия в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего его наказание, не имеется.
Согласно ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (часть первая).
В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Таким образом, положения ст. 68 УК РФ в их взаимосвязи позволяют суду при определении вида и меры наказания лицу, ранее судимому и вновь совершившему преступление, учитывать также смягчающие обстоятельства, характеризующие как само преступление, так и лицо, его совершившее, а при наличии исключительных обстоятельств назначать наказание ниже низшего предела или более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации (п. 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Определенные этим Кодексом уголовно-правовые последствия прежней судимости при осуждении виновного лица за совершение нового преступления не выходят за рамки уголовно-правовых средств, которые федеральный законодатель вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Анализируя вышеприведенные сведения, признанные судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также фактическое возвращение похищенного имущества потерпевшей и отсутствие исковых требований, как таковых, наличие официального источника дохода по месту трудоустройства, добровольность исполнения наказания назначенного по предыдущим приговорам в виде штрафов, суд приходит к выводу, что в своей совокупности их возможно признать в качестве исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ путем назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и членов его семьи, наличие у ФИО2 постоянного источника дохода по месту трудоустройства.
Суд полагает, что такое наказание будет являться справедливым и соответствовать целям и задачам уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, позволит обеспечить достижение конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и его последствий.
Поскольку ФИО2 на день вынесения настоящего приговора полностью оплачены штрафы, назначенные в качестве основного наказания по приговорам Кузьминского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года и Симоновского районного суда адрес от 12 января 2023 года оснований для назначения наказания подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ не имеется.
На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в связи с назначением ФИО2 наказания в виде штрафа, суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.
Штраф оплачивать по следующим реквизитам:
идентификатор (УИН) 18880377220000010440 наименование получателя платежа ГУ Банка России по Центральному федеральному округу адрес, КПП 771901001, ИНН налогового органа: 7719108599 Код ОКТМО 45314000 Номер счета получателя платежа: 031006430000001730. Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО БИК 004525988 КБК 188 113 029 910 160 00 130
Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу хранить при деле, мобильный телефон «Apple iPhone 13 Pro Max» переданный на ответственное хранение потерпевшей фио, по вступлению приговора в законную силу оставить собственнику по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.
Председательствующий Е.В. Степина