Дело № .....

УИД36RS0036-01-2025-003739-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Ивановской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №14938530 от 10.10.2015 года по состоянию на 02.10.2017 года в размере 143840 рублей 46 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 315 рублей 22 копейки.

Свои исковые требования мотивирует тем, что между АО «Почта Банк» и ФИО1 10.10.2015 года заключен кредитный договор №14938530, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 108800 рублей под 34,88% годовых, а заемщик принял на себя обязательства в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства и уплатить начисленные проценты. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, что повлекло образование задолженности в заявленном в иске размере, подтвержденной приложенным к иску расчетом. Банк уступил свое право требования к заемщику по договору уступки прав требования истцу по настоящему делу. Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы своих письменных возражений на иск, приобщенные к материалам дела.

Представитель истца, а также ответчик в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК Российской Федерации).

Из содержания статей 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами гражданского дела подтверждается и не оспаривалось сторонами и их представителями в ходе его рассмотрения заключение между АО «Почта Банк» и ФИО1 кредитного договора от 10.10.2015 года №14938530, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 108800 рублей под 34,88% годовых. Срок возврата кредита, согласно пункту 2 кредитного договора – 10.10.2020 года. Указанная дата также приведена в графике погашения задолженности по кредитному договору, осуществляемая ежемесячными платежами (л.д. 13-17).

Согласно расчету задолженности, о взыскании которой просит истец в иске, общий ее размер составляет 143840,46 рублей, рассчитанный по состоянию на 02.10.2017 года, в том числе основной долг 91630,95 рублей, проценты в размере 41474,74 рубля, 10734,77 рублей комиссии (л.д. 9).

Уступку права требования банка к заемщику по названному кредитному договору изначально ООО «Филберт», а затем истцу по настоящему делу, подтверждает копия договора от 02.10.2017 года с приложениями в виде акта приема-передачи прав (требований) и доказательства оплаты за уступаемое право (л.д. 19-25).

К иску приложена копия уведомления ФИО1 о состоявшейся уступке прав требований, в котором ему предложено в срок до 14.11.2017 года погасить образовавшуюся задолженность.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие между сторонами в связи с уступкой права требования кредитора к должнику, обязательств по возвращению предоставленных банком денежных средств, при этом факты выдачи кредита, пользования кредитными средствами ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Учитывая приведенные нормы права, обстоятельства дела, подтвержденные имеющимися в нем доказательствами, суд приходит об обоснованности требований истца о наличии задолженности ответчика по кредитному договору, подтверждение задолженности в заявленном иске размере имеющимися в деле доказательствами, при этом доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Оценивая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и необходимости применения последствий такого срока, суд учитывает следующее.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 195 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье 26.11.2019 года, что следует из содержания копии почтового конверта из материалов приказного производства мирового судьи, который 02.12.2019 года вынесен судебный приказ на взыскание задолженности, отмененный определением и.о. мирового судьи от 18.10.2024 года, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 8).

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в районный суд с иском 03.10.2025 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 37).

Учитывая, что истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся по состоянию на 02.10.2017 года, о чем свидетельствует расчет задолженности и уведомление о необходимости погашения долга, в связи с уступкой банком прав требований к заемщику, течение срока исковой давности следует исчислять со следующего месяца и числа, в котором заемщик должен был осуществить очередной платеж, а не с даты, следующей за датой, указанной последующим кредитором в уведомлении должника о необходимости погашения долга, поскольку права и обязанности по кредитному договору переходят к цеденту в том виде, в каком они существовали для цессионария.

Очередная дата платежа по графику платежей к кредитному договору – 10.11.2017 года.

Срок исковой давности в течение периода с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и до его отмены прерывается и подлежит исключению из подсчета.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (положения ст. 192 ГК РФ).

Таким образом, прошедший срок исковой давности с 11.11.2017 года и по 01.12.2019 года составляет два года и 21 день, а с 19.10.2024 года по 02.10.2025 года составляет одиннадцать месяцев и 16 дней. Таким образом, общий срок исковой давности составляет три года и 6 дней, следовательно, в данном случае является пропущенным.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности в иске заявлено не было.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по основному требованию о взыскании основного долга и процентов, а также по производным требованиям о взыскании штрафов, истцом пропущен, оснований для восстановления такого срока исходя из обстоятельств дела и его материалов, не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт серии № .....) о взыскании задолженности по кредитному договору №14938530 от 10.10.2015 года по состоянию на 02.10.2017 года в размере 143840 рублей 46 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 315 рублей 22 копейки – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Мотивированное решение составлено 09.12.2025 года.