№ 2-3160/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-003822-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ответчику ФИО1 В,В. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), собственником которого является ФИО2 и под управлением ответчика и автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), собственником которого является ФИО3 Автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), - ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке. Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 296 700 рублей 00 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 296 700 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 9 901 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, выразил согласие с размером ущерба, заявленным истцом и результатами экспертизы, которые представлены ответчиком в материалы дела.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата) в 09.16 час. в районе (адрес) ФИО1., управляя транспортным средством - автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), при движении задним ходом совершил наезд на припаркованное транспортное средство - автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), собственником которого является ФИО3, и совершил с ним столкновение, в результате которого транспортные средства получили повреждения.

Определением серии (№) от (дата) инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по (адрес), отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в СПАО «Ингосстрах» собственником транспортного средства – автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), является ФИО2, при этом лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством является только ФИО2, ФИО4 и ФИО5

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису (№).

(дата) собственник транспортного средства – автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «(иные данные)» № (№) от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) с учетом износа составляет 296 700 рублей 00 копеек.

Платежным поручением (№) от (дата) АО «СОГАЗ» произведена оплата страхового возмещения ФИО3 в размере 296 700 рублей 00 копеек.

Платежным поручением (№) от (дата) СПАО «Ингосстрах» произвело возмещение АО «СОГАЗ» страховой выплаты в размере 296 700 рублей 00 копеек ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Из буквального толкования положений пп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ следует, что именно виновное лицо, причинившее вред, обязано возместить ущерб в порядке регресса в случае, когда оно не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Оценивая установленные обстоятельства, анализируя вышеуказанные нормы права, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 который управлял транспортным средством - автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), и нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, а также то, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), в связи с чем, требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в размере выплаченной страховой выплаты в размере 296 700 рублей 00 копеек 00 копеек, основаны на законе, и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика ФИО1, как с лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 100 000 рублей до 300 000 рублей подлежит уплате государственная пошлины в размере 4 000 рублей плюс 3% суммы превышающей 10 000 рублей.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 9 901 рублей 00 копеек.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 901 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 Вячеславовичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением (№), УМВД России по (адрес) (дата), в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»» сумму ущерба в размере 296 700 рублей 00 копеек, и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 901 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14.11.2025.