Дело № 1-724/2023
64RS0046-01-2023-005483-94
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Макарихина М.М.,
при секретаре-Ерохине И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Федотовой О.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника Скиба А.А., удостоверение № 2113, ордер № 225,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>., <адрес> <адрес>, не работающего, военнообязанного, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, гражданина РФ, судимого:
02 июля 2015 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч.1 ст.161, п. «а» ч. 2 ст.161, п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 01 июля 2016 года;
21 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова по ст.319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;
04 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саратова по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
23 апреля 2021 года Ленинским районным судом города Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», « г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 22 октября 2022 года по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 октября 2022 года неотбытая часть срока заменена принудительными работами, 01 июня 2023 года Ртищевским районным судом Саратовской области освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно, не отбыто 2 года 2 месяца 21 день, освобожден 01 июня 2023 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:
06 июля 2023 года, в ночное время, ФИО1 находился у <адрес> по <адрес>, где получил от Подуста Ю.В. для осуществления звонка мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S» в корпусе темно-фиолетового цвета, находящийся в силиконовом чехле черного цвета, принадлежащий последнему.
06 июля 2023 года, в ночное время у ФИО1, находившегося за углом <адрес>, имеющего при себе мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S» в корпусе темно-фиолетового цвета, находящийся в силиконовом чехле черного цвета, принадлежащий Подусту Ю.В., из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10S» в корпусе темно-фиолетового цвета, находящегося в силиконовом чехле черного цвета, принадлежащего Подусту Ю.В.
Реализуя свой преступный умысел, 06 июля 2023 года, в ночное время, ФИО1, находясь за углом <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, желая наступления таких последствий, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, не предпринял попыток к возврату мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10S» в корпусе темно-фиолетового цвета, стоимостью 10278 рублей 56 копеек, находящегося в силиконовом чехле черного цвета, принадлежащего Подусту Ю.В., в полицию с соответствующим заявлением не обратился и, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовав его в комиссионный магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, причинив Подусту Ю.В. значительный материальный ущерб на сумму 10278 рублей 56 копеек.
Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
18 июля 2023 года, в вечернее время ФИО1 находился у <адрес>, где увидел ФИО2, у которой ФИО1 в руках увидел сумку, в которой находился кошелек складной красно-зелено-желтого цвета с денежными средствами в сумме 300 рублей, принадлежащие ФИО2 У ФИО1 из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно хищение имущества, принадлежащего ФИО2
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2, 18 июля 2023 года, в вечернее время, ФИО1 подошел к ФИО2, находящейся на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, осознавая, что совершает противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу из фактического владения собственника, а также, что его действия носят открытый характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что ФИО2 наблюдает за происходящим и что его действия являются явными для третьих лиц, достал из открытой сумки последней кошелек складной красно-зелено-желтого цвета, стоимостью 75 рублей 50 копеек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 300 рублей, и, удерживая похищенное при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 375 рублей 50 копеек, чем довел свой преступный умысел до конца.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, а именно тайного хищения имущества Подуста Ю.В. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, а именно, 06 июля 2023 года примерно в 01 час 30 минут он спросил Подуст Ю.В. принадлежащий ему мобильный телефон, на что последний ответил ему согласием и передал принадлежащий ему мобильный телефон в руки. Взяв мобильный телефон, он отошел от бара в сторону и удалившись за угол бара, где у него возник умысел похитить вышеуказанный мобильный телефон, с целью заложить его в комиссионный магазин, а вырученные с продажи телефона денежные средства потратить на собственные нужды, в связи с тем, что он испытывает финансовые трудности и ему необходимо вернуть долги людям. В указанное время он ушел с пивного бара <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> направился в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где сдал мобильный телефон за 6200 рублей. Денежные средства он потратил по своему усмотрению.
Помимо признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 по эпизоду тайного хищения имущества у Подуст Ю.В., с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
показаниями потерпевшего Подуст Ю.В. оглашенными в ходе судебного заседания (т. 1 л.д. 57-58, 154-156), согласно которым 06.07.2023 года примерно в 01 час 30 минут он шел к себе домой и в этот момент решил зайти в пивной бар <данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. Хочет пояснить, что ФИО1 подошел к нему в момент, когда он заходил в пивной бар <данные изъяты>» и попросил у него принадлежащий ему мобильный телефон, для того, чтобы позвонить или кому-то отправить смс-сообщение, точно не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. На просьбу ФИО1 он ответил согласием, после чего, он передал ему свой мобильный телефон. После того, как ФИО1 взял мобильный телефон в руки, он стал кому-то звонить. Хочет пояснить, что пока он кому-то звонил, он отошел в сторону, а он остался ждать его на месте. В этот момент, к нему подошел неизвестный ему молодой человек, кавказской внешности и у него с ним завязался разговор. После чего, примерно через одну минуту, он заметил, что ФИО1, которому он передал принадлежащий ему мобильный телефон нигде нет. После этого, он начал спрашивать у людей, которые находились возле пивного бара, видели ли они ФИО1, который взял у него телефон, но никто его не видел. Также хочет пояснить, что силиконовый чехол черного цвета, он приобретал также в г. Самаре в 2022 году примерно за 500 рублей. Сим карта, которая находилась в мобильном телефоне и вышеуказанный чехол материальной ценности для него не предоставляют.
Вина ФИО1 в совершении преступления по эпизоду тайного хищения имущества у Подуст Ю.В. с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания:
протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2023 года по факту осмотра участка местности, расположенный около магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тем самым было зафиксировано место пропажи (т.1 л.д. 12-16);
протоколом выемки от 13.07.2023 по факту изъятия у свидетеля ФИО3 договора комиссии №00-0С44-0010698 от 06.07.2023 года, товарного чека №00-0С44-0003858 от 10 июля 2023 года, СD-RW – диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в комиссионном магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, от 06.07.2023 года (т. 1 л.д. 28-32);
протоколом осмотра предметов и документов от 19.08.2023 по факту осмотра договора комиссии №00-0С44-0010698 от 06.07.2023 года, товарного чека №00-0С44-0003858 от 10 июля 2023 года, СD-RW – диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в комиссионном магазине «Победа», по адресу: <адрес>, от 06.07.2023 год, изъятые в ходе выемки от 13.07.2023 года в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 174-179);
заключением товароведческой судебной экспертизы № 2860 от 24.08.2023, по результатам которой остаточная стоимость на момент совершения преступления, а именно на 06 июля 2023 года — мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10 S» в корпусе темно-фиолетового цвета, imei 1: №, imei 2: №, приобретенного в 2022 году составляет 10 278 рублей 56 копеек (т. 1 л.д.162-170);
протоколом очной ставки от 13.07.2023 года между потерпевшим Подуст Ю.В. и обвиняемым ФИО1, согласно которому Подуст Ю.В. подтвердил ранее данные им показания, обвиняемый ФИО1 признал вину в совершенном преступлении и подтвердил данные им ранее показания. (т.1 л.д. 59-61);
протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему обвиняемого ФИО1 от 13.07.2023, согласно которому ФИО1 показал обстоятельства и способ совершения им преступления (т.1 л.д. 63-69);
Вина ФИО1 по эпизоду открытого хищения имущества у ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
Показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым он вину в совершении открытого хищения имущества ФИО2 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил, обстоятельства, изложенные в обвинении, что 18 июля 2023 года примерно в 20 часов 30 минут, он проходил мимо <адрес> <адрес>, где увидел ФИО2, у которой в левой руке висела женская сумка,. сумка была открыта и он увидел, как в ней лежит кошелек красно-зелено-желтого цвета и в этот момент у него возник умысел похитить принадлежащий ФИО2 кошелек. Он понимал и осознавал, что собирается, открыто похитить имущество. После чего, он к потерпевшей ФИО2 и быстрым движением правой руки достал из сумки принадлежащий ей кошелек и убежал вдоль <адрес> <адрес> в сторону сквера «Территория детства». Когда он убегал, ФИО2 кричала ему вслед требования о возвращении ей кошелька, но он не останавливался и побежал дальше. Добежав до парка «Территория Детства», он открыл ранее похищенный им кошелек и обнаружил, что в нем находятся денежные средства в размере 300 рублей. После чего, он вытащил денежные средства в размере 300 рублей и забрал их себе, а кошелек выкинул, куда именно, не помнит. Денежные средства в размере 300 рублей он потратил на собственные нужды.
показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в ходе судебного заседания (т. 1 л.д. 119-120, 186-188, 216-219), согласно которым 18.07.2023 года примерно в 16 часов 00 минут она вышла из дома по адресу: г. <адрес>, <адрес> через некоторое время направилась в продуктовый магазин «Гроздь», расположенный по адресу: г<адрес>», где осуществив покупки направилась в сторону своего дома. Проходя мимо <адрес> <адрес>, она остановилась, для того, чтобы достать из сумки коричневого цвета ключи от дома. Пока она доставала ключи от дома, кошелек складной, красно-зелено-желтого цвета остался лежать сверху сумки. В этот момент, пока она доставала ключи от дома, примерно в 20 часов 30 минут, к ней подбежал ФИО1, и быстром движением руки достал у нее из сумки кошелек складной, красно-зелено-желтого цвета и начал убегать во двор <адрес> в сторону сквера «Территория детства», который расположен по адресу: <адрес> (дублер) с принадлежащим ей кошельком. После чего, она начала кричать ФИО1 вслед, чтобы он вернул ей кошелек, но он продолжил бежать во двор вышеуказанного дома. В связи с тем, что она плохо ходит из-за болезни ног, то она не смогла его догнать. После чего, она позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Пояснила, что в данном кошельке имеется несколько отделений, он закрывался на кнопку, в данном кошельке находились денежные средства в размере 300 рублей наличными, номиналом по 100 рублей, а также различные визитные карточки, которые для нее материальной ценности не представляют. С оценкой эксперта в оценке кошелька в размере 75 рублей 50 копеек, согласна. Причиненный ей материальный ущерб в размере 375 рублей 50 копеек, незначительный.
Вина ФИО1 в совершении преступления по эпизоду открытого хищения имущества у ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания:
заявлением ФИО2, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 18.07.2023 года открыто похитил имущество (т. 1 л.д. 103);
протоколом осмотра места происшествия, по факту осмотра участка местности, расположенного у <адрес>, в ходе которого была изъята сумка коричневого цвета, тем самым был зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 104-106);
протоколом выемки, по факту изъятия старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову майора полиции ФИО4 СD-RW – диска с видеозаписью с камеры домофона, расположенной на подъезде <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 192-196);
протоколом осмотра предметов и документов по факту осмотра СD-RW – диска с видеозаписью с камеры домофона, расположенной на подъезде <адрес> <адрес> и сумка кожаная коричневого цвета (т. 1 л.д. 197-198);
протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему подозреваемого ФИО1, в котором ФИО1 показал обстоятельства и способ совершения им преступления (т.1 л.д. 143-147).
Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.
Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.
Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями и подсудимым судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимых в совершении указанных выше преступлений.
Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, т.к. экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами.
Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.
Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 совершении преступлений и квалифицирует его действия:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.
Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного у потерпевшего имущества, которая превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевшего.
Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как грабеж, суд исходит из того, что он умышленно, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует открыто, в присутствии собственника и вопреки его воли, изъял чужое имущество, незаконно обратив его в свою пользу, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ФИО1 деяний суд признает его вменяемым.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 по эпизоду тайного хищения имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Подуст Ю.В., квафицированных судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его первоначальных объяснениях и подробных показаниях данных по делу в ходе предварительного следствия о совершенном преступлении, признание в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 по эпизоду открытого хищения имущества потерпевшей ФИО2, квафицированных судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его первоначальных объяснениях и подробных показаниях данных по делу в ходе предварительного следствия о совершенном преступлении, признание в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, по каждому эпизоду совершенных преступлений, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его и его родственников, другие данные о его личности.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого и его имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.
Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, условия его жизни, данные о его поведении во время отбытия наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 23 апреля 2021 года, а также обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, суд, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения, установленного постановлением Ртищевского районного суда Саратовской области от 01 июня 2023 года, по наказанию назначенному по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 23 апреля 2021 года, с назначением наказания по данному приговору по правилам ст.70 УК РФ.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,
по ч.1 ст.161УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 23 апреля 2021 года.
В соответствии со ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 23 апреля 2021 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, время его задержания и содержания под стражей с 13.07.2023 по 14.07.2023, с 19.07.2023 по 16.10.2023 включительно и с 17.10.2023 по вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания по стражей за один день лишения свободы, а также срок нахождения под домашним арестом с 15.07.2023 по 17.07.2023 включительно из расчета два дня содержания под домашним арестом, за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства: договор комиссии №00-0С44-0010698 от 06.07.2023 года, товарный чек №00-0С44-0003858 от 10 июля 2023 года, СD-RW – диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить в материалах дела, CD-RW диск с видеозаписью с камеры, расположенной на домофоне подъезда <адрес> <адрес> - хранить в материалах дела, сумку кожаную коричневого цвета, хранящуюся под сохранной распиской у ФИО2 - оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья :