РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г.о. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-761/2023(2-4530/2022) по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указа в обоснование, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 02.04.2013на сумму 200 000 рублей,процентная ставка по кредиту - 34,90% годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 200 000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.
Ежемесячный платеж по кредиту согласно условиям договора № от 02.04.2013составляет7 086 рублей, с 01.07.2013 ежемесячны платеж составляет 6 950 рублей.
Согласно расчету истца задолженность заемщика по договору по состоянию на 31.10.2022составляет 274 419 рублей 25 копеек, из которых: сумма основного долга -158 506 рублей 17 копеек; сумма процентов за пользование кредитом - 105 140 рублей 58 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности -10 772 рубля 50 копеек.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от 02.04.2013в размере 274 419 рублей 25 копеек, из которых: сумма основного долга – 158 506 рублей 17 копеек; сумма процентов за пользование кредитом - 105 140 рублей 58 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности - 10 772 рубля 50 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежаще, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила заявление, согласно которому просила применить срок исковой давности.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 02.04.2013 на сумму 200 000 рублей под 34,90% годовых. Кредитный договор заключен на срок 60 месяцев (п. 7 кредитного договора)
Пунктом 9 кредитного договора предусмотрено погашение задолженности по кредитному договору путем внесения ежемесячного платежа в размере 7 086 рублей, с 01.07.2013 ежемесячный платеж составляет 6 950 рублей.
По договору банк открывает заемщику банковский счет, используемый исключительно для операции по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заёмщика с банком, торговой организацией, страховщиками (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1 общих условий договора).
Судом также установлено, что выдача кредита произведена истцом путем перечисления денежных средств в размере 200 000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.
При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.
Как усматривается из материалов дела, кредитный договор заключен между истцом и ответчиком 02.04.2013.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что задолженность ответчика, которую истец просит взыскать в свою пользу образовалась за период с 21.02.2015 по 21.10.2019в размере 274 419 рублей 25 копеек, из которых: сумма основного долга - 158 506 рублей 17 копеек; сумма процентов за пользование кредитом - 105 140 рублей 58 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности - 10 772 рубля 50 копеек.
Согласно представленного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» первоначального графика платежей установлено, что датой последнего платежа по кредитному договору № от 02.04.2013 является06.03.2018.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 17.12.2019мировым судьей судебного участка №53 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ №2-2404/19-53 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору№ от 02.04.2013. Указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от15.01.2020.
Исковое заявление к ФИО1 направлено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд 20.12.2022.
Таким образом, исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и как видно из материалов дела истец обратился в суд общей юрисдикции с иском к ФИО1 спустя 2 года после отмены судебного приказа, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании задолженности за период с 21.02.2015 по 21.10.2019.
Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями истек, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 27.02.2023.
Судья Т.Н.Пряникова