Дело № 2-3355/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 09 июня 2022 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.

помощника судьи Обаниной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Тюмени о признании права собственности на земельный участок площадью 74 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом в силу приобретательной давности за ФИО1, оставшиеся после смерти ФИО2 , умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6).

Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок был предоставлен матери истца ФИО2 в период ее работы в ОАО «Тюменский хладокомбинат» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на спорное недвижимое имущество оформлено не было, после смерти матери истец продолжает проживать в данном доме. Поскольку истец более 18 лет открыто, непрерывно владеет спорным имуществом, то данное обстоятельство является основанием для признания за ним права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом в силу приобретательной давности

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации города Тюмени на надлежащего ответчика департамент имущественных отношений Тюменской области (л.д.120).

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, его представитель ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), на удовлетворении исковых требований к ответчику департаменту имущественных отношений Тюменской области настаивал по изложенным в иске основаниям, на возражения ответчика предоставил отзыв (л.д.153-154).

В судебном заседании представитель ответчика департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124), исковые требования не признала по доводам возражений на иск (л.д.125-129).

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Администрации г. Тюмени, Управления Росреестра по Тюменской области, Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени извещенных о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Центрального районного суда г. Тюмени.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Тюмени об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования после умершей ФИО2 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

При разрешении исковых требований ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, судом установлено, что истцом не представлено надлежащих доказательств, как факта предоставления наследодателю спорного земельного участка с установленном законом порядке, так и факта обращения в установленном порядке за оформлением права собственности на спорный земельный участок, и такое право к моменту открытия наследства существовало, а потому право собственности при указанных обстоятельствах не могло перейти после смерти ФИО2 ее наследнику по завещанию. В отношении жилого дома площадью 24,5 кв.м по адресу: <адрес>, судом установлено что указанный жилой дом является самовольной постройкой.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец просит признать за ним право собственности на указанные объекты в порядке приобретательной давности, оставшиеся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 15 и 16 Постановления № от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 15 и 16 Постановления № от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, указанные выше положения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исключают возможность приобретения в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу приобретательной давности.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц муниципальных образований, является государственной собственностью.

Суд отмечает, что ФИО1 в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что у него имеются какие-либо документы, которые могли бы послужить основанием для регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.

Спорный земельный участок по адресу: <адрес>, не находится в частной собственности, а относится к государственной собственности, так как собственность на него не ограничена. Департамент имущественных отношений Тюменской области от права собственности на данный земельный участок не отказывался, и он не является бесхозным.

Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что владеть спорным земельным участком добросовестно, исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, невозможно, так как само по себе занятие спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений является правонарушением. Следовательно, на самовольно занятый земельный участок не может распространяться приобретательная давность, так как из фактического состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательной давности, исключается добросовестность владения.

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Кроме того, согласно ст. 27 ЗК РФ отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем суд пришел к выводу, что данный земельный участок площадью 74 кв.м не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности ФИО1 в силу приобретательной давности.

При разрешении исковых требований о признании права собственности на жилой дом площадью 24,5 кв.м по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии права собственности на предмет спора у какого-либо лица, введении его в гражданский оборот после возведения как объекта недвижимости в соответствии с нормами права. В реестре муниципального имущества спорный объект недвижимости не состоит и в муниципальную собственность не передавался. Указанное спорное строение и земельный участок под ним не имеют государственной регистрации права. Кадастровый учет спорного объекта не был произведен, т.е. доказательства существования объекта недвижимости как индивидуально определенной вещи и, как следствие, возможности соответствующего объекта недвижимости быть предметом сделки, отсутствуют.

Кроме того, ранее вынесенными судебными решениями установлено, что спорный жилой дом площадью 24,5 кв.м по адресу: <адрес> является самовольной постройкой, из материалов настоящего дела также не следует, что спорное строение возведено на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, что выдавалось разрешение на его строительство и оно принято в эксплуатацию, а потому ссылка истца на приобретательную давность в порядке ч. 1 ст. 234 ГК РФ неосновательна.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

При разрешении спора судом установлено, что земельный участок, на котором расположена самовольная постройка площадью 54 кв.м по адресу: <адрес>, находится в государственной собственности. Ни ФИО1, ни его матери ФИО2 указанный участок на каком-либо вещном праве не предоставлялся. Разрешение на строительство спорной постройки не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует.

Оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ суд не усматривает, поскольку возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположена постройка, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, а также принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2022 года.