Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2023 года г. Мытищи МО
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Лазаревой А.В., при секретаре Депутатовой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФИО6» обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору № от 18.05.2013г. за период с 01.12.2015г. по 17.07.2016г. в размере 200 270,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 202,70 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 18.05.2013г. между ответчиком и АО «ФИО13» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 120 000,00 рублей, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, 28.07.2016г. между Истцом и АО «ФИО14» был заключен договор уступки права требования по договору, заключенному с ответчиком. На дату перехода прав требования задолженность ответчика перед АО «ФИО15» составляла 200 270,24 руб., после передачи прав требования по вышеуказанному договору уступки, погашение задолженности ответчиком не производилось.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ООО «ФИО7», не возражал рассмотрению данного дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель исковые требования не признала, просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).
Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.
Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.
В соответствии с п. 1.8 указанного выше Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.
Частями 1, 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только - при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, 18.05.2013г. между ответчиком и АО «ФИО16» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 120 000,00 рублей.
Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ответчиком заявлении-анкете о выпуске кредитной карты, Тарифном плане, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ФИО17».
Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,15% в день, базовая процентная ставка по кредиту составляет 12,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств– 2,9% (плюс 290 руб.). Минимальный платеж - 5% от задолженности мин. 500 рублей.
В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.
Договор заключен в момент активации кредитной карты и согласно ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, а также п. 2.3. Общих условий считается заключенным.
Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом.
Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате минимального платежа.
Как усматривается из материалов дела, Банк направлял в адрес ответчика заключительный счет, в котором информировал о существующей просроченной задолженности и уведомлял об ее истребовании.
ДД.ММ.ГГГГ. АО «ФИО18» уступил ООО «ФИО8» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований), актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 200 270,24 руб.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление об уступке права требования (в порядке ст.382 ГК РФ) извещения от ОА «ФИО19».
Как утверждает истец, в нарушении условий заключенного договора, ответчик условия Договора соблюдала ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что послужило основанием для обращения истца к мировому судье судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Ответчик просит применить пропуск истцом срока исковой давности к заявленным требованиям.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно Условий, клиент обязуется осуществлять полное погашение обязательного платежа, рассчитанного на дату погашения задолженности, не позднее 30 календарных дней с даты отчета и ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа для погашения задолженности.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договоре предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.
Согласно представленного в материалы дела расчета цены иска последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в графике платежей, иных платежей в течение платежного периода не поступало.
Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Как было указано выше, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, настоящее исковое заявление было направлено Мытищинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет после отмены судебного приказа, доказательств невозможности предъявления иска ранее указанного срока суду не представлено.
В данной связи, суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ввиду того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а требования истца не входят в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, приведенный в ст. 208 ГК РФ, заявленные ООО «ФИО9» исковые требования удовлетворению не подлежат.
Ввиду отказа в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ФИО10» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.07.2016г. в размере 200 270,24 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 202,70 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья