Решение по делу № 2-3769/2023 от 28.09.2023

Гражданское дело № 2 – 3769/2023

27RS0004-01-2023-002040-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Майстренко Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 27.11.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен в размере 149 700 руб. сроком на 55 месяцев с процентной ставкой 17,9% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.03.2023 составляет 180 855 руб. 32 коп., в том числе: 42744,44 руб. – просроченные проценты, 138110,88 руб. – просроченный основной долг. В связи с чем, истец просит суд, расторгнуть кредитный договор № от 27.11.2020, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.11.2020, образовавшуюся за период с 28.06.2021 по 01.03.2023 (включительно) в размере 180855,32 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10817,11 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, до судебного заседания направила возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, применить к ним последствия пропуска срока исковой давности, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ответчика.

Изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк» и ФИО1 27.11.2020 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в сумме 149 700 руб. сроком на 55 месяцев с процентной ставкой 17,9 % годовых.

Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по договору кредитования исполняла недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.

Пунктом 16 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика имеется просроченная задолженность перед истцом, которая по состоянию на 01.03.2023 составляет 180 855 руб. 32 коп., в том числе: 42 744,44 руб. – просроченные проценты, 138 110,88 руб. – просроченный основной долг.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. Исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске на основании п. 2 ст.199 ГПК РФ.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку в данном случае погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку кредитный договор был заключен 27.11.2020 г. на срок 55 месяцев, следовательно, срок исполнения договора установлен до 27.06.2023 г., последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком был совершен 22.12.2021, при этом срок исковой давности прерывался, в связи с вынесением мировым судьей судебного приказа 10.02.2022, который отменен 01.03.2022 г., исковое заявление подано 11.04.2023, т.е. в пределах срока исковой давности.

Таким образом, поскольку срок исковой давности не истек, сумма задолженности по кредитному договору в размере 180855 руб. 32 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку истцом не заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в размере 180 855 руб. 32 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.11.2020 года, образовавшуюся за период с 28.06.2021 по 01.03.2023 (включительно) в размере 180 855 рублей 32 копеек, в том числе: 42 744 рубля 44 копейки – просроченные проценты, 138 110 рублей 88 копеек – основной долг, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 817 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023 года.