Дело № 2-1186/2025
УИД 75RS0001-02-2024-011580-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Крупенниковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк России», ООО ПКО «Голиаф» о признаний кредитного договора недействительным, признании задолженности отсутствующей, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк - Читинское отделение № 8600 с заявлением о выдаче кредита, однако в выдаче кредита истцу было отказано.
Устно истцу разъяснили, что у него имеется значительная просрочка по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, при этом в предоставлении информации о реквизитах кредитного договора, его копии истцу было отказано.
Истец запросил информацию в бюро кредитных историй. Из отчета бюро кредитных историй следует, что, якобы, у истца имеется задолженность по договору от 16.02.2010 года на сумму 100 648,15 руб., при этом информация о задолженности предоставлена ООО ПКО «Голиаф».
В офисе ПАО Сбербанк - Читинское отделение № 8600 истцу пояснили, что ПАО Сбербанк уступил свои права по договору от 16.02.2010 года Обществу ПКО «Голиаф».
Истец договора от 16.02.2010 года не заключал, уведомления об уступке прав не получал.
Следовательно, спорный договор является недействительной сделкой, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействителен с момента ее совершения.
Согласно информации о договоре, содержащейся в бюро кредитных историй, срок окончания действий договора - 14.10.2012 года.
Следовательно, срок исковой давности по договору, если бы сторонами он был заключен, истек бы 15.10.2015 года и кредитор по договору утратил бы возможность взыскания задолженности.
Возможность заявления иска о признании задолженности отсутствующей соответствует требованиям статьи 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, создающих угрозу нарушения прав, а также путем признания права и прекращения правоотношения.
Признание задолженности отсутствующей вносит правовую определённость в отношения сторон и может устранить пребывание под угрозой возможности предъявления требования задолженности при ее отсутствии и избавить от статуса должника. Для реализации некоторых гражданских прав наличие задолженности является препятствием.
Учитывая изложенное, с учетом уточнений, просит признать договор от 16.02.2010 года, заключенный с ПАО Сбербанк недействительным, признать отсутствующей задолженность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору от 16.02.2010 года перед ПАО Сбербанк, и ООО ПКО "Голиаф", возложить на ООО ПКО «Голиаф» обязанность направить в бюро кредитных историй сведения о недостоверности сведений о наличии у ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 16.02.2010
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.
Представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования с учетом уточнений.
Представители ответчиков ООО ПКО «Голиаф», ПАО Сбербанк извещены, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласно возражениям, в удовлетворении иска просили отказать.
Третье лицо ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка извещены, не явились.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По смыслу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В абзаце 1 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно материалам дела, 16.02.2010 ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 100 648,15 руб. на срок по 16.02.2013.
В рамках данного кредитного договора заемщиком оформлено срочное обязательство заявление на выдачу кредита, истец ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.
Согласно договора уступки прав требований от 18.06.2025 ПАО Сбербанк уступило право требования по кредиту ООО «Экспобанк».
Согласно договора уступки прав требований от 19.06.2015 ООО «Экспобанк» уступило право требования по кредиту ООО «Форвард».
Согласно договора уступки прав требований от 27.04.2021 ООО «Форвард» уступило право требования по кредиту ООО «Голиаф».
В материалах дела имеются сведения о том, что Мировым судьей судебного участка №1 Кузнецкого района г.Новокузнецка 10.09.2010 вынесен судебный приказ №2-1632/2010 о взыскании с ФИО1 в пользу Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112764,24 руб.
Однако согласно ответа мирового судьи, указанный судебный приказ не выносился.
При этом, из истории операций ПАО Сбербанк на имя ФИО1 следует, что 14.10.2012 у истца списаны денежные средства, присужденные к взысканию.
Исходя из ответа ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецк от 29.05.2025, 18.11.2010 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № о взыскании в ФИО1 задолженности в размере 112 764,24 руб. Исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, исполнительное производство уничтожено.
Мировым судьей судебного участка №2 Кузнецкого района г.Новокузнецка 08.04.2022 вынесен судебный приказ №2-1029/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу Голиаф задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 883,91 руб., процентов- 2116,09 руб. судебный приказ отменен определение от 21.06.2022.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года и начинает исчисляться моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ)
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т п.) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что при заключении договора истцу была предоставлена полная информация о предоставляемой услуге, включая условие о полной стоимости кредита, условиях возврата задолженности. Истец добровольно согласился получить услугу, что подтверждается подписанным им заявлением на получение кредита. Обстоятельств заключения спорного договора под влиянием заблуждения со стороны истца и при не доведении информации об услуге, судом не установлено и не следует из материалов дела.
Судом установлен факт заключения кредитного договора, подписанного истцом, доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая спор, руководствуясь пунктом 1 статьи 8, пунктом 3 статьи 10, статьей 166, статьей 167, статьей 168, статьей 178, статьей 181, статьей 193, статьей 195, статьей 197, статье 199, статьей 200, статьей 309, пунктом 1 статьи 310, пунктом 1 статьи 421, пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ); Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"; частью 2 статьи 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк» нарушений прав истца как заемщика не допущено, срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании договора недействительным пропущен, в связи с чем исковые требования о признании кредитного договора недействительным не подлежат удовлетворению
Истцом не были приведены и доказаны основания для признания кредитного договора недействительным.
Относимых и допустимых доказательств для признания кредитного договора недействительным суду не представлено.
Кредитный договор заключен 16.02.2010, с требованиями к ответчику о признании данного договора недействительным истец обратился в суд только 26.12.2024.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «Голиаф» о признании кредитного договора недействительным.
По общему правилу, установленному ст.200 ГК РФ и подлежащей применению к спорным правоотношениям, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривает, что течение срока исковой давности приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной защитой, в том числе с того дня, когда поступило заявление о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа(п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).
Условиями заключённого кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере аннуитетного платежа равного 2796 руб., то есть договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.
Изучив материалы дела, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия задолженности ФИО1 перед ООО ПКО «Голиаф», ее размере, периоде образования, суд приходит к выводу о признании задолженности отсутствующей.
Срок исковой давности ООО ПКО «Голиаф» для предъявления требований к истцу пропущен с 15.10.2015, в связи с чем, кредитор утратил возможность взыскания задолженности. При этом, после отмены судебного приказа ООО ПКО «Голиаф» в суд с требованиями о взыскании задолженности не обращался.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании отсутствующей задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед «ПАО Сбербанк России» и ООО ПКО «Голиаф».
Наличие в Бюро кредитных историй сведений о задолженности истца ФИО1 перед ООО ПКО «Голиаф» создает правовую неопределённость, поскольку ООО ПКО «Голиаф» с исковым заявлением о взыскании задолженности в суд после отмены судебного приказа не обращался, а рамках которого ФИО1 мог бы заявить о пропуске срока исковой давности.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возложении на ООО ПКО «Голиаф» обязанности направить в бюро кредитных историй сведения о недостоверности сведений о наличии у ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать отсутствующей задолженность ФИО2 паспорт № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед «ПАО Сбербанк России» ИНН <***> и ООО ПКО «Голиаф» ИНН <***>.
Возложить на ООО ПКО «Голиаф» ИНН <***> обязанность направить в бюро кредитных история сведения о недостоверности сведений о наличии у ФИО2 паспорт № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Е.Н. Федорова
Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2025 года.