К делу № 2а-1971/2025

23RS0012-01-2025-002460-91

Категория 3.198

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 05 ноября 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания Чайлян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам за 2022 год и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам за 2022 год и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю состоит ФИО1 (ИНН №«...»). По состоянию на 05.02.2024 года на едином налоговом счете (ЕНС) налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо в размере 38 551,21 рубля, в том числе, налог – 15 767 рублей и пени – 22 784,21 рубля.

Отделом государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств ОГИБДД ОВД, отделом гостехнадзорав налоговый орган представлены сведения о том, что ФИО1 является владельцем транспортного средства: с 03.12.2014 года автомобиля легкового марки «ЛЕКСУС IS250», №«...», год выпуска – 1973. В связи с чем, налоговым органом исчислен транспортный налог за 2022 год в размере 15 600 рублей.

Согласно сведениям органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №«...» площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>. В связи с чем, налоговым органом исчислен земельный налог за 2022 год в размере 167 рублей.

Налоговым органом в адрес административного ответчика по почте было направлено налоговое уведомление №«...» от 10.08.2023 года, которое в установленный законом срок исполнены не были.

По мнению административного истца, в связи с тем, что недоимка по настоящее время налогоплательщиком не уплачена, у него возникла обязанность компенсировать потери государственной казны уплатой пени, следовательно, у налогового органа последовательно принявшего меры взыскания недоимки в сроки, установленные налоговым законодательством, возникло право на взыскание сумм пени, начисленной в соответствии со ст. 75 НК РФ.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, инспекцией в порядке ст. 75 Налогового кодекса РФ исчислены пенив размере 22 784,21 рубля.

В соответствии со статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику в личный кабинет «Мой налог» 23.07.2023 года направлено требование об уплате задолженности № 97311 на сумму 99 962,02 рубля, в котором сообщалось о наличии суммы задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить задолженность в установленный в требовании срок – до 11.09.2023 года. Инспекцией в реестре решений о взыскании 23.01.2024года размещено решение о взыскании № 805 и направлено ответчику по почте заказным письмом.

В добровольном порядке требование должником не исполнено, задолженность перед бюджетом не погашена. В связи с этим, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкций. На момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № 1800 от 05.04.2024 года сальдо ЕНС административного ответчика было отрицательным, задолженность, подлежащая взысканию составляла 38 551,21 рубля, в том числе налог – 15 767 рублей, пени – 22 784,21 рубля.

05 апреля 2024 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2А-1061/2024. Однако, указанный судебный приказ был отменен 15 мая 2025 года в связи с поступившим возражением должника. По состоянию на 09.10.2025 года (дата поступления в суд административного иска) задолженность по транспортному налогу и пени ФИО1 не была погашена. В связи с чем, был подан административный иск.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, так как в административном иске (п.2) просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, так как не получает повесток, направляемых судом по адресу, указанном в административном исковом заявлении подтвержденному регистрационным досье от 14.10.2025 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, (судебное разбирательство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций), суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено и сведениями об имуществе налогоплательщика-физического лица (л.д. 60-61) подтверждено, что БагирянС.млетович (ИНН №«...»), место рождения: <адрес>; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; документ, <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с чем, на основании ст. ст. 400, 401, 406 Налогового кодекса РФ административным административный ответчик был обязан уплачивать налог на имущество физических лиц. На основании статей 388-391 Налогового кодекса РФ – земельный налог. На основании статей 356 и 357 Налогового кодекса РФ – транспортный налог.

В силу п. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с тем, что в установленный законодательством срок, ФИО1 своей обязанности налогоплательщика не исполнил, налоги уплачивал несвоевременно или не уплачивал совсем, инспекцией в порядке ст. 75 НК РФ, в размере 22 784,21 рубля.

Из представленных административным истцом документов усматривается, что в период с 2020 года по 2025 год инспекцией предпринимались меры по взысканию с ФИО1 недоимок по налогам: направлялись требования; формировались и направлялись в суд заявления о вынесении судебных приказов; судебные приказы подавались в службу судебных приставов (л.д. 64-67).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами административного истца о том, чтов связи с тем, что недоимка по настоящее время налогоплательщиком не уплачена, у него возникла обязанность компенсировать потери государственной казны уплатой пени, следовательно, у налогового органа последовательно принявшего меры взыскания недоимки в сроки, установленные налоговым законодательством, возникло право на взыскание сумм пени, начисленной в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Административным истцом представлено суду требование № 97311 об уплате задолженности по состоянию на 23 июля 2023 года, направленное в личный кабинет налогоплательщика ФИО1, с указанием размера недоимок, пени, а также срока уплаты задолженности – до 11 сентября 2023 года (л.д. 42-44).

При этом, из материалов дела следует, что в связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности 01 апреля 2024 года налоговый орган – Межрайонная ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в размере 38 551 рубль 21 копейка.

05 апреля 2024 года мировым судье судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края был вынесен судебный приказ по делу № 2а-1061/2024. Однако, определением мирового судьи от 15 мая 2025 года судебный приказ был отменен в связи с поступившим возражением должника (л.д. 62).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств того, что им в полном объеме либо частично погашена задолженность по имущественным налогам физических лиц за 2022год и пени в общей сумме 38 551 рубль 21 копейка.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по земельному и транспортному налогам за 2022год и суммы пеней, законны и обоснованы, а значит, подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст. 114 КАС РФ, в соответствии с которыми государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей.

Учитывая сумму задолженности, подлежащую взысканию с административного ответчика 38 551 рубль 21 копейка, размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета, составляет 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам за 2022 год и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») задолженность в размере 38 551 рубль 21 копейка, в том числе: транспортный налог за 2022 год – 15 600 рублей; земельный налог за 2022 год – 167 рублей;суммы пеней – 22 784 рубля 21 копейка.

Реквизиты для перечисления задолженности:

расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 770801001,

счет получателя 03100643000000018500, БИК 017003983,

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, получатель: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом)

УИН 18202368230088582783.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ж.П. Величко

Решение суда в окончательной форме принято 05 ноября 2025 года.