УИД 77RS0009-02-2022-012914-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6883/2022 по иску ФИО1 к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности задолженность по договору займа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, пени по день фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога недвижимости (ипотеки): на 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., с определением способа реализации с публичных торгов. Истцом свои обязательства исполнены надлежащим образом. Договором займа и ипотеки предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по договору займа обеспечивается залогом 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, требования иска поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебными повестками, своим правом на представителя ответчик не воспользовалась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02.07.2021 года между ФИО1 и фио был заключен договор займа и ипотеки недвижимого имущества, согласно которому ФИО1 выдал фио (Ответчику) займ в размере сумма со сроком возврата не позднее 02.07.2022 года.

ФИО1 выполнил свои обязательства по выдаче займа фио, что подтверждается распиской.

22.12.2021 года стороны по договору дополнительно заключили соглашение о внесении изменений в договор займа и ипотеки от 02.07.2021 года, по которому фио дополнительно получила денежную сумму в размере сумма, что подтверждается распиской.

Общая сумма займа по договору займа и ипотеки недвижимого имущества от 02.07.2021 составила сумма

По условиям Соглашения о внесении изменений в договор займа и ипотеки недвижимого имущества от 22.12.2021 года (п. 1.3. Соглашения) фио обязана ежемесячно выплачивать ФИО1 4% процента от суммы займа по условиям договора, что составляет сумму в размере сумма.

С марта 2022 года фио перестала осуществлять платежи по данному договору займа, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно условиям договора фио обязана погасить образовавшуюся задолженность, уплатить пени и штрафы на указанные в договоре реквизиты счета.

Истец направил 25.07.2022 года соответствующую претензию в виде уведомления о возврате и погашения суммы займа.

Истец уведомил ответчика об необходимости соблюдении условий заключенного договора и указал на то, что в случае, если фио не погасит сумму займа, сумму процентов, а также неустойку по займу, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора и соглашения о внесении изменений фио должна до 02.07.2022 года выплатить ФИО1 сумму займа в размере сумма.

Согласно п. 1.4 договора и соглашения о внесении изменений фио должна с марта 2022 года выплатить ФИО1 денежную сумму в размере сумма в качестве процентов за пользование займом за семь месяцев, то есть с марта по сентябрь 2022 года, исходя из суммы ежемесячного платежа по процентам: сумма, а именно: семь месяцев х сумма в месяц = сумма

Согласно п.п. 1.7., 2.8 договора и соглашения о внесении изменений фио должна выплатить пени в размере 0,5 % от суммы займа за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование займом, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет фио со 02.04.2022 года по 26.09.2022 года (178 дней просрочки), составила сумму сумма

Согласно п.п. 3.1. - 3.2 договора займа и ипотеки недвижимого имущества заключенного между сторонами от 02.07.2021, с целью обеспечения вышеуказанных обязательств по данному договору, фио передает в залог ФИО1 объект недвижимости: 1/2 доли квартиры, находящиеся по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., которая была, которая была сразу же обременена Росреестром в силу вышеуказанного договора займа и ипотеки недвижимого имущества, о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРН.

Согласно п. 3.5 договора займа и ипотеки от 02.07.2021 года предмет залога оценивается Сторонами по взаимному согласию в сумму сумма

Ответчик вои обязательства по возврату займа и неустойки, надлежащим образом не исполнен.

В соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженность по договору займа и ипотеки, исходя из того, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату истцу займа в оговоренные в договоре сроки не выполнил, так как допущены нарушения по уплате в установленные договором сроки неустойки и суммы основного долга, при этом, ответчик не возвратив в срок сумму займа и не уплатив неустойку, нарушил условия договора, и нормы действующего законодательства, требования истец законны и обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы задолженности по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма

Ответчиком за период рассмотрения дела мотивированных возражений на представленный расчет задолженности суду представлено не было.

Факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору потребительского займа подтвержден материалами дела.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как установлено п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, согласно п.п. 1.7., 2.8 договора и соглашения о внесении изменений фио должна выплатить пени в размере 0,5 % от суммы займа за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование займом, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет фио с 26.09.2022 года

В связи с этим суд считает обоснованным и правомерным взыскать с ответчика пени в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка займа, размер которого на 26.09.2022 составлял сумма, начиная с 26.09.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог жилого помещения расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер ... (Предмет ипотеки). Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Залоговая стоимость квартиры между сторонами согласована в сумма

В этой связи считаем, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить в размере сумма

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере сумма, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио о взыскании задолженности по договору займу, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать со фио в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать со фио в пользу ФИО1 пени в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка займа, размер которого на 26.09.2022 составлял сумма, начиная с 26.09.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога недвижимости (ипотеки): на 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ...; определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий В.В. Капусто