Дело № 2-3472/2025 (М-3152/2025)

(43RS0001-01-2025-004541-42)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 30 июля 2025 года

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСФР по Кировской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Кировской области обратилось в Ленинский районный суд города Кирова с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии. В обоснование иска указано, что ФИО1 {Дата изъята} г.р., является получателем пенсии по инвалидности, по старости. В соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ФИО1 производилась повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии как лицу, на иждивении которого находится нетрудоспособный член семьи – ФИО2 {Дата изъята} г.р., которая умерла {Дата изъята}, о чем ФИО1 своевременно не сообщила в пенсионный орган. Сумма переплаты пенсии по инвалидности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 100563,34 рубля. Указывает, что ранее из пенсии ФИО1 производились удержания, однако с {Дата изъята} удержания прекратились в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.05.2023 года № 190-ФЗ, которым предусмотрен имущественный иммунитет в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника. Полагает, что срок исковой давности исчисляется с {Дата изъята} и не пропущен. По состоянию на дату подачи искового заявления в суд долг составляет 77838,4 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель ОСФР по Кировской области по не явился, извещен, ранее заявленные требования поддержал. В письменных пояснениях истец не считает пропущенным срок исковой давности, указывая на начало его течения с января 2024г., то есть с даты внесения изменений в ч.2 ст29 Федерального закона №400-ФЗ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что не подозревала о переплате, как не знала и об удержаниях из пенсии по указанному основанию, поскольку имелись и другие исполнительные производства, по которым производились удержания. В удовлетворении иска просит отказать, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика или злоупотребления правом, повлекших выплату спорной суммы.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, {Дата изъята} г.р., является инвалидом 3 группы с детства и получателем страховой пенсии по инвалидности.

На иждивении ответчика ранее находилась несовершеннолетняя дочь ФИО2 {Дата изъята}, которая умерла {Дата изъята}.

В соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Пенсионным органом повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии Сосной Г.А. производилась как лицу, на иждивении которого находился нетрудоспособный член семьи ФИО2, {Дата изъята}.р.

Повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии производилась ответчику вплоть до {Дата изъята}.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от {Дата изъята} {Номер изъят} УПФР в г. Кирове Кировской области установлен факт излишней выплаты страховой пенсии по инвалидности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 100563,37 рубля.

{Дата изъята} ОСФР по Кировской области в адрес ответчика направлено Требование о возврате излишне выплаченной суммы страховой пенсии {Номер изъят}, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионер обязан не позднее следующего рабочего дня после наступления обстоятельств извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

В нарушение положений ч.5 ст.26 ФЗ «О страховых пенсиях», ответчик не исполнил обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, в результате чего неосновательно получил материальную выгоду.

{Дата изъята} при обращении в УПФР с заявлением о доставке пенсии, ответчик была предупреждена пенсионным органом о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты не позднее следующего дня после наступления соответствующих обстоятельств, однако, вопреки требованиям закона, так и не сообщил в пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ч.1 ст. 196 ГК).

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

Как установлено в судебном заседании, факт необоснованной выплаты был выявлен пенсионным органом в {Дата изъята}, о чем {Дата изъята} составлен Протокол {Номер изъят}. С настоящим исковым заявлением истец обратился только {Дата изъята}, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Решением от {Дата изъята} {Номер изъят} территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования РФ принято производить удержания из суммы пенсии ФИО1 в размере 20% с {Дата изъята}.

За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ежемесячно удерживались денежные средства, общая сумма произведенных удержаний 22724,97 рубля.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст. 206 ГК РФ). Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (ст. 182 ГК РФ). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Таким образом, удержание пенсионным органом денежных средств из пенсии ФИО1 не приостанавливает срок исковой давности, не свидетельствует о признании ФИО1 долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению в соответствии со ст. 200 ГК РФ, с {Дата изъята} и является пропущенным.

Кроме того, как было указано выше, несовершеннолетняя дочь ответчика скончалась {Дата изъята}.

При этом, факт необоснованной выплаты был выявлен пенсионным органом в {Дата изъята}, о чем {Дата изъята} составлен Протокол {Номер изъят}.

Таким образом, пенсионным органом в данном случае не выполнены возложенные на него функции по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета в виде соответствующего запроса сведений, позволяющих проверить достоверность имеющейся у пенсионного органа информации, касающейся получателя пенсии, а при поступлении соответствующей информации о возможном отсутствии у гражданина права на получение повышенной фиксированной выплаты - приостановить ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение ее выплаты пенсионным органом.

Что также, по мнению суда, говорит о пропуске срока исковой давности относительно даты смерти ФИО2, {Дата изъята} г.р. – {Дата изъята}

Пропуск срока исковой давности для обращения в суд за восстановлением нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая обстоятельства дела и нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд полагает отказать в удовлетворении требований истца по основанию истечения установленного законом срока исковой давности для обращения за судебной защитой.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ОСФР по Кировской области к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2025г.

Судья Бессарапова Е.Н.