Дело № 2-979/2025

УИД 78RS0022-01-2024-015141-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 75 000 рублей 00 копеек, мотивировав требования тем, что в начале июля 2024 года в телекоммуникационной сети Интернет увидел рекламу об инвестициях, заполнил заявку, после чего с ним связалась неизвестные лица, которые под видом инвестиционной деятельности склонили его к осуществлению денежного перевода клиенту ПАО Банк ВТБ. После чего ФИО1, введенный неустановленным лицом в заблуждение, 09 июля 2024 года осуществил переводы денежных средств клиенту банка в размере 5 000 рублей на счет получателя №, в размере 895 000 рублей 00 копеек на счет получателя №.

Определением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 марта 2025 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Банк ВТБ» на ФИО2, проживающую в <...>, гражданское дело передано по подсудности в Сокольский районный суд Вологодской области.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 21 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. У представителя истца ФИО3 истек срок действия нотариальной доверенности, ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, возражений не направила.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09 июля 2024 года ФИО1 перевел на счет №, открытый в Банк ВТБ (публичное акционерное общество), получатель ФИО2 5000 рублей 00 копеек, затем 895 000 рублей, что подтверждается ответом Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и выпиской о движении денежных средств на счете.

Из представленных БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) сведений следует, что счет № № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <...>.

ФИО2 распорядилась указанными денежными средствами, перевела их со счета № №, на свой счет №, открытый в ПАО Сбербанк.

Истец ссылается на то, что перевел денежные средства ответчику будучи введенным в заблуждение, в отсутствие каких-либо договорных отношений между ними, в результате чего у последнего возникло неосновательное обогащение.

Так, согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Факт перечисления денежных средств в размере 900 000 рублей 00 копеек со счета истца на счет ответчика нашел подтверждение в судебном заседании.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами каких-либо договорных отношений, предполагающих передачу денежной суммы, либо во исполнение каких-либо обязательств, либо наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 900 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 12 июля 2024 года генеральным директором ООО «Юридический проводник» ФИО3 (исполнитель) оказаны следующие юридические услуги: составление заявления в банк, составление заявления в полицию, составление искового заявления в суд, составление ходатайства об истребовании доказательств, составление ходатайства о проведении ВКС.

Факт оплаты истцом услуг представителя в размере 75000 рублей 00 копеек подтверждается приходным кассовым ордером от 12 июля 2024 года.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, объем защищаемого права, характер и сложность гражданского дела, которое, учитывая объем собранных доказательств (1 том), количество лиц, участвующих в деле (3 участника), длительность рассмотрения, не относится к категории сложных, объем оказанных исполнителем услуг (подготовка документов, составление искового заявления и других заявлений в суд), количество проведенных по делу судебных заседаний, учитывая, что дело рассматривалось в порядке заочного производства, решение принято в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов, считает, что принципу разумности соответствуют расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

При подаче иска в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 12 200 рублей 00 копеек (чек по операции от 19 июля 2024 года).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 12 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 900 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.