Приговор по делу № 1-253/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-253/2023

УИД: 91RS0001-01-2023-001546-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 31 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кветкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Алмазове В.А.,

с участием государственных обвинителей – Радченко А.В., Рахмановой Ю.А., Склярова Ю.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката - Якубовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, места регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Балаклавского районного суда г. Севастополя по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, у ФИО1 и ФИО4, содержавшихся в помещении камеры № ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных инкриминируемыми ФИО4 преступлениями, предусмотренными <данные изъяты> УК РФ, причастность к которым он ранее перед сокамерниками отрицал, однако после получения обвинительного заключения признался в их совершении, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

Так, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, действуя на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и желая их наступления, однако, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, с достаточной силой, умышленно нанес ФИО4 множественные (не менее шести) удары руками и ногами в область головы, лица, туловища, верхних и нижних конечностей, а также не менее двух раз, подняв лежащего на полу ФИО4 за верхнюю одежду, с приданием ускорения, бросал его на пол, в результате чего ФИО4 ударялся головой и телом о бетонную ступеньку санитарного узла камеры.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО4 следующие телесные повреждения:

- сочетанная тупая травма тела:

- закрытая тупая травма грудной клетки: ссадины: на передней поверхности и слева по окологрудинной линии на уровне 3 ребра (одна); на передней поверхности груди по срединной линии на уровне прикрепления 2 ребер (одна); на правой боковой поверхности груди по средней подмышечной линии в местах проекций 5-8 ребер (две); кровоподтеки: на передней поверхности груди слева между окологрудинной и средней ключичной линиями в месте проекции 1 ребра (один); на передней поверхности груди слева по окологрудинной линии в месте проекций 3-5 ребер (один); на передней поверхности груди по срединной линии на уровне прикрепления 5-8 ребер к грудине (один); полный поперечный разгибательный перелом тела грудины между суставными вырезками 3 и 4 ребер; левосторонний гемоторакс (в левой плевральной полости 500 мл жидкой темно-красной крови); полные косо-поперечные разгибательные переломы 7, 8, 9, 10 ребер слева по околопозвоночной линии с повреждением париетальной плевры и кровоизлияниями в мягкие ткани в окружности переломов; ателектаз нижней доли левого легкого; кровоизлияние в парааортальную и околопищеводную клетчатку на уровне тел 3-7 грудных позвонков; кровоизлияние в наружный листок перикарда спереди; кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности груди слева с образованием гематомы, объемом 2000 см куб;

- закрытая тупая травма живота и органов забрюшинного пространства: ссадина на боковой поверхности живота слева по средней подмышечной линии в месте проекции левого крыла подвздошной кости; кровоподтек на передней поверхности живота справа по средней ключичной линии в 7 см от срединной линии и в 6 см ниже правой реберной дуги; гемоперитонеум (в брюшной полости 1500 мл темно-красной жидкой крови), кровоизлияние в парапанкреатическую клетчатку; кровоизлияния в брыжейку слепой, восходящей и поперечно-ободочной кишок; чрезкапсульные разрывы медиальной поверхности селезенки (три); кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева; разрыв в области ворот левой почки, переходящий на ее заднюю поверхность (один); кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области (одно);

- ссадины в области головы, лица, верхних и нижних конечностей: в лобной области головы, парасагитально (две); у наружного угла левого глаза (одна); на спинке носа с распространением на его кончик (одна); в правой скуловой области (одна); на левом предплечье, по его задней поверхности в верхней трети (четыре); на задней поверхности левого лучезапястного сустава (три); на задней поверхности правого локтевого сустава (более пяти); на наружной поверхности правого лучезапястного сустава (две); на внутренней поверхности правого лучезапястного сустава (одна); на тыльной поверхности правой кисти, в месте проекции 5 пястной кости (одна); на правом бедре, по его передней поверхности в средней трети (одна); на наружной поверхности правого коленного сустава (одна); на правой голени, по ее передне-наружной поверхности, в верхней трети (одна); по передне-внутренней поверхности левого коленного сустава (две); на левой голени, по ее передне-наружной поверхности в верхней трети (одна); на передней поверхности левого голеностопного сустава (три);

- кровоподтеки в области головы, лица, верхних и нижних конечностей: в лобной области справа (один); в правых височной, скуловой и щечных областях (один); на передней поверхности левого плечевого сустава (два); на задней поверхности левого плечевого сустава (один); на левом плече, по его наружной поверхности в верхней трети (один); на задней поверхности правого запястья (один); на тыльной поверхности правой кисти (два);

- ушибленные раны в области головы, лица, правой верхней конечности: в области наружного угла левого глаза (одна); в затылочной области головы (в месте затылочного бугра); на задней поверхности правого предплечья, в его верхней трети (одна);

- поверхностные ушибленные раны слизистой оболочки нижней губы (одна), и верхней губы (одна);

- кровоизлияния в слизистую оболочку преддверия полости рта: нижней губы справа (одно) и слева (одно);

- кровоизлияния в мягкие ткани головы: в лобной области парасагитально; в затылочной области парасагитально (вокруг ушибленной раны); в правую и левую височные мышцы.

Сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся травматическим шоком тяжелой степени в совокупности критериев опасности для жизни в момент причинения (согласно п.п. 6.1.10, 6.1.11. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н; Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), угрожающего для жизни состояния (согласно п. 6.2.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н; Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), учитывая п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н; Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Крым «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, от полученной в результате преступных действий ФИО1 сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся травматическим шоком тяжелой степени.

Между причиненными ФИО1 телесными повреждениями ФИО4 и его смертью имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, признал явку с повинной и дал показания, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прибыл в камеру для следственно-арестованных, где содержался он – ФИО1 Он поинтересовался у сотрудника учреждения о том, по какой статье обвиняется ФИО4, на что сотрудник ему сообщил, что ФИО4 обвиняется в совершении <данные изъяты>, которое не имело места. Он сообщил оперуполномоченному, что совершил преступление, защищая мать от подобных действий, и что ФИО4 не нужно находиться в камере, так как вместе с ним находятся люди, которые совершили особо тяжкие преступления против жизни и здоровья. По прибытии ФИО4 в камеру он ему сказал, что если имело место <данные изъяты>, ему следует найти иную камеру, или ему будет плохо. ФИО4 сказал, что ничего не было, что полиция ему навязала это обвинение. ДД.ММ.ГГГГ, когда принесли обвинительное заключение ФИО4, он – ФИО1 его прочел и спросил ФИО4 о том, совершил ли он действия, описанные в обвинительном заключении, на что ФИО4 ответил положительно. Сказал, что еще избил потерпевшую и обокрал. Поскольку женщина была такого же возраста, как и его мать, он не сдержался, ударил ФИО4 обвинительным заключением по лицу, сказав, что ФИО4 обманул его. ФИО4 ему сказал, что подумал, что все обойдется. После чего он нанес ФИО4 удар локтем в область лица. ФИО4 упал на пол камеры, а он – ФИО1 начал хаотично наносить последнему удары руками и ногами; нанес более 5 ударов в область туловища, оттянул его в угол, где нет обзора камеры видеонаблюдения. После чего еще несколько раз нанес ФИО4 удары, взял его за одежду, приподнял и дважды бросил на бетонный пол, ФИО4 ударился головой о ступеньку туалета и раздался звук, по которому он понял, что пробил ФИО4 голову. Далее ФИО4 ползком направился в сторону двери камеры и, похрипывая, говорил, что хочет умереть. Он – ФИО1 подошел к двери камеры, постучал, позвал инспектора, сказал, чтобы ФИО4 забирали. Он не рассчитывал, что ФИО4 умрет, он хотел причинить ФИО4 физический вред. Цели отнимать жизнь у ФИО4 он не имел, хотел его наказать. Другие следственно-арестованные лица, находившиеся в камере, видели все происходящее.

Он согласен со всеми обстоятельствами дела, изложенными в обвинительном заключении, оснований оговаривать себя у него не имеется.

Согласно оглашенному и исследованному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Главой Администрации города Симферополь ФИО18 он уполномочен представлять интересы Администрации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, потерпевшему и т.д., в отношениях с правоохранительными органами. Об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО4 ему ничего не известно, но просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее данное преступление (<данные изъяты>).

В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, и суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №8, допрошенный в судебном заседании, дал показания, согласно которым он занимает должность помощника начальника следственного изолятора ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. ДД.ММ.ГГГГ он проверял несение службы отделом охраны и направился в дежурную часть. По радиостанции был подан сигнал тревоги, так как в камере № занавесили видеокамеру. Когда они поднялись на этаж, было около <данные изъяты> вечера. Дверь камеры № открыли, и следственно-арестованные вытолкнули ФИО4 Был вызван фельдшер, ФИО4 осмотрели, он лежал на полу и стонал, подняться он не мог, у него на теле были кровоподтеки, и фельдшером было озвучено множество диагнозов. Фельдшер сказал немедленно вызвать скорую помощь, о чем он – Свидетель №8 передал дежурному. Далее он направился в дежурную часть, чтобы организовать перевозку ФИО4 в медицинское учреждение. Служебной проверкой произошедшего занимались сотрудники управления. О том, кто причинил ФИО4 телесные повреждения, ему неизвестно. В камеру никто из сотрудников учреждения не входил. По какой причине возникла конфликтная ситуация, ему неизвестно.

Свидетель Свидетель №9, допрошенный в судебном заседании, дал показания, согласно которым он занимает должность младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. В ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> вечера поступил сигнал из центра видеонаблюдения. Он совместно с инспектором ФИО29 и дежурным Свидетель №8 прибыли на <данные изъяты> этаж к камере №, открыли камерную дверь, откуда следственно-арестованные вытолкнули заключенного ФИО4 Фельдшер осмотрел ФИО4 и сказал, что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь, что сделал дежурный. ФИО4 был в сознании, но ничего внятного не сказал, вздыхал, выл от боли, говорил, что болит полость живота. О том, кто причинил ему телесные повреждения, он не сказал. Кто вытолкнул ФИО4 из камеры, он не видел. О причинах конфликта не разбирались. В дальнейшем стало известно, что у ФИО4 и сокамерников возник конфликт.

Свидетель Свидетель №7, допрошенный в судебном заседании дал показания, согласно которым, он состоит в должности заместителя начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-№. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился дома, и ему позвонил сотрудник СИЗО, который дежурил в указанные сутки, – Свидетель №8 и сообщил, что следственно-арестованный получил телесные повреждения. Он – Свидетель №7 прибыл в следственный изолятор, где в момент его прибытия карета скорой медицинской помощи увозила ФИО4 С ФИО4 не получилось провести беседу, так как его состояние не позволяло это сделать. После отъезда кареты СМП, до прибытия следственно-оперативной группы, камера № была изолирована, все следственно-арестованные были переведены в другую камеру. После приезда следственно-оперативной группы начали проводить опросы следственно-арестованных камеры об обстоятельствах произошедшего. В ходе опроса установили, что ФИО4 находился в камере 2-3 месяца, конфликтов не было. Получив обвинительное заключение, ФИО4 и следственно-арестованные его прочли. По преступным понятиям поведение ФИО4, описанное в обвинительном заключении, - неприемлемо, в ходе опроса стало известно, что телесные повреждения причинил ФИО1 Со слов сокамерников, ФИО1 недолюбливал лиц, которым предъявлено обвинение за совершение преступлений против половой неприкосновенности. ФИО1 в ходе его допроса в следственном изоляторе признался, что причинил ФИО4 телесные повреждения в связи с личными неприязненными отношениями. Совместно с ФИО1 содержались следственно-арестованные Свидетель №2, Свидетель №4. Полагает, что основания для самооговора со стороны ФИО1 отсутствуют, кто-либо иной из следственно-арестованных, содержавшихся в камере, не мог причинить ФИО4 телесные повреждения.

Согласно оглашенному и исследованному в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он содержится под стражей в камере № ФКУ СИЗО № УФСИН России по РК и г. Севастополю, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Также совместно с ним в камере содержатся 15 человек, а именно: ФИО31, ФИО32, ФИО33, Свидетель №2, ФИО1, ФИО34, ФИО4, ФИО35, ФИО36, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО37, ФИО38, Свидетель №5, ФИО39. ФИО4 содержался с ними в камере на протяжении чуть больше 2-х месяцев. По прибытии в учреждение и непосредственно в камеру № им стало известно, что ФИО4 заключен под стражу по обвинению в совершении половых преступлений, а именно – по ст.ст. <данные изъяты> УК РФ. На вопросы об обстоятельствах совершенных преступлений ФИО4 пояснил, что указанных преступлений не совершал, то есть вину в указанных преступлениях не признавал. После чего ФИО4 спокойно с ними содержался в одной камере. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеду, ФИО4 было вручено обвинительное заключение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. После чего всеми лицами, содержащимися под стражей, было прочитано полученное обвинительное заключение, где были расписаны подробности совершенных ФИО4 преступлений. Также в обвинительном заключении указаны обстоятельства, которые смягчают вину ФИО4, а именно: явка с повинной, в которой последний сознается в совершении указанных преступлений. Далее всеми лицами, содержащимися в камере, ФИО4 были заданы вопросы по факту того, что при заселении в камеру последний соврал о том, что не совершал указанных преступлений. На заданные вопросы ФИО4 ответил, что не врал, и сообщил, что в обвинительном заключении указано всё так, как было на самом деле. Далее ФИО4 было сказано, что с ним поговорят вечером, кто именно это говорил, он не помнит. Вернувшись из бани, он увидел, как Валентин Шерудило наносил хаотичные удары по голове, телу и ногам ФИО4, они с сокамерниками принялись разнимать тех, после этого они попросили ФИО4 покинуть камеру, и тот начал стучать в дверь в камеры, чтобы ее открыли сотрудники. При этом ФИО4 каких-либо звуков не издавал, о помощи не просил. Спустя некоторое время, может, несколько минут, входную дверь в камеру открыли сотрудники СИЗО и ФИО4 вышел из камеры (<данные изъяты>).

Согласно оглашенному и исследованному в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, последний дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, а также пояснил, что он содержится под стражей в камере № ФКУ СИЗО № УФСИН России по PK и г. Севастополю, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Примерно в <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем спальном месте и услышал шум в камере. Когда он встал, то увидел, как ФИО1 наносит удары ФИО4 в область туловища. Он начал оттягивать Валентина в сторону, однако Валентин успел подтянуть ФИО4 к себе и ударить того головой об бетонную ступеньку санитарного узла. После того, как он оттащил ФИО1 в сторону, ФИО4 встал и начал стучать в дверь. Когда подошел младший инспектор к камере, ФИО4 сказал, чтоб его вывели, так как у него конфликтная ситуация с сокамерником. Сотрудники СИЗО открыли дверь и вывели ФИО4. После того, как все успокоилось, он направился в сторону своего спального места и лег спать (<данные изъяты>).

Согласно оглашенному и исследованному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ протоколу допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, последний дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также пояснил, что он содержится под стражей в камере № ФКУ СИЗО № УФСИН России по РК и г. Севастополю, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он лёг спать, так как ему надо было утром ехать в суд на ознакомление с материалами дела. Спустя какое-то время он проснулся от сильных стуков по двери в камеру и, так как он находился на своей кровати, расположенной рядом с входом в камеру, он увидел, как ФИО4 стоит возле входной двери и стучит в неё, при этом ФИО4 каких-либо звуков не издавал, о помощи не просил. Спустя несколько минут входную дверь в камеру открыли сотрудники СИЗО, и ФИО4 вышел из камеры. Он, в свою очередь, не понял произошедшего, хотел пообщаться с сокамерниками, однако практически сразу пришли сотрудники учреждения. Об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО4 ему ничего неизвестно, так как он спал, однако через некоторое время ФИО1 рассказал, что избил ФИО4 (<данные изъяты>).

Согласно оглашенному и исследованному в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протоколу допроса свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, последний дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4, а также пояснил, что в камеру № СИЗО-№ он был помещен ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в камеру после очередного судебного заседания и, примерно в <данные изъяты> часов, после вечерней проверки, лег спать. Примерно в ночное время, более точного времени назвать не сможет, он проснулся от криков ФИО1, который кричал: «Давай, выходи», обращаясь к ФИО4, который в этот момент находился в положении полусидя, упершись о входную дверь в камеру. ФИО4 стучал в дверь и звал контролера, когда он стал расспрашивать о том, что произошло, Валентин ему ответил, что ФИО4 обманул всех, и что на самом деле ФИО4 совершил <данные изъяты>, в чем сам и сознался (<данные изъяты>).

Согласно оглашенному и исследованному в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере № СИЗО-№. К моменту его помещения в камеру № СИЗО-№, в камере уже находился ФИО4. Со слов сокамерников, ему стало известно, что ФИО4 подозревается в <данные изъяты>, однако сам ФИО4 свою вину в совершении <данные изъяты> отрицал. Он особо не интересовался данными обстоятельствами, так как ему это было не интересно. ФИО4 нормально сосуществовал с другими следственно-арестованными, которые содержались в указанной камере. ДД.ММ.ГГГГ, после завтрака, он лег спать и проспал до самого вечера. Проснулся он от того, что ФИО1 высказывал свое недовольство в адрес ФИО4, так как тот его обманул. Из разговора Валентина он понял, что в камеру принесли обвинительное заключение ФИО4, где тот сознается в совершении <данные изъяты>, то есть рассказывает обо всех обстоятельствах совершенного преступления, хотя ранее ФИО4 говорил всем, что его заставили сотрудники полиции признаться в этом преступлении. ФИО2 стал «спрашивать» с ФИО4 за обман, и в конечном итоге ФИО4 сознался, что на самом деле совершил <данные изъяты> какой-то женщины, после чего ФИО1 начал бить его руками и ногами по различным частям тела, с различной периодичностью и интенсивностью, при этом ФИО4 какого-либо сопротивления Валентину не оказывал. После чего ФИО1 сказал ФИО4, чтобы он попросился в другую камеру, к тому моменту ФИО4 ходить уже не мог, пополз к входной двери в камеру и стал стучать в нее. После чего в камеру вошли сотрудники СИЗО-№, которые вывели их в коридор, а ФИО4 забрали к врачам. В последующем им стало известно, что ФИО4 умер (<данные изъяты>).

Согласно оглашенному и исследованному в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протоколу допроса свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в камеру № СИЗО-№ он был помещен примерно ДД.ММ.ГГГГ. На момент его помещения в камеру № СИЗО-№ в ней уже содержался ФИО4. Со слов сокамерников ему стало известно, что ФИО4 задержан по подозрению в <данные изъяты> какой-то пожилой женщины, однако сам ФИО40 свою вину в совершении <данные изъяты> отрицал, при этом говорил, что его обвинила сожительница. Другие подробности ему неизвестны, и он не интересовался этим. Спустя некоторое время ФИО4 стал говорить, что с него сняли обвинения в <данные изъяты>, а под стражей он находится за хранение оружия. ДД.ММ.ГГГГ он – Свидетель №5 находился весь день в СИЗО-№, его никуда не конвоировали, практически весь указанный день он проспал. ФИО3, уже в ночное время, он проснулся от того, что в камеру вошли сотрудники СИЗО-№, которые стали всех выводить из камеры. В последующем ему со слов ФИО1 стало известно, что он избил ФИО4 за то, что ФИО4 всех обманул и на самом деле совершил <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами и иными документами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому с участием судебно-медицинского эксперта ГБУЗ РК «<данные изъяты>» и в присутствии понятых произведен осмотр операционного блока, расположенного на <данные изъяты> этаже административного здания ГБУЗ РК «СКБ <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где на многофункциональной кровати обнаружен труп ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра трупа ФИО4 обнаружены следующие повреждения: в области волосистой части головы - раны (две); в области лица - множественные кровоподтеки и ссадины; в области груди по передним, задним и боковым поверхностям - крепитация, а также патологическая подвижность; обширный кровоподтек в области груди слева по задней поверхности, а также множественные кровоподтеки и ссадины в области туловища, верхних и нижних конечностей (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр камеры №, расположенной на четвертом этаже административного здания ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 в присутствии защитника сообщает о совершении им преступления, а именно: о том, что ДД.ММ.ГГГГ он подсадил к себе сокамерника ФИО4 и, взяв его обвинительное заключение, спросил у него, совершал ли он данное преступление, на что ФИО4 согласился. После чего он без предупреждения ударил ФИО4 локтем, ФИО4 упал, и ФИО1 начал наносить многочисленные удары по телу руками и ногами, а также, подняв его от земли, бросил дважды на пол. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, а также следов их заживления при освидетельствовании не обнаружено (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника, на месте происшествия пояснил и продемонстрировал, каким образом он причинил телесные повреждения ФИО4 (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения:

- сочетанная тупая травма тела:

- закрытая тупая травма грудной клетки: ссадины: на передней поверхности груди слева по окологрудинной линии на уровне 3 ребра (одна); на передней поверхности груди по срединной линии на уровне прикрепления 2 ребер (одна); на правой боковой поверхности груди по средней подмышечной линии в местах проекций 5-8 ребер (две); кровоподтеки: на передней поверхности груди слева между окологрудинной и средней ключичной линиями в месте проекции 1 ребра (один); на передней поверхности груди слева по окологрудинной линии в месте проекций 3-5 ребер (один); на передней поверхности груди по срединной линии на уровне прикрепления 5-8 ребер к грудине (один); полный поперечный разгибательный перелом тела грудины между суставными вырезками 3 и 4 ребер; левосторонний гемоторакс (в левой плевральной полости 500 мл жидкой темно-красной крови); полные косо-поперечные разгибательные переломы 7, 8, 9, 10 ребер слева по околопозвоночной линии с повреждением париетальной плевры и кровоизлияниями в мягкие ткани в окружности переломов; ателектаз нижней доли левого легкого; кровоизлияние в парааортальную и околопищеводную клетчатку на уровне тел 3-7 грудных позвонков; кровоизлияние в наружный листок перикарда спереди; кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности груди слева с образованием гематомы, объемом 2000 см куб;

- ссадины в области головы, лица, верхних и нижних конечностей: в лобной области головы, парасагитально (две); у наружного угла левого глаза (одна); на спинке носа с распространением на его кончик (одна); в правой скуловой области (одна); на левом предплечье, по его задней поверхности в верхней трети (четыре); на задней поверхности левого лучезапястного сустава (три); на задней поверхности правого локтевого сустава (более пяти); на наружной поверхности правого лучезапястного сустава (две); на внутренней поверхности правого лучезапястного сустава (одна); на тыльной поверхности правой кисти, в месте проекции 5 пястной кости (одна); на правом бедре, по его передней поверхности в средней трети (одна); на наружной поверхности правого коленного сустава (одна); на правой голени, по ее передне-наружной поверхности, в верхней трети 1 (одна); по передне-внутренней поверхности левого коленного сустава (две); на левой голени, по ее передне-наружной поверхности в верхней трети (одна); на передней поверхности левого голеностопного сустава (три);

- поверхностные ушибленные раны слизистой оболочки нижней губы (одна), и верхней губы (одна);

- кровоизлияния в слизистую оболочку преддверия полости рта: нижней губы справа (одно) и слева (одно);

Телесные повреждения, формирующие сочетанную тупую травму тела, образовались прижизненно, в срок от нескольких минут до нескольких десятков минут до поступления в стационар ГБУЗ РК «<данные изъяты>» в результате многократных (не менее 6) травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные свойства которого (которых) в полученных повреждениях не отобразились. Сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся травматическим шоком тяжелой степени в совокупности критериев опасности для жизни в момент причинения (согласно п.п. 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н; Постановления Правительства РФ от 17.08.2007г № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), угрожающего для жизни состояния (согласно п. 6.2.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н; Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), учитывая п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н; Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Областями травматических воздействий в данном случае явились области головы (лобная, правая и левая височные, затылочная), лица (правые скуловая и щечная, левая окологлазничная), передняя и задняя поверхности туловища, верхние и нижние конечности.

Смерть ФИО4 наступила от сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся травматическим шоком тяжелой степени (т. 1 л.д. 73-88);

Допросив подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №8, ФИО20, Свидетель №7, огласив показания и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО19, исследовав материалы дела как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления материалами дела доказана.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми, составленными в соответствии с требованиями закона и объективно подтверждающими фактические данные. Суд также не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела, и признаёт их достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела. Каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении, фиксации результатов, приобщении в качестве вещественных доказательств по делу органом предварительного следствия не допущено.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №8, ФИО20, Свидетель №7, данные ими в ходе судебного разбирательства, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО19, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, который не является непосредственным свидетелем преступления, суд также находит достоверными.

Все заключения экспертов по делу суд находит объективными, научно обоснованными, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. При этом суд отмечает, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд признает полным и достоверным сообщение ФИО1 о совершенном им преступлении в отношении потерпевшего ФИО4, изложенное в протоколе о явке с повинной, где он указывает, в какое время и в каком месте нанес телесные повреждения ФИО4 В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что явка с повинной написана им добровольно, без какого-либо воздействия на него.

У суда нет оснований ставить под сомнение изложенные ФИО1 в ходе проверки показаний на месте обстоятельства и механизм нанесения потерпевшему ФИО4 телесных повреждений, их локализацию, равно как не имеется оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО1, которые подтверждаются имеющимися по делу доказательствами в совокупности. Поводов для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Совершение преступления другими лицами при установленных судом обстоятельствах, с учетом совокупности доказательств обвинения, представленных и исследованных судом, которым дана оценка выше, исключается.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Подсудимый ФИО1 на диспансерном учете врача-психиатра в ГБУЗС «<данные изъяты>», ГБУЗ РК «<данные изъяты>», а также у врача-нарколога в ГБУЗ РК «<данные изъяты>» не состоит (<данные изъяты>).

Подсудимый ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно заключению врача-судебно психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляются Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, которые не препятствовали ФИО1 на период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 ч. 5 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, которое ведет антиобщественный образ жизни, склонен к нарушению общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками, в употреблении наркотических средств замечен не был, ранее от соседей и членов семьи на поведение ФИО1 поступали жалобы в <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно характеристике администрации ФКУ СИЗО-№, ФИО1 не является нарушителем установленного порядка содержания под стражей (<данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г», «и», «к» УК РФ: наличие малолетних детей у виновного (сын – ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,); явку с повинной (<данные изъяты>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении ФИО1 правоохранительным органам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Исходя из требований ст. 73 УК РФ, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, тяжесть содеянного, суд считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения, полагая, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При определении срока наказания ФИО1 подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, и оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд полагает не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая сведения о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, когда в ходе предварительного расследования и судебного следствия подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном и признал свою вину и, таким образом, в его действиях судом установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что преступление было совершено ФИО1 до постановления приговора Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, то окончательное наказание подсудимому должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно материалам дела, у ФИО1 не выявлено заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменена постановлением следователя.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из материалов дела, согласно приговору Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день пребывания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения: заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Н.В. Кветкина