Дело № 2-2270/2025

16 апреля 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-001621-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование», страховая компания, финансовая организация) о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 30.01.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) принадлежащий ему автомобиль «Infiniti» с гос. рег. знаком <***> получил механические повреждения. 02.02.2024 истец обратился к ответчику с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства. 23.03.2024 ответчику была направлена претензия, так как в установленный законом срок обязательства исполнены не были. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) от 17.01.2025 истцу было отказано в удовлетворении требований. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 26.02.2024 по 19.02.2025 в размере 104 469 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 7 000 руб. и по составлению обращения финансовому уполномоченному в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила требования в части взыскания неустойки, которую просит взыскать за период с 27.02.2024 по 19.02.2025 в размере 104 178 руб. остальные требования оставлены без изменения.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что ответчиком до настоящего времени направление на ремонт не выдано.

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование», извещенное надлежащим образом, в суд представителя не направило, мнение по иску не высказало.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

По правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В пункте 87 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 30.01.2024 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством «300943» с гос. рег. знаком <***>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «Infiniti» с гос. рег. знаком <***>

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в финансовой организации, ФИО3 – в ООО «СК «Согласие».

05.02.2024 истец обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

07.02.2024, 13.02.2024 финансовая организация направила в адрес истца письмо, которым уведомила о необходимости предоставления банковских реквизитов.

19.02.2024 финансовая организация осуществила посредством почтового отправления выплату истцу страхового возмещения в размере 29 100 руб. (получен 26.02.2024).

19.02.2024 финансовая организация направила в адрес истца письмо, которым уведомила о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

25.03.2024 истец обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате убытков, неустойки.

04.04.2024 финансовая организация письмом отказала в удовлетворении требований.

Решением финансового уполномоченного от 16.05.2024 в удовлетворении требования истца отказано.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27.08.2024 по гражданскому делу № 2-4683/2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены, на финансовую организацию возложена обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства истца путем выдачи направления на станцию технического обслуживания автомобилей с учетом ранее произведенной выплаты страхового возмещения в размере 29 100 руб., взысканы расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 7 000 руб. в составе страхового возмещения, штраф в размере 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Указанным решением суда, имеющим по настоящему делу преюдициальное значение, установлен факт ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца.

26.10.2024 истец направил в финансовую организацию претензию с требованиями о выплате неустойки, расходов на оплату юридических услуг.

Решением финансового уполномоченного от 17.01.2025 в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 17.01.2025, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд не может согласиться с выводами финансового уполномоченного о выплате истцу в установленный срок страхового возмещения в полном объеме, поскольку факт нарушения обязательства установлен вступившим в законную силу решением суда, поэтому выплаченная сумма страхового возмещения не может учитываться при исчислении неустойки.

По настоящему страховому случаю размер надлежащего страхового возмещения, эквивалентный неисполненной обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, составляет сумму 29 100 руб.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 05.02.2024, датой окончания срока рассмотрения заявления и исполнения обязательств в полном объеме в соответствии с законом являлось 26.02.2024 включительно. В связи с чем размер неустойки за период с 27.02.2024 по 19.02.2025 (359 дней) составляет сумму 104 469 руб. (29 100 х 1 % х 359). Поскольку суд рассматривает требования в пределах заявленных, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 104 178 руб.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу в полном объеме.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 7 000 руб., по составлению обращения финансовому уполномоченному в размере 7 000 руб. и за представительство в суде в размере 10 000 руб., включая составление иска и участие в судебном заседании, что подтверждается чеками от 24.10.2024, 18.02.2025. Данные услуги истцу оказаны. Заявленная сумма расходов отвечает требованиям разумности и справедливости, средним ценам за аналогичные услуги в городе Архангельске, уменьшению не подлежат. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 24 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4 125 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» неустойку за период с 27.02.2024 по 19.02.2025 в размере 104 178 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 24 000 руб., всего взыскать 128 178 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 125 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Председательствующий Е.А. Тарамаева

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.