Решение по делу № 2-6544/2024 от 20.02.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Гр. дело № 2-771/2025

УИД 27RS0007-01-2024-008693-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Куркиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи – Андрееве С.Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Дом.РФ" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что (дата) между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на «Приобретение готового жилья» – квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (кадастровый (№)), в размере 3550000 руб. под (иные данные) % годовых на срок (иные данные) месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил кредитору в залог указанную квартиру. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере (иные данные)% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, вышел на просрочку в (дата) года, допустив образование задолженности в размере 2849343 руб. 12 коп., рассчитанной по состоянию на дату подачи иска, из которой: 2816928 руб. 45 коп. – просроченный основной долг, 31139 руб. 28 коп. – проценты, 1275 руб. 39 коп. – неустойка. На основании договора купли-продажи закладных (№) от (дата) Сбербанк передало права на закладные, в том числе на закладную от (дата), государственная регистрация закладной произведена (дата) (№) ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» (после (дата) – ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент»). (дата) между ООО Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (после (дата) – АО «ДОМ.РФ») заключен договор о выкупе дефолтных закладных (№). Согласно акту приема-передачи закладных от (дата) ПАО «Сбербанк России» передал ООО «ДОМ.РФ» Ипотечный агент» права на дефолтные закладные, в том числе на закладную от (дата), государственная регистрация закладной произведена (дата) (№). Согласно акту приема-передачи закладных от (дата) ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передал АО «ДОМ.РФ» права на дефолтные закладные, в том числе на закладную от (дата), государственная регистрация закладной произведена (дата) (№).

Просит суд расторгнуть кредитный договор (№) от (дата). Взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 2849343 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63493 руб. 43 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (кадастровый (№)) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 4151200 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» - ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по всем известным адресам, направлялись судебные извещения, которые вернулись в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из положений пункта 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ПАО Сбербанк (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение готового жилья – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в размере 3550000 руб. под (иные данные) % годовых на срок (иные данные) месяцев (п. 1-4, 11 Индивидуальных условий кредитного договора).

В силу п. 11 Индивидуальных условий в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил кредитору в залог указанную квартиру, залоговая стоимость которой определена в размере (иные данные) % ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 7,5 % годовых за несвоевременное перечисление платежа; в размере ? процентной ставки по договору за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости.

Как следует из содержания кредитного договора, до его подписания ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями договора, о полной стоимости предоставляемого кредита, перечне и размере платежей, использовании и возврате кредита, способе обеспечения исполнения обязательств по кредиту, согласна с размером процентов и штрафных санкций, которые будут с нее взиматься в случае предоставления кредита и неисполнении обязательств по договору, что подтверждается личной подписью на кредитном договоре, графике погашения кредита.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика ФИО1, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Владельцем закладной на предмет ипотеки до исполнения заемщиком своих обязательств является ПАО Сбербанк, что подтверждается записью, внесенной в Единый реестр прав на недвижимое имущество.

Вместе с тем, на основании договора купли-продажи закладных (№) от (дата) ПАО Сбербанк передало права на закладные, в том числе на закладную от (дата), государственная регистрация закладной произведена (дата) (№) ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» (после (дата) – ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент»).

(дата) между ООО Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (после (дата) – АО «ДОМ.РФ») заключен договор о выкупе дефолтных закладных (№).

Согласно акту приема-передачи закладных от (дата) ПАО «Сбербанк России» передал ООО «ДОМ.РФ» Ипотечный агент» права на дефолтные закладные, в том числе на закладную от (дата), государственная регистрация закладной произведена (дата) (№).

Согласно акту приема-передачи закладных от (дата) ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передал АО «ДОМ.РФ» права на дефолтные закладные, в том числе на закладную от (дата), государственная регистрация закладной произведена (дата) (№).

В соответствии с п. 8.16 Электронной Закладной от (дата), первоначальный залогодержатель имеет право передавать свои права по Закладной любым третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать ему саму Закладную. При этом к новому владельцу Закладной переходят все права Первоначального залогодержателя.

Как следует из сведений, представленных истцом, обязанность по погашению задолженности ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.

(дата) Банком в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (№) от (дата), процентов, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком не было исполнено, а иного в материалы дела не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору (№), следует, что по состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 2849343 руб. 12 коп., из которой: 2816928 руб. 45 коп. – просроченный основной долг, 31139 руб. 28 коп. – проценты, 1275 руб. 39 коп. – неустойка. Последний платеж был внесен ответчиком (дата).

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Учитывая, что ответчиком, в силу положений ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств по возврату задолженности, неисполнения требований Банка о полном погашении суммы задолженности, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в общем размере 2849343 руб. 12 коп., рассчитанной по состоянию на (дата), из которой: 2816928 руб. 45 коп. – просроченный основной долг, 31139 руб. 28 коп. – проценты, 1275 руб. 39 коп. – неустойка, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что (дата) Банком в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (№) от (дата), процентов, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком не было исполнено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком были допущены существенные нарушения кредитного договора, что повлекло для истца возникновение убытков, и он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор (№), заключенный (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО1

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как было установлено судом, в силу п. 11 Индивидуальных условий в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог квартиру, по адресу: (адрес) (кадастровый (№)), залоговая стоимость которой определена сторонами в размере (иные данные)% ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке ООО «Мобильный оценщик» от (дата) (№) рыночная стоимость указанной квартиры составляет 5189000 руб.

Соответственно начальная стоимость квартиры на публичных торгах должна составлять 4670100 руб.

Вместе с тем, истцом заявлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 4151200 руб.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (№) заключенному с ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес) (кадастровый (№)), установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену на вышеуказанную квартиру в размере 4151200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63493 руб. 43 коп. (43493 руб. 43 коп. по требованиям имущественного характера + 20000 руб. по требованиям неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 63493 руб. 43 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата) заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ((иные данные)) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (7729355614) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 2849343 руб. 12 коп., из которой: 2816928 руб. 45 коп. – просроченный основной долг, 31139 руб. 28 коп. – проценты, 1275 руб. 39 коп. – неустойка; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 63493 руб. 43 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: (адрес) (кадастровый (№)), принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога – в размере 4151200 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Куркина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2025 года