УИД 38RS0019-01-2023-002624-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Кулик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму неосновательного обогащения с (дата) по (дата) в размере 213 297,35 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 332,97 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №(№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 287 руб. под 30,40%/30,40% годовых по безналичным/наличным, сроком на 759 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении.

ПАО «Совкомбанк» информирует, что представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Предоставленная банком выписка по лицевому счету с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер.

Поскольку денежные средства получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.10.2016.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 11 500,02 руб.

По состоянию на 10.10.2023 сумма основного долга составляет 150 287-11 500,02 = 138 786,98 руб.

Сумма процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ составляет 74 510,37 руб.

Общая сумма задолженности составляет 138 786,98 + 74 510,37 = 213 297,35 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В связи с заявлением стороной ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом представлен отзыв, из которого следует, что до момента утраты кредитного договора банк разумно полагал, что спорный договор, по которому ответчику предоставлен кредит, порождает юридические последствия, что денежные средства перечислены на счет ответчика во исполнение условий кредитного договора, т.е. на законном основании. Факт утраты кредитного договора установлен банком при плановой подаче документов в суд. Лишь с этого момента банку стало известно о том, что денежные средства перечислены в счет несуществующего обязательства, соответственно их удержание стороной ответчика образует на стороне последнего неосновательное обогащение.

Учитывая изложенное, истец полагает, что обратился в суд в пределах сроков исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО1, его представитель Алекса А.В., действующий по доверенности, не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 названного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

В силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

К числу отдельных видов обязательств Гражданский кодекс Российской Федерации относит кредитный договор. Таким договором признается соглашение, в соответствии с которым банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

Материалами дела установлено следующее.

Актом об утрате документов от 19.07.2023 подтверждается, что при плановой подаче документов в суд обнаружена утрата кредитного досье в полном объеме по кредитному договору № от (дата), заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1

На основании банковского ордера № от (дата) Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный» перечислил на счет ФИО1 150 287 руб. В назначении платежа указано: выдан кредит с текущего счета по договору № от (дата) ФИО1.

Согласно выписке по счету на имя ФИО1 за период с (дата) по (дата), (дата) ФИО1 выдан кредит с текущего счета по договору № от (дата) в сумме 150 287 руб. (дата), (дата), (дата) в счет погашения кредита вносились денежные средства в сумме 4 000 руб., 4 000 руб. и 3 500 руб. соответственно.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Оценивая приводимые в иске доводы о заключении кредитного договора, суд учитывает, что нормы о неосновательном обогащении носят субсидиарный характер к иным правоотношениям, и иск о возврате задолженности по кредиту не может быть удовлетворен по нормам о неосновательном обогащении, поскольку в таких спорах подлежат установлению различные обстоятельства.

В частности, обязанность доказать передачу денежных средств в качестве займа на условиях возвратности лежит на лице, передавшем денежные средства в заем, при том, что ст. 808 ГК РФ предусматривает письменную форму такой сделки.

Из представленных материалов усматривается факт получения ответчиком от банка денежных средств в размере 150 287 руб. и факт утраты истцом кредитного договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 162 и ст. 808 ГК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) либо расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Такие доказательства подлежат оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в редакции от 28 марта 2018 г.

По запросу суда АО «Национальное бюро кредитных историй» представлена кредитная история ФИО1, содержащая сведения о кредитном договоре, заключенном (дата), кредитор – ПАО «Совкомбанк», сумма обязательства по кредиту (потребительский займ) – 150 287 руб., процентная ставка – 30,431%, дата прекращения обязательства по условиям сделки (финальный платеж) – (дата).

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее по тексту – Закон «О кредитных историях») кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Анализируя доводы стороны истца, изложенные в исковом заявлении, письменные пояснения стороны ответчика, суд приходит к выводу, что (дата) между истцом и ответчиком действительно заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 287 руб. Процентная ставка по кредиту – 30,4%, дата прекращения обязательства по условиям сделки– 26.04.2018.

Несмотря на то, что сведения в Бюро кредитных историй предоставляются кредитной организацией в одностороннем порядке, суд находит установленным, что существенные условия кредитного договора, такие как, размер процентов за пользование кредитом, а также срок возврата кредита, сторонами согласованы, поскольку стороной ответчика указанные обстоятельства не оспорены.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по настоящему спору.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из условий заключенного ответчиком с банком договора следует, что дата прекращения обязательства по условиям сделки установлена 26.04.2018.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался.

Таким образом, срок исковой давности, исходя из даты последнего платежа, истекал 26.04.2021.

Истец обратился в суд с иском 27.10.2023 согласно входящему штампу суда на исковом заявлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, предъявленным к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 213 297,35 руб. В удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении требований истца о взыскании государственной пошлины в размере 5 332,97 руб. также следует отказать.

Все иные доводы сторон не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на характер и оценку установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН (данные изъяты)) о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Ковалева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 года.

Судья И.С. Ковалева