Дело №2-2533/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-002710-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заёмщик) заключили кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 239 241 руб. на срок до (дата) под 14,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства, но ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора. В связи с систематическим неисполнением обязательств ответчиком по договору, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и процентов по нему, а также неустойку за нарушение срока возврата кредита, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на (дата) сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата) составила 195 959 руб. 46 коп., вместе с тем, пользуясь правом снижения размера штрафных санкций, Банк в одностороннем порядке снизил задолженность заемщика по пени по просроченному долгу до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на (дата) составляет 191 497 руб. 51 коп., из которых: 174 738 руб. 72 коп. – основной долг, 16 263 руб. 02 коп. – плановые проценты, 495 руб. 77 коп. – пени.

Также, (дата) ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключили договор (№) о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом, а также подачи ответчиком в адрес Банка подписанной анкеты-заявления, и получении банковской карты (№). Согласно расписке в получении банковской карты, первоначально ответчику был установлен лимит в размере 100 000 руб., с уплатой процентов за пользование овердрафтом в размере 26% годовых. Согласно условиям – заёмщик обязан ежемесячно, не позднее даты, указанной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа и уплатить проценты за пользование лимитом (овердрафтом). Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов. В связи с систематическим неисполнением обязательств ответчиком по договору, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и процентов по нему, а также неустойку за нарушение срока возврата кредита, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на (дата) сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору (№) составила 59 134 руб. 93 коп., вместе с тем, пользуясь правом снижения размера штрафных санкций, Банк в одностороннем порядке снизил задолженность заемщика по пени по просроченному долгу до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на (дата) составляет 57 272 руб. 33 коп., из которых: 48 638 руб. 16 коп. – основной долг, 8427 руб. 22 коп. – плановые проценты, 206 руб. 95 коп. – пени.

Также, (дата) ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заёмщик) заключили кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 003 164 руб. 56 коп. на срок до (дата) под 11,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства, но ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора. В связи с систематическим неисполнением обязательств ответчиком по договору, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и процентов по нему, а также неустойку за нарушение срока возврата кредита, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на (дата) сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата) составила 752 331 руб. 73 коп., вместе с тем, пользуясь правом снижения размера штрафных санкций, Банк в одностороннем порядке снизил задолженность заемщика по пени по просроченному долгу до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на (дата) составляет 730 946 руб. 70 коп., из которых: 677 075 руб. 76 коп. – основной долг, 51 494 руб. 83 коп. – плановые проценты, 2376 руб. 11 коп. – пени.

Поскольку до настоящего времени ответчик своих обязательств, предусмотренных договорами, не исполнил, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО):

задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 191 497 руб. 51 коп., из которых: 174 738 руб. 72 коп. – основной долг, 16 263 руб. 02 коп. – плановые проценты, 495 руб. 77 коп. – пени;

задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 57 272 руб. 33 коп., из которых: 48 638 руб. 16 коп. – основной долг, 8427 руб. 22 коп. – плановые проценты, 206 руб. 95 коп. – пени.

задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 730 946 руб. 70 коп., из которых: 677 075 руб. 76 коп. – основной долг, 51 494 руб. 83 коп. – плановые проценты, 2376 руб. 11 коп. – пени. Также просят взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 998 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Для надлежащего извещения ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по известным суду местам регистрации и жительства ответчика: (адрес); (адрес), направлялись судебные извещения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонилась, судебные извещения вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». Также информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщила, других сведений для извещения, не указала.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления (л.д. 45), (дата) между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (№) по условиям которого Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 239 241 руб. на срок 60 месяцев (до (дата)) под 14,9 % годовых (п. 1-4 Индивидуальных условий), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей 20 числа каждого месяца в размере 5678 руб. 98 коп. (последний платеж в размере 5697 руб. 32 коп.) (п. 6 Индивидуальных условий).

В силу п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащие исполнение условий договора начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за день.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий (п. 19 Индивидуальных условий).

Кредитный договор заключён в электронной форме с использованием простой электронной подписи, в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО).

Согласно расчету задолженности, за период с (дата) по (дата) следует, что Банк исполнил свое обязательство, и предоставил заемщику кредит в размере 239 241 руб., однако ответчик перестала надлежащим образом погашать задолженность по кредиту с ноября 2019 года.

Далее судом установлено, что на основании анкеты-заявления (л.д. 91), между ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заёмщик) (дата) заключен договор (№) на представление и использование банковских карт, согласно которому Банк установил ФИО1 кредитный лимит (овердрафт) в размере 100 000 руб. под 26 % годовых со сроком возврата (дата), с датой окончания платёжного периода 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 1-6 Индивидуальных условий договора). В силу п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно расписки в получении банковской карты (л.д. 88) Заёмщик получил от Банка кредитную карту (№).

Договор на представление и использование банковских карт состоит из Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковский карты, Условий представления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО), которые состоят из Расписки, Согласия на установление кредитного лимита и Уведомления о полной стоимости кредита.

Согласно подписи заемщика на каждой странице Индивидуальных условий договора, а также в расписке в получении банковской карты Банка ВТБ (ПАО), она была ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, перечне и размере платежей, использовании и возврате кредита, согласна с действовавшими тарифами банка, размером процентов и штрафных санкций, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита и неисполнении обязательств по договору.

Из расчета задолженности за период с (дата) по (дата) следует, что Банк исполнил свое обязательство, и предоставил заемщику кредитную карту, представленным Банком кредитным лимитом ответчик пользовался, однако обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Далее судом установлено, что на основании анкеты-заявления (л.д. 112), (дата) между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 1 003 164 руб. 56 коп. на срок 60 месяцев (до (дата)) под 11,2 % годовых (п. 1-4 Индивидуальных условий), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей 24 числа каждого месяца в размере 21 911 руб. 42 коп. (последний платеж в размере 22 409 руб. 38 коп.) (п. 6 Индивидуальных условий).

В силу п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащие исполнение условий договора начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за день.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий (п. 20 Индивидуальных условий).

Как следует из содержания кредитного договора, до его подписания ФИО1 была ознакомлен со всеми условиями договора, о полной стоимости предоставляемого кредита, перечне и размере платежей, использовании и возврате кредита, согласна с действовавшими тарифами банка, размером процентов и штрафных санкций, которые будут с неё взиматься в случае предоставления кредита и неисполнении обязательств по договору, что подтверждается личной подписью ответчика на каждой странице кредитного договора.

Из расчета задолженности, за период с (дата) по (дата) следует, что Банк исполнил свое обязательство, и предоставил заемщику кредит в размере 1 003164 руб. 56 коп., однако ответчик перестала надлежащим образом погашать задолженность по кредиту с января 2020 года.

(дата) ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 направлено уведомление (№) о досрочном возврате кредитов и начисленных процентов по указанным кредитным договорам, в том числе и по договору кредитной карты, в срок до (дата).

Суммы задолженности по указанным кредитным договорам ответчиком погашены не были, иного ответчиком не представлено.

(дата) ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 направлено требование (№) о погашении просроченной задолженности по кредиту, в том числе и по договору кредитной карты, в кратчайшие сроки.

Суммы задолженности по указанным кредитным договорам ответчиком погашены не были, иного ответчиком не представлено.

Из представленного Банком расчета исковых требований следует, что задолженность ответчика по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) составляет 195 959 руб. 46 коп., из которых: 174 738 руб. 72 коп. – основной долг, 16 263 руб. 02 коп. – плановые проценты, 4957 руб. 72 коп. – пени; задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) составляет: 59 134 руб. 93 коп., из которых: 48 638 руб. 16 коп. – основной долг, 8427 руб. 22 коп. – плановые проценты, 2 069 руб. 55 коп. – пени; задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) составляет 752 331 руб. 73 коп., из которых: 677 075 руб. 76 коп. – основной долг, 51 494 руб. 83 коп. – плановые проценты, 23 761 руб. 14 коп. – пени.

Суд, проверив представленные истцом расчеты по кредитным договорам, приходит к выводу, что они составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, являются правильным и принимаются судом в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку они произведены в соответствии с условиями договоров, требованиями закона, в них отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договорами обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств по возврату кредитов и начисленных процентов, неисполнения требований Банка о досрочном возврате кредитов, процентов и предусмотренной неустойки (пени), проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО1 от ответственности, а иного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга и плановых процентов за пользование кредитом по кредитным договорам (№) от (дата); (№) от (дата); (№) от (дата) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Банка о взыскании пени (неустойки), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п.п. 69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств№ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п.75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договорами, до 10% от общей суммы штрафных санкций по каждому.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, учитывая, что Банк в одностороннем порядке уже уменьшил размер неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, полагая её размер отвечающим принципам разумности, справедливости, обеспечивающим баланс прав и законных интересов истца и ответчика, считает ее соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию неустойка (пени): по кредитному договору (№) от (дата) в размере 495 руб. 77 коп.; по кредитному договору (№) от (дата) в размере 206 руб. 95 коп.; по кредитному договору (№) от (дата) в размере 2376 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец оплатил государственную пошлину в размере 12 998 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Исходя из изложенного, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплату государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 12 998 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((иные данные)) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ((иные данные)) задолженности:

по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 191 497 руб. 51 коп., из которых: 174 738 руб. 72 коп. – основной долг, 16 263 руб. 02 коп. – плановые проценты, 495 руб. 77 коп. – пени;

по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 57 272 руб. 33 коп., из которых: 48 638 руб. 16 коп. – основной долг, 8427 руб. 22 коп. – плановые проценты, 206 руб. 95 коп. – пени;

по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 730 946 руб. 70 коп., из которых: 677 075 руб. 76 коп. – основной долг, 51 494 руб. 83 коп. – плановые проценты, 2376 руб. 11 коп. – пени;

а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 998 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 20 сентября 2022 года