Дело № 2-3-246/2022
УИД № 12RS0014-03-2022-000380-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года пгт. Куженер Республики Марий Эл
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Добрыниной М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Антипиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Советский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 106133 руб. 40 коп, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 99817 руб. 44 коп, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 64618 руб. 73 коп.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о сроке возврата займа и уплаты процентов за пользование займом. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с требованиями о принудительном взыскании задолженности.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании истец и ее представитель – адвокат ФИО7 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО4, надлежащим образом по правилам статей 113, 116 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
При этом суд, оценивая надлежащее извещение ответчика, руководствуется также правилами пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Данные правила подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо МРУ Росфинмониторинга по ПФО, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.
Прокурор Куженерского района Республики Марий Эл, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не участников по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы гражданского дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО4 (заемщиком) заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику займ в сумме 600000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавцем заемщику ФИО4 переданы 600000 руб. Срок возврата займодавцу суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ.
По договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, займодавцем заемщику ФИО4 переданы 400000 руб. Срок возврата займодавцу суммы займа – до ДД.ММ.ГГГГ.
Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям признается договором займа, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре займа (статьи 807-818 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
ФИО1 исполнила свои обязательства займодавца надлежащим образом, ответчику переданы наличные денежные средства в общей сумме 1600000 руб., что подтверждается расписками о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство соответствует письменным доказательствам, не оспаривается ответчиком и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным.
Исполнение договорного обязательства займодавцем повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные договором займа сроки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу пункта 1 статьи 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца на момент судебного разбирательства основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 600000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 106133 руб. 40 коп.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 600000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 98817 руб. 44 коп.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 400000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 64618 руб. 73 коп.
Всего сумма займа 1600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 270569 руб. 57 коп. (106133 руб. 40 коп. + 99817 руб. 44 коп, + 64618 руб. 73 коп.).
Расчет и размер исковых требований о взыскании основного долга, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми заемщиком, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик ФИО4 иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца по своевременности исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, не представил, и поэтому в силу статьи 12, части 2 статьи 150 ГПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу об удовлетворении исковых требований.
Таким образом, со ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию основной долг по договорам займа в общей сумме 1600000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 270569 руб. 57 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 17553 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать со ФИО4 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) основной долг по договорам займа в общей сумме 1600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 270569 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17553 руб.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд Республики МарийЭл заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья М.Ю. Добрынина
Мотивированное решение составлено 07 сентября 2022 года.
<данные изъяты>
Заочное решение27.09.2022