Дело № 2-542/2025 (2-3966/2024)

УИД 71RS0029-01-2024-006597-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года <...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Щепотина П.В.,

при секретаре судебного заседания Зубкове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542/2025 (2-3966/2024) по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор займа.

Согласно п. 1 договора займа займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 1 500 000 руб. наличными денежными средствами.

В соответствии с п. 4 договора заемщик обязан вернуть всю сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства заложил принадлежащее ему транспортное средство.

Истцом получены денежные средства от ответчика в счет уплаты договора ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. Остаток задолженности в размере 1 175 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвратил.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2, в счет оплаты договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму 1 175 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство ГАЗ 2834 NE, 2023 года выпуска, VIN №.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о признании исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу

В силу п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 передал ФИО2, заем в сумме 1 500 000 руб. наличными денежными средствами, а ФИО2 обязался возвратить полученную сумм у в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога, согласно которому залог обеспечивает надлежащее исполнение залогодателем всех обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 1 150 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что имеется факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму 180 000 рублей, что подтверждено распиской, не оспоренной ответчиком, и определен срок возврата долга.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что на момент подачи иска ответчик денежные средства не возвратил.

Доказательств, о безденежности договора займа, а также заключения договора займа под давлением со стороны истца, ответчиком суду не представлено, как и доказательств возврата суммы долга в полном объеме.

Ст. 408 ГК РФ установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств возврата суммы долга в полном объеме, ответчик суду не представил.

Истец обратился к ответчик с претензией. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако возврата денежных средств по договору займа не последовало.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока возврата займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 1 175 000 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по договору займа, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 1.3 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили стоимость заложенного имущества – транспортного средства 2834NE, VIN №, в размере 1 150 000 руб.

Как видно из материалов дела ответчик исковые требования признал в полном объеме и возражений по иску не имеет.

Согласно сведениям, представленным Управлением Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области собственником транспортного средства 2834NE, VIN <***>, государственный регистрационный знак №, по настоящее время является ФИО1

Поскольку возможность возврата кредита обеспечена залогом транспортного средства, зарегистрированного в установленном порядке, задолженность до настоящего времени не погашена, а автомобиль находится в собственности ответчика, суд полагает требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 2834NE, VIN №, государственный регистрационный знак № обоснованным и подлежащим удовлетворению. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание существенные нарушения условий договора займа и договора залога со стороны заемщика, образовавшуюся задолженность, оценив доводы истца, заявление ответчика и изучив представленные в материалы дела доказательства применительно к главе 42 ГК РФ, суд считает, что имеются основания принять признание ответчиком ФИО2 иска ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

По мнению суда, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженности по договору займа в размере 1 175 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 2834NE, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий