Дело № 2-905/2023
50RS0041-01-2022-002727-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,
при секретаре Прокудиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском свои требования мотивируя тем, что 02.04.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита 365 000 рублей на срок до 02.04.2019 под 22,5% годовых. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов, Банком на 15.07.2016 рассчитана задолженность, которая уступлена по договору уступки от 15.07.2016 истцу в размере 324 527,74 рублей основного долга и 40 429,15 рублей процентов, 31 216,73 рублей неустойки (снижена истцом до 20 000 рублей). Судебный приказ от 15.04.2019, которым была взыскана данная задолженность, отменен 01.06.2022. В связи с чем, истец просит взыскать данную задолженности с учетом снижения неустойки до 20 000 рублей, а также госпошлину с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности, не оспаривая факта получения кредита и размера задолженности.
Выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит следующему выводу:
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В соответствии со ст.807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.а 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям пункта 17 указанного постановления в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 02.04.2014 предоставило кредит в сумме 365 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев до 02.04.2019, с ежемесячным возвратом кредита и процентов согласно графику, с установлением ответственности заемщика в п. 3.3. договора об оплате неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также с возможностью уступки своих право по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности.
Заемщик не выполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, Банком ему рассчитана задолженность в размере 324 527,74 рублей основного долга и 40 429,15 рублей процентов, 31 216,73 рублей неустойки, которая передана по договору уступки от 15.07.2016 истцу.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.
Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.
Договор уступки прав ответчиком не оспорен.
Истец, пользуясь своим правом, просил взыскать с ответчика данную задолженность, а также неустойку, которую снизил до 20 000 рублей.
Судебный приказ от 15.04.2019 о взыскании данной задолженности отменен 01.06.2022, с иском истец обратился в суд 18.08.2022.
Суд, рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходит из того, что переуступка права требования не изменяет течение срока давности для правопреемника.
Ответчиком последний платеж по графику в размере 10 177,90 произведен 02.02.2015, после чего не произведено ни единого платежа, согласно графику расчет процентов произведен Банком до 02.10.2015, остаток долга по процентам составил 40 429,15 рублей за период с 02.03.2015 по 02.10.2015, данный остаток и передан по договору уступки.
Согласно расчету неустойка начислялась с 02.03.2015 и по состоянию на 15.07.2016 на момент уступки определена Банком в размере 31 216,72 рублей.
Таким образом, поскольку истец обратился за вынесением судебного приказа 15.04.2019, задолженность по процентам рассчитана за период с 02.03.2015 по 02.10.2015, истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика данных процентов.
Относительно основного долга, расчет произведен за период с 02.03.2015 по 02.04.2019 (окончания платежей по кредиту), в связи с чем, исходя из даты принятия судебного приказа 15.04.2019, истец вправе взыскать основной долг в пределах срока исковой давности за период с 02.05.2016 по 02.04.2019 в размере 265 100,46 рублей.
Относительно неустойки, истец просит взыскать неустойку по состоянию на 15.07.2016, однако исходя из даты принятия судебного приказа, неустойка подлежит взысканию в пределах срока исковой давности за период с 02.05.2016 по 15.07.2016 в размере 3768,43 (3106,41 рубль с 02.05.2015 по 02.07.2016, и 662,02 рубля с 03.07.2016 по 15.07.2017 (10 184,94 рубля х 0,50 % х 13 дней). С тем учетом, что истцом неустойка снижена, суд в силу ст. 333 ГК РФ также полагает, что неустойка подлежит снижению до 2000 рублей.
Учитывая, что иск удовлетворён на сумму 265 100,46 рублей + 2000 рублей, то размер госпошлины составит 5871 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» задолженность по кредитному договору от 02.04.2014 № в размере основного долга 265 100,46 рублей, неустойки 2000 рублей, а также государственную пошлину в размере 5871 рубль, а всего 272 971,46 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023.