Дело №

УИД26RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлева Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ Упрдор «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФКУ Упрдор «<данные изъяты>» обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 457 765 руб., в обоснование которого указало, что дата на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-298 «Автомобильная дорога Р-208 «<адрес>» - <адрес>» 289 км. Произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, р/н №, владельцем которого является ФИО1 В результате ДТП было повреждено барьерное ограждение в количестве 68 пм (замена), барьерное ограждение в количестве 11 пм (выправка) и световозввращающие элементы в количестве 10 шт., являющиеся федеральным имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «<данные изъяты>» на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от дата №-<адрес> поврежденного имущества и его размер был отражен в акте осмотра. Размер причиненного ущерба составляет 457 765 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом. В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возместить убытки ФКУ Упрдор «<данные изъяты>» в размере 457 765 руб. в срок до дата. Данная претензия оставлена без ответа.

Представитель истца ФКУ Упрдор «<данные изъяты>», своевременно и надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по адресу, предоставленному в исковом заявлении и отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений с отметкой почты «за истечением срока хранения» Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, а именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Общие основания деликтной ответственности предполагают, что истец должен доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенной нормы права следует, что ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Таким образом, по смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в материалах дела, дата на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-298 «Автомобильная дорога Р-208 «<адрес>» 289 км. произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, р/н №, владельцем которого является ФИО1

В результате ДТП было повреждено барьерное ограждение в количестве 68 пм (замена), барьерное ограждение в количестве 11 пм (выправка) и световозввращающие элементы в количестве 10 шт., являющиеся федеральным имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «<данные изъяты>» на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от дата №-р.

Перечень поврежденного имущества и его размер был отражен в акте осмотра. Размер причиненного ущерба составляет 457 765 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом.

В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возместить убытки ФКУ Упрдор «<данные изъяты>» в размере 457 765 руб. в срок до дата. Данная претензия оставлена без ответа.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК Ф суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела ФКУ Упрдор «<данные изъяты>» является федеральным казенным учреждением в виду чего освобождено в силу закона от уплаты государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу ответчиком подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 13 944 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФКУ Упрдор «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ Упрдор «<данные изъяты>» причиненный имуществу ущерб в размере 457 765 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ Упрдор «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 13 944 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025

Судья Т.Н. Журавлева