УИД <Номер> дело <Номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> октября <Дата> года р.п. Милославское

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Трусенковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Сазоновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в р.п. Милославское гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страхования компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

истец АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <Номер> в отношении использования транспортного средства «<Данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер>

<Дата> по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<Данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер> принадлежащего ФИО2, и автомобиля марки «<Данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер>, под управлением ФИО1, после чего данный автомобиль скрылся с места происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<Данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер> были причинены технические повреждения, и затраты а восстановительный ремонт составили <Данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<Данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер> застрахована по полису ОСАГО <Номер> в СПАО «Ингосстрах», которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <Данные изъяты> рублей. Согласно платежному поручению <Номер> от <Дата> АО «СК «Астро-Волга» выплатило в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в счет страхового возмещения в размере <Данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму в размере <Данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

Истец АО «СК «Астро-Волга», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, однако в тексте искового заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив с позиции относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <Дата> в 21 час 40 минут на <Адрес> водитель ФИО1 управлял т/с <Данные изъяты> г/н <Номер> не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с т/с <Данные изъяты> г/н <Номер> под управлением ФИО3 Водитель ФИО1 оставил место ДТП, участников которого он являлся.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <Данные изъяты> рублей. Также ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде <Данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: материалом проверки по факту ДТП, имевшего место <Дата> по адрес: <Адрес>, <Адрес> автодороги <Адрес>, с участием автомобиля «<Данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер> и автомобиля марки «<Данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер> (л.д. 54-66), постановление мирового судьи судебного участка <Номер> судебного района Милославского районного суда <Адрес> от <Дата> по делу об административном правонарушении <Номер> (л.д. 13-14).

Таким образом, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «<Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер> ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<Данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер> были причинены механические повреждения.

На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<Данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер> был застрахован в СПАО «Ингосстрах» страховой полис <Номер>. Собственник автомобиля «<Данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер> ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, которое было выплачено страховщиком в размере <Данные изъяты> рублей.

На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<Данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер> был застрахован в АО «СК «Астро-Волга» страховой полис ХХХ <Номер>. <Дата> АО «СК «Астро-Волга» выплатило СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере <Данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: заявлением о страховом возмещении от <Дата> (л.д. 13 оборотная сторона), актом о страховом случае от <Дата> (л.д. 15), актом о страховом случае <Номер>/ОСАГО от <Дата> (л.д. 16), страховым полисом № <Номер> от <Дата> (л.д. 17), экспертным заключением ООО «НИК» <Номер> от <Дата> (л.д. 20-28), платежным поручением <Номер> от <Дата> (л.д. 29), платежным поручением <Номер> от <Дата> (л.д. 30).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона. Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

Как закреплено в положениях «Соглашения о прямом возмещении убытков», утвержденного постановлением президиума Российского союза автостраховщиков <Дата> <Номер>, в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 ФЗ «ОСАГО». Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от <Дата> № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (подпункт г пункта 1). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как закреплено в содержании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Согласно материалам дела, собственником транспортного средства «<Данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер> ФИО1 признан виновным в совершении рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<Данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер> не выбывал из законного владения собственника. Следовательно, ФИО1 является лицом, ответственным за вред, причиненный при эксплуатации указанного транспортного средства в рассматриваемый период.

При указанных обстоятельствах суд признает требования истца АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований истца о взыскании в его пользу с ответчика понесенных судебных расходов, суд руководствуется положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер> от <Дата>.

Указанные расходы суд признает необходимыми по делу и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Страхования компания «Астро-Волга» (ОГРН <Номер>) к ФИО1 (паспорт <Номер>) о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Страхования компания «Астро-Волга» с ФИО1 денежную сумму в порядке регресса в размере <Данные изъяты> (<Данные изъяты>) рублей и в счет издержек по оплате государственной пошлины размере <Данные изъяты>) рублей, а всего на сумму <Данные изъяты> (<Данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скописнкий районный суд <Адрес> Постоянное судебное присутствие в р.<Адрес> течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Трусенкова

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: А.В. Трусенкова