Дело № 2-5215/2022

74RS0031-01-2022-006280-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты>, истец, выступая в качестве продавца, продала ФИО4 <данные изъяты> долю в праве собственности на комнату <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. в целом, находящуюся в квартире по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи доли жилого помещения от <данные изъяты>, удостоверенный нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО5 и зарегистрированный в Росреестре, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно <данные изъяты> вышеуказанного договора проданная доля была оценена мною и ответчиком в размере 300 000 рублей, которые ответчик обязался уплатить истцу в срок не позднее следующего дня после подписания данного Договора.

Однако до настоящего времени своих денежных обязательств истцом не было выполнено.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб. (л.д. 4-5).

Истец ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела без ее участия в присутствии ее представителя по доверенности (л.д. 25, 28).

Представитель истца ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности от <данные изъяты> (л.д. 16) в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 22, 26), в связи с чем, извещение ответчика в судебное заседание является надлежащим.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается доставленным адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 8, ст. 307 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, договор.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи доли жилого помещения.

В соответствии с <данные изъяты> Договора продавец продал, а покупатель купил <данные изъяты> (одну третью) долю в праве собственности на комнату (жилое помещение) № <данные изъяты> (семь), площадью <данные изъяты> кв.м. в целом, находящуюся в квартире по адресу: <данные изъяты>.

Указанная <данные изъяты> доля в праве собственности на комнату оценена сторонами и продана за 300 000 руб., которые будут уплачены любым способом покупателем продавцу не позднее следующего дня после дня подписания настоящего договора (п. <данные изъяты> Договора).

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 18.10.2022 следует, что ФИО4 зарегистрировал свое право собственности на выше обозначенный объект недвижимости 10.06.2021 года (л.д.13).

ФИО3 обязательства по передаче имущества по выше названному договору исполнено, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Ответчик ФИО4 же свои обязательства по оплате переданного имущества в полном объеме не исполнил, доказательств исполнения обязательства суду не представил.

Разрешая спор по существу, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность доказательств, представленных в материалы дела, и установив, что ФИО3 свои обязательства по договору купли-продажи от 10.06.2022 года выполнила, передала недвижимое имущество ФИО4, который в свою очередь зарегистрировал за собой право собственности на него в ЕГРН, вместе с тем доказательств оплаты стоимости приобретенного имущества в размере 300 000 рублей стороной ответчика не представлено, пришел к выводу о взыскании суммы долга с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 98 и 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт РФ серии <данные изъяты>, номер <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт РФ серии <данные изъяты>, номер <данные изъяты>) денежные средства в размере 300 000 рублей, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, всего 306 200 (триста шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2022 года.