Решение по делу № 2А-11791/2024 от 12.05.2025

№2а-1264/2025 (№24RS0048-01-2024-010490-48)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 г. г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

переводчика ФИО2,

при секретаре Сысоевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России об оспаривании постановлений о водворении в штрафной изолятор, о признании злостным нарушителем установленного поряка отбывания наказания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановлений о водворении в штрафной изолятор (далее ШИЗО), о признании злостным нарушителем установленного поряка отбывания наказания.

В обоснование требований указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, был выведен на работу в соответствии со ст. 103-105 УИК РФ, проработал почти год. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик применил в отношении него взыскание в виде водворения в ШИЗО и признал злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за отказ от оплачиваемой работы. Полагает, что был привлечён к дисциплинарной ответственности незаконно, поскольку от оплачиваемой работы не отказывался. Просит признать незаконными взыскания наложенные с водворением в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, так же просит признать незаконным перевод в строгие условия содержания.

С административным иском заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу, мотивированное тем, что административный истец является иностранным гражданином и не владеет русским языком.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России.

В судебном заседании административный иск поддержан его автором.

Иные участники административного дела своих представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещался надлежаще. Представитель административных ответчиков ФИО3 представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении требований отказать.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 г. №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее ПВР ИУ), которые действовали на момент привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Согласно ПВР ИУ осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (п. 16); В установленное распорядком дня время осужденные выстраиваются поотрядно, побригадно в отведенных местах для развода на работу и вывода с работы (п. 25).

В соответствии со ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч. 1 ст. 117 УИК РФ).

Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ч. 1 ст. 119 УИК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 116 УИК РФ).

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (часть 4 статьи 116 УИК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осуждён приговором Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по № УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю из СИЗО-1 г. Москвы.

1) ДД.ММ.ГГГГ в 07.15 час. во время развода осужденных на работу на производственно-хозяйственные объекты производственной и жилой зоны учреждения в первую смену согласно разнарядки, возле дежурной части промышленной зоны было выявлено, что осужденный ФИО1, трудоустроенный на участке по производству пеллет в первую смену, отсутствует на разводе осужденных на работу в промышленную зону в первую смену. После окончания развода было выявлено, что осужденный ФИО1 находится в секции № отряда №.

Своими действиями осужденный ФИО1 нарушил п. 16, п. 25 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников ИК ФИО21 проводивших развод осуждённых на работу; объяснениями осужденных ФИО7, ФИО8, которые являлись очевидцами того, что ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО1 отсутствовал на разводе осуждённых на работу; фотографией с видеорегистратора сотрудника ИК ФИО22 согласно которой осужденный ФИО1 после развода осужденных на работу был выявлен в секции № отряда №; распорядком для осужденных ИК-17, согласно которому с 07.15 час. до 07.35 час. проводится развод на работу; разнарядкой на вывод осуждённых на работу, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 должен был работать на участке по производству пеллет в первую смену.

От дачи письменных объяснений ФИО1 отказался, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ИК ФИО9, ФИО23 ФИО6

За данные допущенные ДД.ММ.ГГГГ нарушения постановлением начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток.

Перед водворением в штрафной изолятор ФИО1 был осмотрен начальником филиала медицинской части №, препятствий для содержания в изоляторе по состоянию здоровья у него не было установлено.

ФИО1 был помещен в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 час., освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 час.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 07.15 час. во время развода осужденных на работу на производственно-хозяйственные объекты производственной и жилой зоны учреждения в первую смену согласно разнарядки, возле дежурной части промышленной зоны было выявлено, что осужденный ФИО1, трудоустроенный на участке по производству пеллет в первую смену, отсутствует на разводе осужденных на работу в промышленную зону в первую смену. После окончания развода было выявлено, что осужденный ФИО1 находится в коридоре отряда №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 07.15 час. во время развода осужденных на работу на производственно-хозяйственные объекты производственной и жилой зоны учреждения в первую смену согласно разнарядки, возле дежурной части промышленной зоны было выявлено, что осужденный ФИО1, трудоустроенный на участке по производству пеллет в первую смену, отсутствует на разводе осужденных на работу в промышленную зону в первую смену. После окончания развода было выявлено, что осужденный ФИО1 находится в секции № отряда №.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников ИК ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, проводивших развод осуждённых на работу; объяснениями осужденных ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые являлись очевидцами того, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО1 отсутствовал на разводе осуждённых на работу; фотографиями с видеорегистратора сотрудников ИК ФИО10, ФИО11, согласно которым осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после развода осужденных на работу был выявлен в коридоре отряда №, а ДД.ММ.ГГГГ - в секции № отряда №; распорядком для осужденных ИК-17, согласно которому с 07.15 час. до 07.35 час. проводится развод на работу; разнарядкой на вывод осуждённых на работу, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 должен был работать на участке по производству пеллет в первую смену и другими доказательствами.

От дачи письменных объяснений ФИО1 отказался, что подтверждено актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленными сотрудниками ИК ФИО9, ФИО24., ФИО6, ФИО17, ФИО11, ФИО12

За данные допущенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушения постановлением начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 3 суток.

ФИО1 был помещен в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 час., освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 час.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 3 суток за нарушение распорядка дня.

По преставлению администрации ИУ одновременно с наложением взыскания постановлением начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен из обычных условия отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что факт нарушения ФИО1 требований, предусмотренных п. 16, п. 25 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений доказан, порядок наложения дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО соблюден, оспариваемые взыскания наложены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, не позднее 10 суток со дня обнаружения каждого нарушения, меры дисциплинарного воздействия, определены с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного.

Основанием для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и его последующего перевода его в строгие условия послужило совершение им в течение 1 года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых осуждённый был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО.

Во время дисциплинарного производства ФИО1 было предложено дать объяснение по существу предъявленных нарушений, однако данным правом осужденный не воспользовался, ходатайств о предоставлении ему переводчика не заявлял.

Из материалов дела также усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ. осуждённый прошел обучения на русском языке по специальности «подсобный рабочий», о чем выдано свидетельство.

В судебном заседании ФИО1 давал аргументированные пояснения по существу дела на русском языке, на котором веется судопроизводство, лично отвечал на поставленные судом вопросы.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что в отношении ФИО1 был нарушен порядок применения взысканий, поскольку он не владеет русским языком, не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что у него имелись какие-либо препятствия в общении с администрацией исправительного учреждения на государственном языке РФ, доказательств обратного не представлено.

В силу положений п.п. 1, 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

О вынесении в отношении него постановлений, которые он оспаривает, ФИО1 узнал в 2022 г., срок их обжалования в настоящее время истёк, каких-либо уважительных причин, препятствующих реализации ФИО1 права на обращение в суд, не имелось.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, имеющихся материалов дела и норм действующего законодательства, заявленные административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России об оспаривании постановлений о водворении в ШИЗО, о признании злостным нарушителем установленного поряка отбывания наказания, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.В. Алексеева

Решение в окончательной форме принято 12.05.2025 г.