Дело № 2-1081/2025

24RS0016-01-2025-000646-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Давлятшиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СИАЛАВТО-СЕЛЕКТ», ООО «Гарант», ООО «Автомобилия», ООО «Бриз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивируя тем, что 24.10.2024 истцом на средства по кредитному договору от 24.10.2024 приобретен автомобиль «Mersedes» за 3 699 400 рублей у ООО «СИАЛАВТО-СЕЛЕКТ». При подписании договора купли-продажи истцом написано заявление в ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» на предоставление услуг: юридическая консультация, замена колес, подвоз топлива, техпомощь по телефону, проверка штрафов, мелкий ремонт на месте, сбор справок при ДТП, такси при поломке, стоимостью 150 000 рублей. Сертификат на данные услуги истец не активировал. Также истцом написано заявление в ООО «Бриз» о предоставлении услуги независимой гарантии по выплате задолженности в случаях указанных в п. 2.1, 2.2 сертификата стоимостью 116 618,59 рублей, сертификат не активирован истцом.

Истец указывает, что данные услуги ему были навязаны, совершены в короткий промежуток времени с момента покупки автомобиля, он не имел возможности оценить услуги, сравнить их, полной и достоверной информации об услуге, ее стоимости не было предоставлено.

Истец с учётом уточнений просил расторгнуть договор и возвратить средства за данные услуги, однако ответа не последовало.

В связи с чем, истец с учетом уточнений просит:

- взыскать солидарно с ООО «СИАЛАВТО-СЕЛЕКТ», ООО «Гарант», ООО «Автомобилия» 150 000 рублей;

- взыскать солидарно с ООО «СИАЛАВТО-СЕЛЕКТ», ООО «Бриз» 116 618,59 рублей;

- взыскать солидарно с ООО «СИАЛАВТО-СЕЛЕКТ», ООО «Гарант», ООО «Автомобилия» компенсацию морального вреда 10 000 рублей;

- взыскать солидарно с ООО «СИАЛАВТО-СЕЛЕКТ», ООО «Гарант», ООО «Автомобилия», ООО «Бриз» штраф по Закону о защите прав потребителей.

Представитель истца иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «СИАЛАВТО-СЕЛЕКТ» в отзыве возражает против иска, пояснив, что является ненадлежащим ответчиком, им были предоставлены услуги по агентскому договору от 24.10.2024 при заключении договора купли-продажи ТС между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец), иные договорные отношения отсутствуют, стороной договора «Продленная гарантия» ответчик не является, средства по нему не получало.

Представитель ответчика ООО «Гарант» в отзыве возражает против иска, пояснив, что является ненадлежащим ответчиком, так как денежные средства за оказание услуг в сумме 150 000 рублей он не получал, он является владельцем агрегатора информации об исполнителях.

Представитель ответчика ООО «Автомобилия» в отзыве пояснил, что иск о вызскании 150 000 рублей признает частично, с учетом частичной платы за каждый абонентский период сумма к возврату составляет 45 000 рублей (150 000 рублей х 30%), соглашение о расторжении договора было направлено истцу, однако оставлено без ответа, также просит снизить размер штрафа.

Представитель ответчика ООО «Бриз» в отзыве на иск указал, что претензия о расторжении договора и возврате 116 618,59 рублей от истца не поступала, что свидетельствует о намерении истца взыскать штраф в судебном порядке, минуя досудебное урегулирование спора, из заявления о предоставлении услуги «Гарантия платежа» следует, что клиент уведомлен о праве отказа от услуги в течение 30 дней обратившись с соответствующим заявлением, чего сделано не было, претензия не направлялась, иск предъявлен спустя 8 месяцев, таким образом истец пропустил срок и оснований для возврата стоимости за оказание услуги не имеется. Общество обязалось за плату нести риск неплатежа клиентом по кредитному договору в момент выдачи независимой гарантии, с чем клиент согласился. На основании изложенного не подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, неустойка по ст. 23 Закона о защите прав потребителей, поскольку услуга «Гарантия платежа» не относится к договору купли-продажи. Ответчику не было известно об отказе от исполнения договора оказания услуги, а потому Общество не могло удовлетворить их в добровольном порядке, штраф производен от основного требования. В случае взыскания штрафа ответчик просит снизить его размер. Моральный вред не доказан истцом, а потому ответчик просит отказать в компенсации, а также снизить размер судебных расходов.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав сторону истца, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Применительно к пункту 2 той же нормы граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По требованию статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

По определению статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признаётся договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определённых, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объёме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении 3 апреля 2023 года № 14-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3» в отношениях с профессиональными продавцами граждане-потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора. Воздействие на волю потребителя могут оказывать и различные преддоговорные практики, применяемые продавцами для максимизации прибыли. Соответственно, необходимыми становятся предоставление потребителю как экономически слабой стороне в этих правоотношениях особой защиты его прав и соразмерное правовое ограничение свободы договора для другой стороны, т.е. для профессионалов, с тем чтобы реально гарантировать соблюдение конституционного принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.4).

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления (п.1).

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Продажа дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) за отдельную плату осуществляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) исключительно с согласия потребителя.

Потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной денежной суммы за проданные без его согласия дополнительные товары (выполненные дополнительные работы, оказанные дополнительные услуги).

Запрещается навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено законом.

Потребитель вправе отказаться от оплаты навязанных дополнительных товаров (работ, услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной денежной суммы.

Требование потребителя о возврате уплаченной за навязанные дополнительные товары (работы, услуги) или приобретенные без его согласия дополнительные товары (выполненные дополнительные работы, оказанные дополнительные услуги) денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня предъявления указанного требования.

Согласие потребителя на приобретение дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

Проставление продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) автоматических отметок о согласии потребителя на приобретение дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) или выражение продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) за потребителя такого согласия в ином виде либо формирование продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) условий, предполагающих изначальное согласие потребителя на приобретение дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг), не допускается (п.3.1).

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из разъяснений в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

По смыслу статьи 67.2 ГК РФ условиями корпоративного договора может быть предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения обязательств для любого из его участников.

Судом установлено, что между ООО «СИАЛАВТО-СЕЛЕКТ» (агент) и ФИО2 (принципал) 24.10.2024 заключен агентский договор № по условиям которого агент обязуется от имени принципала и за его счет осуществить поиск покупателя автомобиля «Mersedes» принципала для заключения договора купли-продажи ТС стоимостью 3 619 400 рублей от имени принципала, для исполнения договора принципалом по акту приема-передачи передан данный автомобиль агенту и выдана доверенность.

По договору купли-продажи ТС от 24.10.2024 ФИО2 через агента ООО «СИАЛАВТО-СЕЛЕКТ» (продавец) продал ФИО1 (покупатель) автомобиль «Mersedes» за 3 699 400 рублей и данное ТС передано покупателю по акту приема-передачи от 24.10.2024.

Для приобретения данного ТС истец ФИО1 привлек кредитные средства по договору с ПАО «Быстробанк» в сумме 3 966 618,59 рублей.

Покупатель ФИО1 и ООО «СИАЛАВТО-СЕЛЕКТ» заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи ТС № от 24.10.2024 по условиям которого цена ТС без учета скидки 3 999 400 рублей, цена с учетом скидки 3 699 400 рублей, скидка в сумме 300 000 рублей предоставляется покупателю при выполнении следующих условий:

- заключение договора добровольного страхования – Автокарта от «Гарант» ООО стоимостью 150 000 рублей;

- заключение договора добровольного страхования – Страхование жизни от «Быстро Банк» (ООО Брокер) стоимостью 116 618 рублей;

- заключение договора кредитования у одного из Банков – Партнеров продавца (или агента (продавца), без осуществления частичного или полного досрочного закрытия договора не ранее 36 календарных дней.

Покупатель уведомлен продавцом о праве отказаться от перечисленных в п. 2 Соглашения страховых и финансовых продуктов посредством обращения к поставщикам таких продуктов и услуг, а также о порядке и сроках такого отказа, и как следствие, от получения скидки.

Стороны подтверждают, что настоящее соглашение не содержит обязанности покупателя по заключению данных договоров, приобретение таких продуктов и услуг не является обязательным условием купли-продажи автомобиля, покупателю предоставляется право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость без скидки либо со скидкой на данных условиях. В случае совершения действий покупателя, направленных на отказ от заключения договоров предоставления услуг, продавец вправе предъявить требование о доплате цены товара, то есть цены без учета скидки. Данное соглашение подписано сторонами.

24.10.2024 ФИО1 в ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» направлено заявление о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата. Согласно заявлению ФИО1 присоединяется к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации ООО «Гарант» в сети Интернет, выбранный тариф «Премиум», стоимость услуг 150 000 рублей, в рамках которого доступны указанные в сертификате № от 24.10.2024 услуги. Исполнителем услуг по Сертификату является ООО «Автомобилия», владельцем агрегатора информации об исполнителях является ООО «Гарант».

По договору об оказании посреднических услуг от 08.04.2024 ООО «Гарант» (владелец агрегатора) оказывает ООО «Автомобилия» (заказчик) услуги по предоставлению неограниченному кругу лиц – потенциальным клиентам возможность с использованием программного обеспечения заключать договоры с заказчиком, предметом которых является реализация услуг заказчика клиентам.

Согласно Правил комплексного абонентского обслуживания Сервиса «Техническая помощь на дороге» ООО «Автомобилия» предметом Правил является предложение, адресованное дееспособным физическим лицам заключить абонентский договор на основании Правил и Тарифов, за предоставление услуг клиент вносит абонентскую плату, что является акцептом Правил и согласием на заключение абонентского договора на предложенных в Правилах условиях.

Согласно разделу II Правил комплексного абонентского обслуживания Сервис «Техническая помощь на дороге» к договору публичной оферты на оказание абонентского сервиса (в редакции, утверждённой генеральным директором ООО «Автомобилия» от 11.04.2024) абонентский платёж – денежные средства, вносимые абонентом в размере стоимости выбранного тарифа. Платёж вносится абонентом в качестве платы за абонентские периоды предоставления абоненту права требования от Компании оказания работ или услуг. Размер абонентского платежа за определённый абонентский период является переменной величиной, не зависящей от объёма фактически оказанных работ или услуг. Абонентский платёж включает в себя стоимость посреднических услуг партнёров Компании, при посредничестве которых заключаются договоры с абонентами, выразившими акцепт оферты.

В соответствии с пунктом 12 Правил комплексного абонентского обслуживания срок действия договора указывается в наполнении карты и состоит из 4-х равных по временному отрезку абонентских периодов. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения договора.

Стоимость абонентских периодов определяется следующим образом (пункт 14 Правил комплексного абонентского обслуживания):

- плата за первый абонентский период составляет 40 % от стоимости договора;

- плата за второй абонентский период составляет 30 % от стоимости договора;

- плата за третий абонентский период составляет 20 % от стоимости договора;

- плата за четвёртый абонентский период составляет 10 % от стоимости договора.

В случаях расторжения договора по инициативе абонента договор считается расторгнутым в момент получения Компанией соответствующего уведомления абонента, направленного в адрес Компании (пункт 15).

Согласно акту оказанных услуг от 06.11.2024 ООО «Гарант» указывает, что в отчетный период посредством ПО владельца агрегатора заказчиком заключен договор с клиентом ФИО1 стоимостью 150 000 рублей.

Таким образом, судом установлено и не оспаривает ООО «Автомобилия», что с ФИО1 заключен абонентский договор «Технической помощи на дорогах» путем присоединения к Правилам обслуживания и внесения абонентского платежа.

По условиям заключённого между сторонами договора оказания услуг по программе «Техническая помощь на дороге» – сертификат № от 24.10.2024 истцу предоставлено абонентское обслуживание – право получения по требованию услуг.

Данный договор в полной мере отвечает признакам, характерным для абонентских договоров: договором установлены виды предоставления исполнения, объём предоставляемых услуг, срок действия договора, стоимость тарифного плана, порядок и способ внесения абонентского платежа. Договор состоялся на основании заявления истца о заключении абонентского договора помощи на дорогах и подписан обеими сторонами.

Истец в силу дополнительного соглашения от 24.10.2024 для получения скидки согласился на все три условия, заключив договор по программе «Техническая помощь на дороге» стоимостью 150 000 рублей, который дает право на получения по требованию услуг, заключив договор оказания услуги «Гарантия платежа» стоимостью 116 618,59 рублей, а также заключив договор кредитования с ПАО «Быстробанк» в сумме 3 966 618,59 рублей, в который включены стоимость автомобиля со скидкой 3 699 400 рублей, и суммы, оплаченные по двум договорам в размере 150 000 рублей и 116 618,59 рублей.

ФИО1 (клиент) подано заявление в ООО «Бриз» (гарант) об оказании услуги «Гарантия платежа», которая обеспечивает исполнение Клиентом обязательств по кредитному договору от 24.10.2024 по уплате просроченной задолженности по основному долгу и процентам, на период срока действия Гарантии с 24.10.2024 по 24.07.2026. Из заявления также следует, что клиент уведомлен о праве отказаться от услуги в течение 30 дней со дня подписания настоящего Заявления посредством обращения к ООО «Бриз» с заявлением боб отказе от услуги и потребовать возврата средств, уплаченных за оказание услуги.

По условиям сертификата №/Г ООО «Бриз» (гарант) и ФИО1 (принципал) заключен договор оказания услуги «Гарантия платежа» от 24.10.2024 во исполнение чего гарантом выдана принципалу независимая гарантия по выполнению обязательств по кредитному договору, по которому гарант обязуется выплатить бенефициару просроченную задолженность в случае нарушения сроков выплаты кредита. Срок действия гарантии 24.10.2024 по 24.07.2026 стоимость услуги 116 618,59 рублей, определена как сумма стоимости периодов обеспечения Гарантом исполнения обязательств клиента.

20.02.2025 ФИО1 обратился в адрес ООО «Гарант» с заявлениями об отказе от договора «Гарантия платежа» и возврате уплаченных денежных средств в сумме 116 618,59 рублей.

В ООО «Бриз» ФИО1 не обращался.

20.02.2025 ФИО1 обратился в адрес ООО «Гарант», ООО «Автомобилия» с заявлениями об отказе от договора по программе «Техническая помощь на дороге» и возврате уплаченных денежных средств в сумме 150 000 рублей.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО "Автомобилия" в офертно-акцептной форме 24.10.2024 заключен договор оказания услуг по программе "Техническая помощь на дороге", истцу предоставлено абонентское обслуживание - право получения по требованию услуг, оплата данной услуги в размере 150 000 рублей произведена за счет кредитных средств.

Истец отказался от Договора оказания услуг 20.02.2025, услугами, перечисленными в тарифах договора истец не воспользовался, при этом исполнителем ООО "Автомобилия" не предоставлено доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в связи с чем, истцом правомерно предъявлены требования о возврате суммы оплаты за услуги в полном объёме в размере 150 000 рублей. Тот факт, что истец до расторжения договора согласно доводам ответчика использовал два абонентских периода, не является основанием для иного вывода суда, поскольку в силу ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей исполнителю при расторжении договора по инициативе потребителя подлежат возмещению фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, однако таковых по данному делу не имеется.

Поскольку денежная сумма на основании договора об оказании посреднических услуг была перечислена владельцем агрегатора - ООО "Гарант", исполнителю - ООО "Автомобилия", суд приходит к выводу о том, что именно ООО "Автомобилия" является ответственным за причинение убытков потребителю, в связи с чем суд исковые требования о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 150 000 рублей подлежат удовлетворению за счет ответчика - ООО "Автомобилия".

В связи с чем, в этой части требований иск о взыскании суммы 150 000 рублей, компенсации морального вреда, штрафа к ООО «Гарант», ООО «Силавто-селект» не подлежит удовлетворению, поскольку данными ответчиками права истца при оформлении договора оказания услуг по программе "Техническая помощь на дороге" не нарушены.

Рассматривая иск о взыскании с ответчиков услуги «Гарантия платежа» от 24.10.2024 в размере 116 618,59 рублей, суд приходит выводу об удовлетворении иска, поскольку истец вправе в любое время отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг), в том числе от заключенного с ООО «Бриз» договора о предоставлении независимой гарантии, и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о несении ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, имеет право на возврат оплаченных по договору денежных средств.

Доводы ответчика о том, что он не получал от истца уведомление о расторжении договора, а потому не мог своевременно принять решение о расторжении договора, суд отклоняет, поскольку истец в действительности ошибочно обратился с данным требованием ООО «Гарант», что свидетельствовало о его намерении расторгнуть договор. Кроме того, с момента подачи иска о взыскании суммы ООО «Бриз» как сторона договора мер к добровольному урегулированию спора не предприняло, требования потребителя о возврате уплаченных по договору средств не выполнило.

Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком ООО «Бриз» независимой гарантии исполнения обеспеченных обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает потребителя в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя. Выдачей гарантии ответчиком ООО «Бриз» исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения перед ПАО «Быстробанк» обязательств за ФИО1 по кредитному договору на момент его отказа от услуги не произошло. В данном случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено. В связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Бриз» по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения.

В этой части требований иск о взыскании суммы 116 618,59 рублей, компенсации морального вреда, штрафа к ООО «Силавто-селект» не подлежит удовлетворению, поскольку данным ответчиком права истца при оформлении договора оказания услуги по предоставлению обеспечения не нарушены.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02,1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02,1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от 07.02,1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку договор возмездного оказания услуг включает намерение истца приобрести услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то с ответчиков ООО «Автомобилия» и ООО «Бриз» подлежит взысканию компенсация морального вреда по 3000 рублей с каждого и штраф, поскольку требвоания потребителя не были добровольно удовлетворены ответчиками. Оснований для снижения суммы штрафа по доводам ответчиков не имеется, доказательств тяжелого материального положения, несоразмерности суммы штрафа суду ответчикам не предоставлено. Иные доводы ответчиков, изложенные в возражениях, на иск выводы суда не опровергают.

Также с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета исходя из размера удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «СИАЛАВТО-СЕЛЕКТ», ООО «Гарант», ООО «Автомобилия», ООО «Бриз» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автомобилия» в пользу ФИО1 150 000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 76 500 рублей, а всего 229 500 рублей.

Взыскать с ООО «Бриз» в пользу ФИО1 116 618,59 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 59 809,29 рублей, а всего 179 427,88 рублей.

Взыскать с ООО «Автомобилия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8500 рублей.

Взыскать с ООО «Бриз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7498,55 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025.