Решение по делу № 2А-2992/2023 от 19.07.2023 - о признании незаконными действий по составлению акта внеплановой выездной проверки № от <дата>, предписания № от <дата>.

Дело <данные изъяты>

УИД 52RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты> г.

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи <данные изъяты>., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску частного детского образовательного учреждения детский сад «<данные изъяты>» к заместителю главного государственного инспектора по пожарному надзору - заместителю начальника <данные изъяты> (по <адрес>) УНД и ПР ГУ МЧС ФИО1, Управлению надзорной деятельности и профилактической <данные изъяты> по <адрес>, Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Н. Новгород <данные изъяты> по <адрес>, ГУ МЧС России по <адрес> о признании незаконными действий по составлению акта внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ :

Частное детское образовательное учреждение детский сад «<данные изъяты>» (далее ЧДОУ ДС «<данные изъяты>») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в обоснование требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору - заместителем начальника ОНД и ПР по г. Н. Новгород (по <адрес>) <данные изъяты> ФИО1 в отношении ЧДОУ ДС «<данные изъяты>» была назначена и проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных норм и требований противопожарной безопасности, по результатам которой составлен акт внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного акта проверки Заместителем главного государственного инспектора г. <данные изъяты> надзору - заместителем начальника ОНД и ПР по г. Н. Новгород (по <адрес>) УНД и ПР ГУ МЧС ФИО1 в адрес ЧДОУ детский сад «<данные изъяты>» было выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №.

Актом внеплановой проверки были выявлены нарушения противопожарных правил, с которыми административный истец не согласен, в силу следующих обстоятельств.

Административным ответчиком был неверно определен класс функциональной пожарной опасности здания. Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, проверяемый объект не соответствует требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к зданиям класса Ф1.1 «Здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций» (пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ). Вместе с тем, исходя из выписки ЕГРН, здание, расположенное по адресу: <адрес> является жилым домом, назначение- жилое, в связи с чем по классу функциональной пожарной опасности данное здание относится к классу Ф 1.4. – одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные.

В акте также указано на отсутствие проектной документации на объект защиты, которая должна содержать пожарно - технические характеристики. Вместе с тем в 2018 году были разработаны специальные технические условия, на основании которых органом пожарного надзор было выдано заключение о соответствии занимаемого помещения как жилого дома с группами малой наполняемости, в связи с чем, и на основании статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ требование об обязательном наличии проектной документации, содержащееся в оспариваемом акте являете необоснованным.

Требование об обеспечении подъезда пожарных автомобилей со всех сторон к зданию класса функциональной пожарной опасности Ф1.4 не установлено, следовательно, вывод изложенный в акте о допущенном нарушении является незаконным.

Поскольку здание по адресу <адрес>, в отношении которого выдано заключение о соответствии пожарным нормам с <данные изъяты> г. не перестраивалось и не реконструировалось, несоответствие противопожарных расстояний между указанным зданием и надворными постройками, расположенными на соседних земельных участках по <адрес> не может являться нарушением со стороны административного истца. Кроме того, разработанные пожарные риски не превышают нормативные значения пожарного риска.

Нарушение в связи с тем, что косоуры лестничного марша в лестничной клетке здания на первом этаже не имеют требуемого предела огнестойкости R60, на момент проведения проверки было устранено.

Учитывая, что здание, расположенное по адресу: <адрес> относится к классу Ф 1.4, нормы, запрещающие устройство пристроенной котельной к отдельно стоящим нежилым зданиям дошкольных образовательных организаций, а также предусматривающие ширину лестничного марша лестничной клетки типа Л1 предназначенной для эвакуации людей не менее 1,35 м, ширину выходов из помещений при числе эвакуирующихся более 15 человек не менее 1,2 метра, не применимо к ЧДОУ ДС «Новая жизнь».

Так как ЧДОУ ДС «<данные изъяты> не арендует помещения на цокольном этаже, отсутствие светового оповещателя «Выход» над эвакуационным выходом из зального помещения не относится к ответственности административного истца.

Отсутствие возможности удаления продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымовой вентиляции из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м на 2 - ом и 3 - м этажах предусмотрено разработанными в <данные изъяты> г. пожарными рисками.

Требование ширины выхода из помещений при числе эвакуирующихся более 15 человек не менее 1,2 метра относится к зданиям класс Ф1.1 и не относиться к жилым зданиям.

Требование о представлении платежных документов для документации, подтверждающей показатели пожарной опасности примененных для отделки внешних поверхностей наружных стен, облицовочных и декоративно - отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации, зальных помещений, на отсутствие которых указано в акте, к объектам жилых домов, не применимо.

Положения свода правил СП 4.13130.2013, введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N89 "Об утверждении изменения N1 к своду правил СП"Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденному приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N288" не распространяются на объекты защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу данного свода правил, до момента проведения на этих объектах реконструкции, капитального ремонта, изменения функционального назначения, а также технического перевооружения.

Поскольку административными ответчиками не предоставлено доказательств произведенного капитального ремонта, реконструкции или технического перевооружения после ДД.ММ.ГГГГ (даты выдачи заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям), то на <данные изъяты> год каких - либо нарушений противопожарных норм и правил административным истцом допущено не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нарушение прав административный истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 46 КАС РФ, просит суд признать незаконными действия Заместителя главного государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору - заместителя начальника <данные изъяты> г. Н. Новгород ( по <адрес>) УНД и ПР ГУ МЧС ФИО1 по составлению акта внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ содержащий нарушения требований пожарной безопасности Частным дошкольным образовательным учреждением детский сад <данные изъяты>»; признать незаконным предписание Заместителя главного государственного инспектора г. Н. Новгорода по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД и ПР по г. Н. Новгород (по <адрес>) УНД и ПР ГУ МЧС ФИО1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Частного дошкольного образовательного учреждения детский сада «<данные изъяты>»; восстановить срок на подачу административного иска.

Представитель административного истца ЧДОУ ДС «<данные изъяты>» ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в уточненном административном исковом заявлении(л.д. 164-170).

Заместитель главного государственного инспектора по пожарному надзору - заместитель начальника ОНД и ПР по г. Н. Новгород (по <адрес>) УНД и ПР ГУ МЧС ФИО1 выразил несогласие с административным исковым заявлением по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д.<данные изъяты>

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что изначально административный истец обратился с требованиями о признании незаконным акта внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно заблуждаясь относительно выбранного способа защиты, в последующем уточнив административные исковые требования, суд находит пропущенный срок по требованиям о признании незаконным предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЧДОУ ДС <данные изъяты>» подлежащим восстановлению.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона "О пожарной безопасности").

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 1 статьи 1); устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (пункт 1 части 2 статьи 1).

В пункте 17 части 4 статьи 1 названный закон предусматривает, что при осуществлении определенных видов государственного контроля (надзора), в частности федерального государственного пожарного надзора, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Федеральный закон "О пожарной безопасности" определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

Раскрывая основные понятия, применяемые в указанных выше целях, Федеральный закон "О пожарной безопасности" определяет, что федеральный государственный пожарный надзор - это деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия, а также подведомственных им государственных учреждений, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, посредствоморганизации и проведения проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, территорий, земельных участков, продаваемой пожарно-технической продукции, проведения мероприятий по контролю на лесных участках, на объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований пожарной безопасности, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности (абзац двенадцатый статьи 1).

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в соответствии с частью 1 статьи 6.1 названного федерального закона применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных данной статьей и включающих применение риск-ориентированного подхода, при котором осуществляется отнесение объекта защиты, территории или земельного участка к определенной категории риска.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ в части 11 статьи 9, части 4 статьи 10, части 3 статьи 12 предусмотрено, что плановая или внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 этого закона.

Таким образом, государственный надзор за выполнением организациями и гражданами требований пожарной безопасности, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, территорий, земельных участков осуществляется в том числе в рамках выездных проверок с учетом особенностей организации и проведения таких проверок, в случае невозможности осуществления проверки соблюдения требований пожарной безопасности в рамках документарных проверок и в целях необходимости обязательного подтверждения достоверности соблюдения указанными лицами установленных законодательством требований и представленных сведений.

Согласно статье 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Федерального закона "О пожарной безопасности").

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 (действовавшими в период возникновения спорных правоотношений), определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 644 утвержден административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, согласно которому предметом федерального государственного пожарного надзора является:

- проведение мероприятий, в том числе профилактических, по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, имуществу организаций и граждан, государственному или муниципальному имуществу, угрозы возникновения пожара (пункт 5).

Результатом исполнения государственной функции является составление акта проверки и выдача предписания об устранении нарушений, предписания по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения (пункт 13).

В силу пункта 90 Регламента в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа государственного пожарного надзора, проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны): с учетом разграничения права собственности, ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому, уполномоченному лицу органа власти, объекта защиты или гражданину; в отношении которого проводится проверка, и (или) лицу (лицам), осуществляющему (осуществляющим) деятельность на проверяемом объекте защиты и (или) территории (земельном участке), а также органу власти выдать предписание (предписания) об устранении нарушения (нарушений) и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения (подпункт 1). Пунктами 96, 97 Регламента определены форма и содержание предписания об устранении нарушений.

Из материалов дела следует, что согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником объектов недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. и индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этажа, расположенных по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации некоммерческой организации - Частное дошкольное образовательное учреждение Детский сад «<данные изъяты>». Согласно устава ЧДОУ ДС «<данные изъяты>» - дошкольная образовательная организация, реализующая основные общеобразовательные программы – образовательные программы дошкольного образования в группах общеразвивающей направленности; вид – детский сад.

Между ФИО6 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор аренды жилого дома и земельного участка, согласно которого ФИО6 (арендодатель) предоставляет во временное пользование (аренду) ФИО4 (арендатор) индивидуальный жилой дом, назначение жилое, 3-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> г. Н. Нов<адрес> земельный участок под зданием и прилегающая территория, общая площадь <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ЧДОУ детский сад «<данные изъяты>» заключен Договор субаренды, согласно которому ФИО4 (арендатор) предоставляет во временное пользование (субаренду) ЧДОУ детский сад «<данные изъяты>» (субарендатор) часть помещений, находящихся на втором этаже индивидуального жилого дома,расположенного по адресу:<адрес>, г. Н. Новгород, <адрес> обозначенные в техническом паспорте жилого дома под номерами <данные изъяты>

В соответствии с распоряжением Управления надзорной деятельности и профилактической работы о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЧДОУ ДС «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> целью контроля за выполнением ранее выданного предписания об устранении требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ органом государственного контроля (надзора) составлен акт проверки <данные изъяты>, согласно которому в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, а именно:

1. Отсутствует проектная документация на объект защиты, которая должна содержать пожарно-технические характеристики. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 ч.1 ст. 6; ч. 1 ст. 78.

2. Подъезд пожарных автомобилей к зданию детского сада не обеспечен со всех сторон.Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 ч. 1 ст. 6; п.п. «в» п. 8.1 СП 4.13130.2013.

3. Противопожарное расстояние между зданием детского сада (2-ой степени огнестойкости и надворными постройками (5 степени огнестойкости) расположенными на соседних земельных участках по <адрес>, составляет от 1 до 4,5 м (требуемое расстояние – 10 м).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 ч.1 ст.6; ст. 69; п. 4.3. таблица 1 СП 4.13130.2013; (ранее действовало требование приложение 1*, п.1*, таблица 1 * СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*)

4. Косоуры лестничного марша в лестничной клетке здания на первом этаже не имеют требуемого предела огнестойкости R60 (выполнены из незащищенного металла и защищены лишь одним слоем гипсокартона - требуется минимум двумя).Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 ч.1 ст.6; ст. 87, таблица 21 №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ; п.5.2.1 СП 2.13130.2020; (ранее действовало требование п.п. 5.9, 5.10, 5.18*, 7.9, 7.12*, таблица 4*СНиП 21-01-97*)

5. Допущено устройство пристроенной котельной к зданию детского дошкольного учреждения.Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" ст. 17; п. 6.2.5 СП 252.1325800.2016.

6. Ширина лестничного марша лестничной клетки типа Л1, предназначенной для эвакуации людей составляет менее 1,35 м (фактическая ширина составляет 1,03 м).Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 ч. 1 ст. 6, ст. 53, ст. 89; п. 4.4.1 СП 1.13130.2020

7. Отсутствует световой оповещатель "Выход" над эвакуационным выходом из зального помещения в цокольном этаже.Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 ч.1 ст. 6, ст. 54, ст. 84 табл. 21; п. 5.3, СП 3.13130.2009

8. Не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м на 2- ом и 3 - м этажах.Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 ч.1 ст. 6, ст.56, ст.85; п. 7.2 п.п. «в» СП 7.13130.2013

9. Ширина выходов из помещений при числе эвакуирующихся более 15 чел. выполнена менее 1,2 метра (раздевалки, актовый зал).Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3ч.1 ст. 6, ст. 53, ст. 89.; п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020

10. Для документации, подтверждающей показатели пожарной опасности примененных для отделки внешних поверхностей наружных стен, облицовочных и декоративно-отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации, зальных помещений на объекте защиты не представлены платежные документы. Пункт 25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации".

На основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ЧДОУ ДС «<данные изъяты>» выдано предписание по устранению вышеуказанных нарушений обязательных требований пожарной безопасности № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности послужили основанием для привлечения ЧДОУ ДС «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 13 ст. <данные изъяты> КоАП РФ (Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания).

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> № от <данные изъяты> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ЧДОУ детский сад «<данные изъяты>» оставлено без изменения, жалоба директора ЧДОУ детский сад <данные изъяты>» ФИО4 - без удовлетворения.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав пояснения сторон, руководствуясь требованиями действующего законодательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ пожарно-техническая классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков применяется для установления требований пожарной безопасности к системам обеспечения пожарной безопасности зданий, сооружений в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности.

Согласно статье 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ пожарно-техническая классификация зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков осуществляется с учетом следующих критериев: степень огнестойкости; класс конструктивной пожарной опасности; класс функциональной пожарной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлена классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности, а именно:

Здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на:

1) Ф1 - здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе:

а) Ф1.1 - здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций;

г) Ф1.4 - одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные.

В силу пункта 4.2 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288, при определении класса функциональной пожарной опасности объекта защиты (здания, сооружения) следует исходить из его целевого назначения, а также характеристик основного функционального контингента (возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна и т.п.) и его количества. Размещаемые в пределах объекта защиты - части зданий, группы помещений, а также вспомогательные помещения других классов функциональной пожарной опасности следует выделять противопожарными преградами в соответствии с требованиями настоящего свода правил. При этом, требования, предъявляемые к указанным частям, выделенным противопожарными преградами, следует определять исходя из их классов функциональной пожарной опасности.

Как следует из материалов дела, ЧДОУ ДС «Новая жизнь» является дошкольным образовательным учреждением, предоставляющим услуги по дневному присмотру и уходу за детьми, включая организацию досуга, прогулок, отдыха, реализацию образовательной программы дошкольного образования.

Определяя класс функциональной пожарной опасности, как Ф 1.1. и применяя требования, установленные к зданиям данного класса, административный ответчик обоснованно исходил из того, что ЧДОУ ДС «<данные изъяты>» было изменено функциональное назначение здания по адресу: <адрес>, которое использовалось по факту в качестве дошкольного образовательного учреждения.

Требования к объектам класса функциональной пожарной опасности Ф1 установлены в том числе п. 5.2.3СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому допускается в квартирах многоквартирных жилых домов, а также в жилых домах предусматривать не более одной семейной дошкольной группы до 5 детей.

В квартирах с двухсторонней ориентацией, расположенных не выше 2-го этажа в зданиях I и II степени огнестойкости, допускается предусматривать не более одной иной дошкольной группы детей дошкольного возраста до 10 детей.

К указанным помещениям предъявляются противопожарные требования, как к жилым помещениям жилых домов.

Ранее действующая редакция п. 5.2.3 СП 4.13130 предусматривала, что к помещениям семейных дошкольных групп и иных групп детей дошкольного возраста малой наполняемости, размещаемым в жилых домах, предъявляются противопожарные требования, как к жилым помещениям жилых домов(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, помещения оборудованы спальнями с кроватями по <данные изъяты> штук в каждой, туалетами, помещениями для раздачи пищи и мойки посуды, актовым залом, хозяйственным помещением. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями заместителя начальника <данные изъяты> и ПР ГУ МЧС ФИО1, не отрицаются представителя ЧДОУ ДС «<данные изъяты>» ФИО3 Фактически на данном объекте присутствует до 40 детей, по 10 человек в 4 группах, что не соответствует понятию малой наполняемости.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» №/П/22 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент изменения функционального назначения здания в 2018 г. в противопожарных нормах отсутствовало понятие групп малой наполняемости и учитывая, что ГУ МЧС России по <адрес> было выдано заключение о соответствии индивидуального жилого дома со встроенными жилыми помещениями группы детей дошкольного возраста малой наполняемости обязательным требованиям пожарной безопасности эксперт считает, что здание, расположенное по адресу: <адрес> относиться к классу функциональной пожарной опасности - Ф1.4 (одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные)

Вместе с тем, суд учитывает, что заключение о соответствии индивидуального жилого дома со встроенными жилыми помещениями группы детей дошкольного возраста малой наполняемости действительно при условии выполнения требований пожарной безопасности, установленных для указанного в нем объекта защиты.

А учитывая, особое социальное назначение объекта защиты, принятие правовых норм определяющих понятие малой наполняемости после выдачи заключения о соответствии объекта требованиям не освобождает административного истца, как эксплуатирующую организацию, от соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей, в частности детей, в случае возникновения пожара.

На основании требований части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» подтверждение обеспечения безопасности объекта защиты возможно, в том числе расчетами пожарного риска».

Административным истцом в подтверждение выполнения требований пожарной безопасности представлен отчет по оценке пожарного риска на объекте: индивидуальный жилой дом со встроенными помещением группы детей дошкольного возраста малой наполняемости, расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с тем, фактически объект эксплуатируется как здание дошкольной образовательной организации и относится к классу функциональной пожарной опасности Ф 1.1, в связи с чем,указанными расчетными величинами пожарного риска подтвердить соответствие требованиям пожарной безопасности ЧДОУ ДС <данные изъяты>» не представляется возможным.

Проектная документация разработана для индивидуального жилого дома со встроенным помещением группы детей дошкольного возраста малой наполняемости, каким ЧДОУ детский сад «<данные изъяты>», исходя из установленных обстоятельств по делу, не является, в связи с чем данные доводы административного истца также не могут быть приняты во внимание.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд также исходит из того, что акт проверки и предписание вынесены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оспариваемое предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ содержит законные требования по устранению нарушений требований пожарной безопасности, соблюдение которых обязательно в силу закона, ЧДОУ ДС «<данные изъяты>» требования органа пожарной безопасности не выполнило, в связи с чем основания для признания его незаконным не имеется.

Права и интересы административного истца не нарушены, процедура вынесения предписания соблюдена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного иска частного детского образовательного учреждения детский сад «<данные изъяты>» к заместителю главного государственного инспектора по пожарному надзору - заместителю начальника ОНД и ПР по г. Н. Новгород (по <адрес>) УНД и ПР ГУ МЧС ФИО1, Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>, Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Н. Новгород УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, <данные изъяты> по <адрес> о признании незаконными действий по составлению акта внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.