Дело № 2-3100/2025

УИД: 42RS0005-01-2024-004649-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 8 сентября 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при секретаре Салчак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вин Левел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вин Левел Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23.08.2024 года заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ООО ПКО «Финтраст» с переходом к ООО ПКО «Вин Левел Капитал» права по взысканию задолженности в размере 249723 рубля 44 копейки по кредитному договору №№№ от 10.08.2013 года, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1

Предъявляемая сумма ко взысканию за период с 23.08.2024 года по 02.07.2025 года составляет 249723 рубля 44 копейки, из которых: 172680 рублей 35 копеек – основной долг, 77043 рубля 09 копеек – проценты по кредиту.

Должнику направлено уведомление о переходе права требования задолженности по договору №№№ от 10.08.2013 года с предложением о погашении данной задолженности в досудебной порядке. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа с ответчика. Мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №№№ от 10.08.2013 года в общем размере 249723 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8491 рубль 70 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Вин Левел Капитал» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.08.2013 года ответчиком ФИО1 подано заявление в ПАО КБ «УБРиР» о предоставление кредита в размере 189909 рублей 09 копеек. Ответчику открыт расчетный счет № для перечисления суммы, указанной в заявлении (л.д. 44-оборот - 45).

Согласно указанному заявлению-анкете кредит в размере 189909 рублей 09 копеек предоставляется ФИО1 по 24% годовых на срок 84 месяца, дата последнего платежа по кредиту – 10.08.2020 года.

Ответчиком получение кредита на указанных условиях не оспаривалось.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

ПАО КБ «УБРиР» и ООО ПКО «Финтраст» 15.12.2020 года заключили договор уступки прав требований (цессии) № (л.д. 30-33).

23.08.2024 года заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ООО ПКО «Финтраст» с переходом к ООО ПКО «Вин Левел Капитал» права по взысканию задолженности в размере 249723 рубля 44 копейки по кредитному договору № от 10.08.2013 года, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 (л.д. 26-28)

Должнику 12.09.2024 года направлено уведомление о переходе права требования задолженности по договору № от 10.08.2013 года с предложением о погашении данной задолженности в досудебной порядке. Задолженность до настоящего времени не погашена. (л.д. 35)

Предъявляемая сумма ко взысканию за период с 23.08.2024 года по 02.07.2025 года составляет 249723 рубля 44 копейки, из которых: 172680 рублей 35 копеек – основной долг, 77043 рубля 09 копеек – проценты по кредиту.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки, штрафных санкций.

Мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово 03.04.2025 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (л.д. 50), однако определением от 15.06.2025 года данный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 48-49).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Из представленного ходатайства ответчика следует, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявлено о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, датой погашения задолженности по кредитному договору №№№ от 10.08.2013 года, при условии внесения ежемесячных платежей, являлась 10.08.2020 года.

Мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово 03.04.2025 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако определением от 15.06.2025 года данный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Срок исковой давности по последнему платежу в счет погашения задолженности приходится на 10.08.2023 года.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 вынесен 03.04.2025 года, т.е. за рамками предусмотренного законом трехлетнего срока.

С исковым заявлением ООО ПКО «Вин Левел Капитал», после отмены судебного приказа, обратился в суд, согласно штампу на конверте, 22.07.2025 года.

Следовательно, с учетом приведенных положении закона, срок исковой давности в отношении всей задолженности истек 10.08.2023 года, как по состоянию на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на дату подачи искового заявления.

Переход права требования от одного кредитора к другому не может служить основанием для перерыва в течение срока исковой давности.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №).

С учетом приведенного выше, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вин Левел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09.09.2025 года.

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский