УИД 77RS0031-02-2025-016141-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11203/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

адрес обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая, что 21 ноября 2021г. по вине ответчика, скрывшегося с места ДТП, произошло ДТП, ущерб от которого потерпевшему был возмещен истцом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21 ноября 2021г. произошло ДТП с участием водителя фио, управляющего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС и водителя, управляющего автомобилем марка автомобиля Террано, регистрационный знак ТС, собственником которого является ответчик.

Как следует из постановления ВрИО командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио № 18810377226200024763 от 21 февраля 2022г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 21 ноября 2021г. неустановленный водитель, управляющий автомобилем марка автомобиля Террано, регистрационный знак ТС, после столкновения с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинул место ДТП. В результате розыскных мероприятий установить местонахождения водителя автомобиля марка автомобиля Террано, регистрационный знак ТС, не удалось.

В момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика при управлении автомобилем марка автомобиля Террано, регистрационный знак ТС был застрахован в страховой копании истца по договору ОСАГО № ААС 5067724906.

16 июня 2022г. истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как указано в п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании п. п.п. «г» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в ДТП, однако такие доказательства ответчиком суду не представлены.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком, скрывшимся с места ДТП, не было представлено суду относимых и допустимы доказательств иного размера ущерба, подлежащего возмещению, равно как и доказательств, что в момент ДТП автомобилем управлял не он, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) компенсацию ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 17 апреля 2026 г.

Судья С.В. Сорокина