№ 2-815/2025
УИД 75RS0001-02-2025-000935-67
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
28 марта 2025 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,
при секретаре Окуневой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключило с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заёмные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с 16 марта 2007 года по 23 сентября 2022 года у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В период с 23 сентября по 5 февраля 2025 года ФИО1 в счёт погашения задолженности уплатил денежные средства в размере <данные изъяты> коп. Поскольку права требования по названному кредитному договору переданы ООО «ПКО «Феникс», последнее просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 16 марта 2007 года по 23 сентября 2022 года в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением от 7 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ПКО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт».
Участники процесса в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. Генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, ФИО1 просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГКР Ф).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, которому впоследствии присвоен №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> коп. на срок 365 день – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – под 23,4% годовых.
Датой ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> руб. определено 3-е число каждого месяца с июля 2005 года по июль 2006 года.
Во исполнение условий договора ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыло ФИО1 банковский счёт, выпустило и предоставило карту.
Заёмщик ФИО1 обязался неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен: в рамках кредитного договора – Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания, Тарифы по картам «Русский Стандарт», предоставляемым в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт», в рамках договора о карте – Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставить (увеличить) лимит по карте до 50 000 руб., в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ – до 100 000 руб.
В период пользования кредитной картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты.
При этом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
Права требования по заключённому с ФИО1 кредитному договору №, а именно задолженности в сумме <данные изъяты> руб. 16 коп., переданы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по договору уступки прав (требований) № от 21 мая 2010 года ООО «ЭОС».
ООО «ЭОС» передало права требования по этому же кредитному договору и в той же сумме ООО «Феникс» на основании договора уступки требования (цессии) № от 23 сентября 2022 года.
ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.
В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
На основании части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведённой нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
17 февраля 2007 года АО «Банк Русский Стандарт» выставило ФИО1 требование об оплате в срок до 16 марта 2007 года задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
Выставление соответствующего требования свидетельствует о реализации истцом права на истребование у заёмщика досрочно всей суммы кредита, тем самым банком изменён срок исполнения заёмщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения ФИО1 требования о досрочном возврате всей суммы кредита – с 17 марта 2007 года.
Следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору следовало обратиться к мировому судье в срок не позднее 17 марта 2010 года.
Соответствующее заявление подано мировому судье судебного участка № 12 Черновского судебного района города Читы 20 марта 2024 года – с пропуском срока исковой давности (вынесенный мировым судьёй судебный приказ № от 3 апреля 2024 года отменён определением от 11 июня 2024 года).
По информации мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района города Читы АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности не обращались.
Следовательно, ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности и для обращения в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ обстоятельств, которые позволяют сделать вывод о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, не установлено.
При таком положении исковое заявление удовлетворено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.А. Круликовская
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.