Решение по делу № 02-3720/2022~М-2538/2022 от 02.12.2022 - о признании дополнительного соглашения недействительной сделкой, обязании заключить дополнительное соглашение в редакции истца, взыскании денежных средств за уменьшение площади квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2022-004905-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 г. Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3720/22 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» о признании дополнительного соглашения недействительной сделкой, обязании заключить дополнительное соглашение в редакции истца, взыскании денежных средств за уменьшение площади квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» о признании дополнительного соглашения недействительной сделкой, обязании заключить дополнительное соглашение в редакции истца, взыскании денежных средств за уменьшение площади квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 30.01.2020 года между сторонами был заключен договор № СИМ-6300ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу квартиру, площадью 32,2 кв.м. в предусмотренный договором срок, а истец обязался уплатить застройщику цену договора в размере сумма в порядке предусмотренном договором. Согласно проектной документации и плану проектная площадь квартиры составляет 32,20 кв.м., из них летние помещения – 1,10 кв.адрес обязанность по оплате договора исполнила в полном объеме. Из экспликации к плану расположения квартиры на этаже следует, что на основании замеров, произведенных органом технической инвентаризации, общая площадь квартиры составляет 30,6 кв.м., что также подтверждается выпиской из ЕГРН. Таким образом, произошло уменьшение площади квартиры в меньшую сторону на 1,5 кв.адрес направил в адрес ответчика письма с предложением заключить дополнительное соглашение к Договору с его последующей государственной регистрацией с приложением проекта соглашения, а также расчета с указанием суммы возврата стоимости разницы между фактической и проектной площадью квартиры. Ответчик предложение о заключении дополнительного соглашения к договору проигнорировал. Между тем, истцу стало известно о том, что 06.05.2022 г. УФРС по Москве было зарегистрировано дополнительное соглашение от 20.01.2020 г. к договору № СИМ-6300ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома, представленное ответчиком. Из текста дополнительного соглашения следует, что стороны согласились изменить п.п. 1.3, 1.4. 3.1, 6.1 договора, а также Приложение № 1 к договору. Данное дополнительное соглашение было зарегистрировано без ведома истца, и в отсутствие у ответчика необходимых полномочий. На основании изложенного истец с учетом уточнений просит признать дополнительное соглашение от 30.01.2020 года к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.01.2022 г., заключенное между истцом и ответчиком, недействительной сделкой, обязать ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к Договору № № СИМ-6300ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.01.2020 г. в редакции истца, взыскать с ответчика в пользу истца сумму за уменьшение площади квартиры размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также штраф.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, доводы уточненного искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении искового заявления просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.01.2020 г. между истцом (участник) и ответчиком (застройщик) был заключен договор № № СИМ-6300ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с использованием кредитных средств), в соответствии с которым застройщик обязался с привлечением других лиц построить (создать) многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой и после поучения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства со следующими характеристиками: 2-х комнатная квартира, расположенная в блоке В на 9 этаже со строительным номером 26.03.10.078, проектной площадью 32,2 кв.м.

30.01.2020 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № СИМ-6300ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, з/у 3, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению изменить следующие пункту договора, а именно, п. 1.3. договора, п. 1.4. договора, п. 3.1 договора и Приложение № 1 к Договору.

Так, п. 1.4 договора стороны договорились изложить в следующей редакции: адрес объекта – площадь объекта, определенная в соответствии с проектной документацией на дом, составляет 30,80 кв.м., в т.ч. летние помещения (площадь летних помещений рассчитывается с понижающим коэффициентом).

П. 3.1 договора стороны договорились изложить в следующей редакции: Цена рассчитывается как произведение размера адрес Объекта на цену 1 кв.адрес в размере сумма Цена может быть изменена в случае, если фактическая площадь объекта превысит или уменьшится относительно адрес Объекта.

Приложение № 1 к договору стороны договорились изложить в редакции Приложения № 1 к настоящему Дополнительному соглашению.

2.5 Пункт 6.1 Договора изложить в следующей редакции:

6.1. передача объекта застройщиком и принятие его Участником осуществляется по подписанному сторонами акту приема-передачи в срок не позднее 31 декабря 2022 год. Застройщик направляет участнику сообщение о завершении строительства Дома и о готовности Объекта к передаче. Указанное сообщение направляется по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в договоре адресу для направления писем Участнику или вручается под расписку Участнику (либо представителю Участника).

19.03.2021 года истцом была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом адрес фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, согласно которой истец уполномочивала фио, фио, фио, фио, фио действовать от ее имени и представлять ее интересы во всех государственных, муниципальных, коммерческих и иных организациях и учреждениях, в том числе, в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, при взаимодействии и решении любых вопросов прямо или косвенно, связанных с государственной регистрацией договоров участия в долевом строительстве, направленных на получение в собственность объектов долевого строительства в любом строящимся многоквартирном доме, расположенном в адрес, после ввода его в эксплуатацию, в том числе, дополнительных соглашений, соглашений о расторжении, а также иных документов к вышеуказанным договора, в том числе, договоров уступки прав (требований) по договорам участия в долевом строительстве, подавать документы, представлять документы на государственную регистрации права собственности.

Доверенность была выдана на три месяца с запретом на передоверие полномочий другим лицам.

06.05.2022 г. указанное выше дополнительное соглашение от 20.01.2020 г. к договору № СИМ-6300ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома было зарегистрировано в УФРС по адрес.

Истец считает, что поскольку она является стороной договора участия в долевом строительстве, своего заявления о государственной регистрации дополнительного соглашения в регистрирующий орган не предоставляла, срок полномочий ответчика по доверенности на предоставление истца в регистрирующем органе на момент регистрации дополнительного соглашения истек, указанная регистрация дополнительного соглашения была совершена с нарушением требований федерального закона.

В связи с чем, истец просит признать дополнительное соглашение от 30.01.2020 года к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.01.2022 г., заключенное между истцом и ответчиком, недействительной сделкой, обязать ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к Договору № № СИМ-6300ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.01.2020 г. в редакции истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

На основании ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу п. 3 ст. 433 ГК РФ, в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение было подписано сторонами 30 января 2020 года, прошло государственную регистрацию 06.05.2022 г., следовательно, для всех третьих лиц, не являвшихся сторонами данного соглашения, оно является заключенным именно 06.05.2022 г., тогда как для сторон соглашения оно является заключенным 30 января 2020 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям о признании дополнительного соглашения недействительной сделкой.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 31 января 2020 года и на момент предъявления исковых требований 07.04.2022 года был пропущен.

Таким образом, поскольку дополнительное соглашения является для истца заключенным с момента его подписания, при этом срок исковой давности по требованиям о признании дополнительного соглашения недействительной сделкой истцом пропущен, требования истца в части признания дополнительного соглашения недействительной сделкой, обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение в редакции истца удовлетворению не подлежат.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании также установлено, что Многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.11.2021 г. № 77-148000-010393-2021, выданного Комитетом государственного строительного надзора адрес.

По данным Технического паспортные данные площадь спорного объекта долевого строительства составила 30,6 кв.м.

Таким образом, с учетом, того, что положения дополнительного соглашения об изменении проектной площади квартиры для сторон соглашения являются действительными, фактическая площадь квартиру по сравнению с проектной уменьшилась на 0,2 кв.м. и в денежном выражении составляет сумма, исходя из следующего расчета: 266904,41 (цена 1 кв.м. квартиры) х 0,2, требования истца о взыскании суммы за уменьшение площади квартиры подлежат частичному удовлетворению на сумму сумма

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.03.2022 г. по 02.08.2022 года в размере сумма

При этом согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" истец имеет право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 31, ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение предусмотренных ст. 31 Закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (но не более цены Договора).

Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком сроков возврата истцу денежных средств за уменьшение площади квартиры и о взыскании с ответчика неустойки, однако период взыскания неустойки, указанный истцом, суд находит неверным, поскольку в соответствии п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (п.5).

Вышеуказанное постановление опубликовано 29.03.2022 г.

Таким образом, период взыскания неустойки – с 22.03.2022 г. по 28.03.2022 года и составляет сумма, исходя из расчета: сумма х 1% х 7.

При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме взыскиваемой неустойки суд не усматривает.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ ОТ 28.06.2012 №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ положения о возмещении морального вреда не урегулированы, в указанной части суд применяет Закон «О защите прав потребителей».

При этом, суд принимает во внимание, что согласно п.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда, однако принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и целесообразности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа составляет сумма (сумма + сумма+ сумма) х 50%).

Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить штраф до сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, учитывая принципы разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу указанного истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма пропорционально удовлетворённым исковым требования.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие становление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

26.03.2022 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление № 479 «Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.»

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановление вступило в силу 29.03.2022 г. (дата опубликования).

Таким образом, ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения суда до 30.06.2023 г. в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479.

Руководствуясь ст.ст. 56, 88, 94, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные... выдан Федеральной миграционной службой ... г.) денежные средства за уменьшение площади квартиры в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» (ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части финансовой санкции до 30.06.2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья Юдина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 г.