Приговор по делу № 1-218/2023 от 11.07.2023

К делу номер

УИД 23RS0номер-47

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 11 июля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Трухана Н.И.

с участием прокурора ФИО3

подсудимого ФИО2

защитника ФИО4

представителей потерпевшего ФИО5 и ФИО6

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес> Абхазской АССР, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении двое детей, работающего директором ООО «Рассвет-Юг», не судимого,

по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил 15 составов мошенничества, то есть хищений чужого имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, в том числе один состав в крупном размере.

Преступления совершены, при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рассвет-Юг», в лице директора ФИО2 и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника номер <адрес>», в лице главного врача Свидетель №1, заключен контракт номер на «Выполнение работ по ремонту фельдшерско-акушерского пункта», в <адрес> партизан, 2. Цена контракта (стоимость работ) составляет 170 000 рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, а именно денежных средств «Городской поликлиники номер <адрес>» подлежащих к оплате по результатам выполнения работ по контракту номер.

ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность их наступления в виде противоправного безвозмездного изъятия имущества против воли собственника, и желая их наступления, разработал преступный план действий, заключающийся в организации внесения заведомо ложных сведений относительно объемов фактически выполненных работ и применённых материалов в акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и в справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

После чего, ФИО2 исполняя преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, заведомо зная, что объем фактически выполненных работ и применённых материалов не соответствует условиям контракта, организовал внесение заведомо ложных сведений в акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 номер от ДД.ММ.ГГГГ (согласно заключения эксперта номер.5 от ДД.ММ.ГГГГ, разница между стоимостью фактически оплаченных и выполненных работ составляет 30 466 рубля).

Таким образом, ФИО2, будучи осведомленным о несоответствии фактическому объему выполненных работ, предусмотренных контрактом, организовал внесение в акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 номер от ДД.ММ.ГГГГ и в справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 номер от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых был выставлен счет на оплату работ и применённых материалов, несоответствующих фактическому объему выполненных работ и примененных материалов, предусмотренных контрактом, стоимость которых составила 170 000 рублей.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставил на подпись акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 номер от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 номер от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудникам ГБУЗ «Городская поликлиника номер <адрес>», которые осуществили подписание акта и справки о стоимости выполненных работ.

Сотрудники «Городская поликлиника номер <адрес>», на основании указанного акта и справки,

ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета номер, перечислили на расчетный счет «ООО Рассвет-Юг» денежные средства 170 000 рублей. Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства, причинив ущерб на сумму 30 466 рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рассвет-Юг», в лице директора ФИО2 и «Городская поликлиника номер <адрес>», заключен контракт номер на «Выполнение работ по ремонту фельдшерско-акушерского пункта», в <адрес>. Цена контракта (стоимость работ) составляет 41 000 рублей.

ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность их наступления в виде противоправного безвозмездного изъятия имущества против воли собственника, и желая их наступления, разработал преступный план действий, который заключался в организации внесения заведомо ложных сведений относительно объемов фактически выполненных работ и применённых материалов в акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и в справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

После чего, ФИО2 исполняя свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, зная что объем фактически выполненных работ и применённых материалов не соответствует условиям контракта, организовал внесение ложных сведений в акт о приемке выполненных работ по форме, КС-2 номер от ДД.ММ.ГГГГ в части примененных материалов и выполненных работ на объекте (согласно заключения эксперта номер.5 от ДД.ММ.ГГГГ, разница между стоимостью фактически оплаченных и выполненных работ на объекте составляет 31 877 рубля).

Таким образом, ФИО2, будучи осведомленный о несоответствующих фактическому объему выполненных работ, предусмотренному контрактом, организовал внесение в акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 номер от ДД.ММ.ГГГГ и в справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 номер от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых был выставлен счет на оплату работ, стоимость которых составила 41 000 рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, организовал предоставление на подпись акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 номер от ДД.ММ.ГГГГ и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 номер от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудникам «Городская поликлиника номер <адрес>», которые осуществили подписание указанного акта и справки о стоимости выполненных работ.

Сотрудники «Городская поликлиника номер <адрес>» на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ перечислили на расчетный счет «ООО Рассвет-Юг» денежные средства в сумме 41000 рублей. Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства, причинив ущерб на сумму 31 877 рублей.

3) 06.10.2020г. между ООО «Рассвет-Юг», в лице директора ФИО2 и «Городская поликлиника номер <адрес>» заключен контракт номер на «Выполнение работ по ремонту фельдшерско-акушерского пункта, в <адрес> контракта 273 800 рублей.

ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде противоправного безвозмездного изъятия имущества против воли собственника и желая их наступления, разработал преступный план действий, который заключался в организации внесения заведомо ложных сведений относительно объемов выполненных работ и применённых материалов в акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и в справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

После чего, ФИО2 исполняя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что объем выполненных работ не соответствует условиям контракта, организовал внесение заведомо ложных сведений в акт о приемке выполненных работ по форме, КС-2 номер от ДД.ММ.ГГГГ в части примененных материалов и выполненных работ (согласно заключения эксперта номер.5 от ДД.ММ.ГГГГ, разница между стоимостью фактически оплаченных и выполненных работ на объекте составляет 55 636 рубля).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, организовал предоставление на подпись акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 номер от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 номер от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники «Городская поликлиника номер <адрес>» осуществили подписание указанного акта и справки о стоимости выполненных работ.

Сотрудники «Городская поликлиника номер <адрес>» на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ перечислили на расчетный счет «ООО Рассвет-Юг» денежные средства в сумме 273800 рублей. Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства, причинив ущерб на сумму 55 636 рублей.

4) ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рассвет-Юг», в лице директора ФИО2 и «Городская поликлиника номер <адрес>» заключен контракт номер на «Выполнение работ по ремонту фельдшерско-акушерского пункта» в <адрес>. Цена контракта составляет 385 700 рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, денежных средств «Городской поликлиники номер <адрес>» подлежащих к оплате по результатам выполнения работ по контракту.

ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность их наступления в виде противоправного безвозмездного изъятия имущества против воли собственника, и желая их наступления, разработал преступный план действий, который заключался в организации внесения заведомо ложных сведений относительно объемов выполненных работ и применённых материалов в акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и в справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, организовал внесение заведомо ложных сведений в акт о приемке выполненных работ по форме, КС-2 номер от ДД.ММ.ГГГГ в части примененных материалов и выполненных работ на объекте (согласно заключения эксперта номер.5 от ДД.ММ.ГГГГ, разница между стоимостью фактически оплаченных и выполненных работ на объекте составляет 131 367 рублей).

Таким образом, ФИО2, будучи осведомленный о несоответствующих объему выполненных работ, предусмотренному контрактом, организовал внесение в акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 номер от ДД.ММ.ГГГГ и в справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 номер от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых был выставлен счет на оплату работ, стоимость которых составила 385 700 рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, организовал предоставление на подпись акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 номер от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 номер от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники «Городская поликлиника номер <адрес>», осуществили подписание указанного акта и справки о стоимости выполненных работ.

Сотрудники «Городская поликлиника номер <адрес>» на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ перечислили на расчетный счет «ООО Рассвет-Юг» денежные средства в общей сумме 385700 рублей. Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства, причинил ущерб на сумму 131 367 рублей.

5) ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рассвет-Юг», в лице директора ФИО2 и «Городская поликлиника номер <адрес>» заключен контракт номер на «Выполнение работ по ремонту фельдшерско-акушерского пункта», в <адрес>. Цена контракта составляет 172000 рублей.

ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность их наступления в виде противоправного безвозмездного изъятия имущества против воли собственника и желая их наступления, разработал преступный план действий, который заключался в организации внесения заведомо ложных сведений относительно объемов фактически выполненных работ и применённых материалов в акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, организовал внесение заведомо ложных сведений в акт о приемке выполненных работ по форме, КС-2 номер от ДД.ММ.ГГГГ в части примененных материалов и выполненных работ на объекте (согласно заключения эксперта номер.5 от ДД.ММ.ГГГГ, разница между стоимостью оплаченных и выполненных работ на объекте составляет 105 360 рублей).

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 организовал предоставление на подпись акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 номер от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 номер от ДД.ММ.ГГГГ, Сотрудники «Городская поликлиника номер <адрес>», осуществили подписание указанного акта и справки о стоимости выполненных работ.

Сотрудники «Городская поликлиника номер <адрес>» МЗ КК на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ перечислили на расчетный счет «ООО Рассвет-Юг» денежные средства в сумме 172 000 рублей. Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства, причинив ущерб на сумму 105 360 рублей.

6) ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рассвет-Юг», в лице директора ФИО2 и «Городская поликлиника номер <адрес>» заключен контракт номер на «Выполнение работ по ремонту фельдшерско-акушерского пункта», в <адрес>. Цена контракта составляет 147 075 рублей.

ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность их наступления в виде противоправного безвозмездного изъятия имущества против воли собственника и желая их наступления, разработал преступный план действий, который заключался в организации внесения заведомо ложных сведений относительно объемов фактически выполненных работ и применённых материалов в акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и в справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

ФИО2 организовал внесение заведомо ложных сведений в акт о приемке выполненных работ по форме, КС-2 номер от ДД.ММ.ГГГГ в части примененных материалов и выполненных работ на объекте (согласно заключения эксперта номер.5 от ДД.ММ.ГГГГ, разница между стоимостью фактически оплаченных и выполненных работ на объекте составляет 25 775 рублей).

Таким образом, ФИО2, будучи осведомленный о несоответствующих фактическому объему выполненных работ, организовал внесение в акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 номер от ДД.ММ.ГГГГ и в справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 номер от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых был выставлен счет на оплату работ, стоимость которых составила 147 075 рублей.

Сотрудники «Городская поликлиника номер <адрес>» на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ перечислили на расчетный счет «ООО Рассвет-Юг» денежные средства в сумме 147075 рублей. Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства, причинив ущерб на сумму 25 775 рублей.

7) 15.12.2020г. между ООО «Рассвет-Юг», в лице директора ФИО2 и «Городская поликлиника номер <адрес>», заключен контракт номер на «Выполнение работ по ремонту фельдшерско-акушерского пункта», в <адрес> партизан 2. Цена контракта составляет 129 000 рублей.

При этом, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность их наступления в виде противоправного безвозмездного изъятия имущества против воли собственника и желая их наступления, разработал преступный план, который заключался в организации внесения заведомо ложных сведений относительно объемов фактически выполненных работ и применённых материалов в акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и в справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, организовал внесение ложных сведений в акт о приемке выполненных работ по форме, КС-2 номер от ДД.ММ.ГГГГ в части примененных материалов и выполненных работ на объекте (согласно заключения эксперта номер.5 от ДД.ММ.ГГГГ, разница между стоимостью фактически оплаченных и выполненных работ на объекте составляет 24 238 рублей).

Таким образом, ФИО2 организовал внесение недостоверных сведений в акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 номер от ДД.ММ.ГГГГ и в справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 номер от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых был выставлен счет на оплату работ, стоимость которых составила 129 000 рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 организовал предоставление на подпись акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 номер от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 номер от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники «Городская поликлиника номер <адрес>» осуществили подписание указанного акта и справки о стоимости выполненных работ.

Сотрудники «Городская поликлиника номер <адрес>» на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ перечислили на расчетный счет «ООО Рассвет-Юг» денежные средства в сумме 129000 рублей. Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства, причинив ущерб на сумму 24238 рублей.

8) ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рассвет-Юг», в лице директора ФИО2 и «Городская поликлиника номер <адрес>», заключен контракт номер на «Выполнение работ по ремонту фельдшерско-акушерского пункта», в <адрес> контракта составляет 347 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, а именно денежных средств «Городской поликлиники номер <адрес>» подлежащих к оплате по результатам выполнения работ по контракту номер на «Выполнение работ по ремонту фельдшерско-акушерского пункта», в <адрес>А.

ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность их наступления в виде противоправного безвозмездного изъятия имущества, против воли собственника и желая их наступления, разработал преступный план действий, который заключался в организации внесения заведомо ложных сведений относительно объемов фактически выполненных работ и применённых материалов в акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и в справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, организовал внесение заведомо ложных сведений в акт о приемке выполненных работ по форме, КС-2 номер от ДД.ММ.ГГГГ в части примененных материалов и выполненных работ на объекте (согласно заключения эксперта номер.5 от ДД.ММ.ГГГГ, разница между стоимостью фактически оплаченных и выполненных работ на объекте составляет 125 100 рублей).

Таким образом, ФИО2 организовал внесение ложных сведений в акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 номер от ДД.ММ.ГГГГ и в справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 номер от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых был выставлен счет на оплату, недостоверных сведений, стоимость которых составила 347 900 рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 организовал предоставление на подпись акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 номер от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 номер от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники «Городская поликлиника номер <адрес>» осуществили подписание акта и справки о стоимости выполненных работ.

Сотрудники ГБУЗ «Городская поликлиника номер <адрес>» МЗ КК на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ перечислили на расчетный счет «ООО Рассвет-Юг» денежные средства в сумме 347900 рублей. Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства, причинив ущерб на сумму 125 100 рублей.

9) ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Рассвет-Юг», в лице директора ФИО2 и «Городская поликлиника номер <адрес>», заключен контракт номер на «Выполнение работ по ремонту фельдшерско-акушерского пункта», в <адрес> контракта составляет 288 405 рублей.

При этом, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность их наступления в виде противоправного безвозмездного изъятия имущества против воли собственника и желая их наступления, разработал преступный план действий, который заключался в организации внесения заведомо ложных сведений относительно объемов фактически выполненных работ и применённых материалов в акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и в справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

ФИО2 исполняя свой преступный умысел, организовал внесение заведомо ложных сведений в акт о приемке выполненных работ по форме, КС-2 номер от ДД.ММ.ГГГГ в части примененных материалов и выполненных работ на объекте (согласно заключения эксперта номер.5 от ДД.ММ.ГГГГ, разница между стоимостью фактически оплаченных и выполненных работ на объекте составляет 145 816 рублей).

Таким образом, ФИО2 организовал внесение заведомо ложных сведений в акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 номер от ДД.ММ.ГГГГ и в справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 номер от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых был выставлен счет на оплату работ, стоимость которых составила 288 405 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 организовал предоставление на подпись акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 номер от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 номер от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники «Городская поликлиника номер <адрес>», осуществили подписание указанного акта и справки о стоимости выполненных работ.

Сотрудники «Городская поликлиника номер <адрес>» на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ перечислили на расчетный счет «ООО Рассвет-Юг» денежные средства 288405 рублей. Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства, причинив ущерб на сумму 145 816 рублей.

10) ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рассвет-Юг», в лице директора ФИО2 и «Городская поликлиника номер <адрес>», заключен контракт номер на «Выполнение работ по ремонту фельдшерско-акушерского пункта», в <адрес>. Цена контракта составляет 343 000 рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, а именно денежных средств «Городской поликлиники номер <адрес>» подлежащих к оплате по результатам выполнения работ по контракту номер на «Выполнение работ по ремонту фельдшерско-акушерского пункта», в <адрес>.

ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность их наступления в виде противоправного безвозмездного изъятия имущества против воли собственника и желая их наступления, разработал преступный план действий, который заключался в организации внесения заведомо ложных сведений относительно объемов фактически выполненных работ и применённых материалов в акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и в справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

ФИО2 исполняя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, организовал внесение заведомо ложных сведений в акт о приемке выполненных работ по форме, КС-2 номер от ДД.ММ.ГГГГ в части примененных материалов и выполненных работ на объекте (согласно заключения эксперта номер.5 от ДД.ММ.ГГГГ, разница между стоимостью фактически оплаченных и выполненных работ на объекте составляет 42 244 рубля).

Таким образом, ФИО2, осуществляя свои преступные намерения, организовал внесение заведомо ложных сведений в акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 номер от ДД.ММ.ГГГГ и в справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 номер от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых был выставлен счет на оплату работ, стоимость которых составила 343 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, организовал предоставление на подпись акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 номер от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 номер от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники «Городская поликлиника номер <адрес>» МЗ, осуществили подписание указанного акта и справки о стоимости выполненных работ.

Сотрудники «Городская поликлиника номер <адрес>» на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ перечислили на расчетный счет «ООО Рассвет-Юг» денежные средства в сумме 340 000 рублей. Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства, причинив ущерб на сумму 42 244 рублей.

11) ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рассвет-Юг», в лице директора ФИО2 и «Городская поликлиника номер <адрес>», заключен контракт номер на «Выполнение работ по установке дверей лестничных клеток», в <адрес>-а. Цена контракта составляет 235 973,71 рублей.

ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность их наступления в виде противоправного безвозмездного изъятия имущества против воли собственника и желая их наступления, разработал преступный план действий, который заключался в организации внесения заведомо ложных сведений относительно объемов фактически выполненных работ и применённых материалов в акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и в справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

ФИО2 исполняя свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, организовал внесение заведомо ложных сведений в акт о приемке выполненных работ по форме, КС-2 номер от ДД.ММ.ГГГГ в части примененных материалов и выполненных работ на объекте (согласно заключения эксперта номер.5 от ДД.ММ.ГГГГ, разница между стоимостью фактически оплаченных и выполненных работ на объекте составляет 41 814, 46 рублей).

Сотрудники «Городская поликлиника номер <адрес>» на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перечислили на расчетный счет «ООО Рассвет-Юг» денежные средства 235 973,71 рублей. Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства, причинив ущерб на сумму 41 814,46 рублей.

12) 22.11.2021г между ООО «Рассвет-Юг», в лице директора ФИО2 и «Городская поликлиника номер <адрес>», заключен контракт номер на «Выполнение работ по ремонту фельдшерско-акушерского пункта», в <адрес>. Цена контракта составляет 387 750 рублей.

ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность их наступления в виде противоправного безвозмездного изъятия имущества против воли собственника, и желая их наступления, разработал преступный план действий, который заключался в организации внесения заведомо ложных сведений относительно объемов фактически выполненных работ и применённых материалов в акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и в справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

ФИО2, действуя умышленно, будучи достоверно осведомленный о несоответствующих фактическому объему выполненных работ, предусмотренному контрактом, организовал внесение заведомо ложных сведений в акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 номер от ДД.ММ.ГГГГ и в справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 номер от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых был выставлен счет на оплату работ, стоимость которых 38 7750 рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 организовал предоставление на подпись акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 номер от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 номер от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники «Городская поликлиника номер <адрес>», осуществили подписание указанного акта и справки о стоимости выполненных работ.

Сотрудники «Городская поликлиника номер <адрес>» МЗ КК на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ перечислили на расчетный счет «ООО Рассвет-Юг» денежные средства 235 973,71 рублей. Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства, причинив ущерб на сумму 85 028 рублей.

13) 22.11.2021г между ООО «Рассвет-Юг», в лице директора ФИО2 и «Городская поликлиника номер <адрес>» заключен контракт номер на «Выполнение работ по ремонту фельдшерско-акушерского пункта», в <адрес>. Цена контракта составляет 225 000 рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, а именно денежных средств «Городской поликлиники номер <адрес>» подлежащих к оплате по результатам выполнения работ по контракту номер.

ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность их наступления в виде противоправного безвозмездного изъятия имущества против воли собственника и желая их наступления, разработал преступный план действий, который заключался в организации внесения заведомо ложных сведений относительно объемов фактически выполненных работ и применённых материалов в акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и в справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Таким образом, ФИО2 организовал внесение в акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 номер от ДД.ММ.ГГГГ и в справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 номер от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых был выставлен счет на оплату работ, стоимость которых 225000 рублей.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 организовал предоставление на подпись акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 номер от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 номер от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники «Городская поликлиника номер <адрес>», осуществили подписание указанного акта и справки о стоимости выполненных работ.

Сотрудники «Городская поликлиника номер <адрес>» на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ перечислили на расчетный счет «ООО Рассвет-Юг» денежные средства 225 000 рублей. Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства, причинив ущерб на сумму 88 220 рублей.

14) 22.11.2021г между ООО «Рассвет-Юг», в лице ФИО2 и «Городская поликлиника номер <адрес>» заключен контракт номер на «Выполнение работ по ремонту фельдшерско-акушерского пункта», в <адрес>. Цена контракта составляет 300 000 рублей.

При этом, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность их наступления в виде противоправного безвозмездного изъятия имущества против воли собственника, и желая их наступления, разработал преступный план действий, который заключался в организации внесения заведомо ложных сведений относительно объемов фактически выполненных работ и применённых материалов в акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и в справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

После чего, ФИО2 исполняя свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, организовал внесение заведомо ложных сведений в акт о приемке выполненных работ по форме, КС-2 номер от ДД.ММ.ГГГГ в части примененных материалов и выполненных работ на объекте (согласно заключения эксперта номер.5 от ДД.ММ.ГГГГ, разница между стоимостью фактически оплаченных и выполненных работ на объекте составляет 111 846 рублей).

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, будучи достоверно осведомленный о несоответствующих фактическому объему выполненных работ, предусмотренному контрактом, организовал внесение в акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 номер от ДД.ММ.ГГГГ и в справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 номер от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых был выставлен счет на оплату работ, стоимость которых составила 300000 рублей.

Сотрудники «Городская поликлиника номер <адрес>» на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ перечислили на расчетный счет «ООО Рассвет-Юг» денежные средства в сумме 300 000 рублей. Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства, причинив ущерб на сумму 111 846 рублей.

15) 05.04.2021г между ООО «Рассвет-Юг», в лице ФИО2 и МКУ <адрес> «УКС» заключен муниципальный контракт номер на «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Офис врача общей практики, в ауле Хаджико <адрес>, (проектно-изыскательские работы, строительство)». Цена контракта составляет 14 374 677,00 рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, а именно денежных средств МКУ <адрес> «УКС» подлежащих к оплате по результатам выполнения работ по муниципальному контракту номер.

ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность их наступления в виде противоправного безвозмездного изъятия имущества против воли собственника, и желая их наступления, разработал преступный план действий, который заключался в организации внесения заведомо ложных сведений относительно объемов фактически выполненных работ и применённых материалов в акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и в справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

ФИО2 исполняя преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, организовал внесение заведомо ложных сведений в акты о приемке выполненных работ по форме, КС-2 номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ в части примененных материалов и выполненных работ на объекте (согласно заключения эксперта номер.5 от ДД.ММ.ГГГГ, разница между стоимостью фактически оплаченных и выполненных работ на объекте составляет 529 027, 60 рублей).

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, будучи осведомленный о несоответствующих фактическому объему выполненных работ, предусмотренному контрактом, организовал внесение в акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ и в справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 номер от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых был выставлен счет на оплату, недостоверных сведений, стоимость которых составила 14 374 677,00 рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 организовал предоставление на подпись актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 номер от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники МКУ <адрес> «УКС» на основании указанных актов о приемке выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ перечислили на расчетный счет ООО» Рассвет-Юг» денежные средства в сумме 12 145 024 рублей. Таким образом, ФИО2, похитил денежные средства, причинив ущерб на сумму 529 027, 60 рублей, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый вину по всем приступлениям признал. Подтвердил данные им показаниями на предварительном следствии.

Вина подсудимого так же подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По 14 составам преступлений (1-14).

Оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показаниями ФИО2 данными им на предварительном следствии, согласно которых следует, что в период времени с 2020 по 2021 год, являясь директором ООО «Рассвет-Юг» он участвовал в проведении аукциона. По результатам которого им было заключено 14 контрактов, по осуществлению ремонта фельдшерско - акушерских пунктов на территории <адрес>, которые входят в структуру ГБУЗ «Городская поликлиника номер <адрес>». Со стороны заказчика и былы произведены оплаты за выполненные работы по вышеуказаным контрактам на расчетный счет используемый ООО «Рассвет-Юг».

По поводу объемов фактически выполненных работ ООО «Рассвет-Юг», не соответствующих актам выполненных работ по форме КС-2:

По контракту номер от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил работы по установке смесителя в количестве 1 шт.

По контракту номер от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что им не выполнены работы по демонтажу и установке 1 металлической двери с фурнитурой, остальные работы им выполнены в полном объеме.

По контракту номер от ДД.ММ.ГГГГ все ремонтные работы им выполнены в полном объеме. Более того им из собственных было установлено пластиковое окно на сумму около 40 000 рублей, а также на площади около 10 кв.м. им было установлено кафельное покрытие на цементном растворе.

По контракту номер от ДД.ММ.ГГГГ в части не выполнения работ по устройству лестниц по готовому основанию из отдельных ступней, им выполнены работы по устройству примерно 2,2 кв.м. лестниц, при этом оставшиеся 11 кв.м. кафельной плитки им было установлено в примыкающему к данной лестнице санузлу по договоренности с заказчиком, с кем именно он точно не помнит. Кроме того, по данному контракту им не были выполнены работы по устройству подводки гибкой армированной резиновой 600 мм в количестве 1 шт. Остальные все работы по контракту были выполнены в полном объеме.

По контракту номер от ДД.ММ.ГГГГ все работы им выполнены в полном объеме, кроме того за свой счет из собственных денежных средств им было отшито примерно 20 кв.м. гипсокартоном, зашпаклевано, загрунтовано и покрашено, и установлено пластиковое окно, на общую сумму примерно 150 000 рублей, которые ему не возмещены.

По контракту номер от ДД.ММ.ГГГГ все ремонтные работы им выполнены. В части не выполнения работ по установке 8 дверных доводчиков пояснил, что доводчики были им установлены, однако впоследствии самим заказчиком доводчики были демонтированы, о чем имеется составленный акт о снятии доводчиков дверных гидравлических.

По контракту номер от ДД.ММ.ГГГГ им не выполнены: работы по замене выключателей: двухклавишных неутопленного типа при открытой проводке в количестве 2 шт.; работы по замене розеток штепсельных: неутопленного типа при открытой проводке в количестве 6 шт.; работы по частичной замене: радиаторов весом до 80 кг в количестве 6 шт.

По контракту номер от ДД.ММ.ГГГГ все ремонтные работы им выполнены в полном объеме (т.18 л.д. 195-225, т.19 л.д. 215-224).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ:

Показаниями представителя потерпевшего «Городской поликлиники номер <адрес>» ФИО18 согласно которых следует,

- на выполнение работ по текущему ремонту фельдшерско-акушерского пункта по <адрес> партизан, 2, <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ номер на сумму 170 000 рублей;

- на выполнение работ по текущему ремонту фельдшерско-акушерского пункта» по <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ номер на сумму 41 000 рублей;

- на выполнение работ по текущему ремонту фельдшерско-акушерского пункта» по <адрес>Б, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ номер на сумму 273 800 рублей;

- на выполнение работ по текущему ремонту фельдшерско-акушерского пункта» по <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ номер на сумму 385 700 рублей;

- на выполнение работ по текущему ремонту фельдшерско-акушерского пункта по <адрес>, Сочи. от ДД.ММ.ГГГГ номер на сумму 172 000 рублей;

- на выполнение работ по текущему ремонту фельдшерско-акушерского пункта по <адрес>. Сочи, от ДД.ММ.ГГГГ номер на сумму 147 075 рублей;

- на выполнение работ по текущему ремонту фельдшерско-акушерского пункта» по <адрес> партизан, 2, Сочи, от ДД.ММ.ГГГГ номер на сумму 129 000 рублей;

- на выполнение работ по текущему ремонту фельдшерско-акушерского пункта по <адрес>А, Сочи, от ДД.ММ.ГГГГ номер на сумму 347 900 рублей;

- на выполнение работ по текущему ремонту фельдшерско-акушерского пункта по <адрес>Б, Сочи, от ДД.ММ.ГГГГ номер на сумму 288 405 рублей;

- на выполнение работ по текущему ремонту фельдшерско-акушерского пункта по <адрес>, Сочи, от ДД.ММ.ГГГГ номер на сумму 343 000 рублей;

- на выполнение работ по установке дверей лестничных клеток (в том числе устройств для самозакрывания дверей) от ДД.ММ.ГГГГ номер на сумму 235 973,71 рубля;

- на выполнение работ по текущему ремонту фельдшерско-акушерского пункта по <адрес>, Сочи, от ДД.ММ.ГГГГ номер на сумму 387 750 рублей;

- на выполнение работ по текущему ремонту фельдшерско-акушерского пункта по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ номер на сумму 225 000 рублей;

- на выполнение работ по текущему ремонту фельдшерско-акушерского пункта по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ номер на сумму 300 000 рублей;

Ознакомившись с заключениями экспертов, согласилась с выводами, оснований не доверять заключениям экспертов, у нее нет (т. 18 л.д. 1-33).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ:

Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работая в ГБУЗ «Городская поликлиника номер <адрес>» МЗ КК в должности главного бухгалтера, между ГБУ Здравоохранения «Городская поликлиника номер <адрес>» МЗ КК и ООО «Рассвет-Юг» в лице ФИО2 были заключены контракты, указанные в обвинении.

Согласно имеющихся сведений в архиве заказчика, следует, что работы по указанным контрактам со стороны подрядчика ООО «Рассвет-Юг» были выполнены в полном объеме в соответствии с требованием контракта. Согласно счетам, акта выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, смета, с лицевого счета ГБУЗ «Городская поликлиника номер <адрес>» были произведены оплаты в адрес подрядчика.

По фактам, выявленным в ходе проведения проверки, свидетельствующих о том, что по контрактам работы выполнены не в полном объеме, ничего пояснить не может. В рамках заключенных контрактов, оплата подрядчику была произведена в полном объёме, в сумме указанной в контрактах. Основанием для перечисления денежных средств являлись документы: Акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета на оплату, смета, ведомость объемов работ и сами контракты (т. 18 л. д. 34-51).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ:

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которых следует, что между «Городская поликлиника номер <адрес>» в её лице и ООО «Рассвет-Юг» в лице - ФИО2 заключены контракты указанные в обвинении.

Приказом главного врача Здравоохранения «Городская поликлиника номер <адрес>» в её лице была создана комиссия по осуществлению приемки работ по текущим ремонтам фельдшерско-акушерских пунктов, в которую входили она председатель рабочей комиссии, члены комиссии Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 Согласно имеющихся сведений в архиве заказчика, следует, что работы по вышеуказанным контрактам со стороны подрядчика ООО «Рассвет-Юг» были выполнены в полном объеме в соответствии с требованием контракта, о чем свидетельствует акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, которые по результатам выполнения работ были предоставлены со стороны подрядчика в адрес заказчика. Фактическое выполнение работ на объектах подрядчиком в полном объеме было проверено сотрудниками «Городская поликлиника номер <адрес>» в составе вышеуказанной комиссии. Принятие работ согласно актам, происходило с участием представителя подрядчика ФИО2 Фактическое выполнение подрядчиком ремонтных работ оценивалось визуально, с использованием рулетки, которой проводились замеры всеми участвующими лицами. Были произведены оплаты в адрес подрядчика на расчетный счет ООО «Рассвет-Юг».

Основанием для перечисления денежных средств являлись: Акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета на оплату, смета, ведомость объемов работ и сами контракты.

По поводу невыполненного объёма работ пояснила, что на момент осмотра по визуальным характеристикам претензий к выполненным работам не возникало, кроме того начальником АХЧ Свидетель №3 было предоставлено ей заключение проведения экспертизы результатов предусмотренных контрактом, согласно которого следовало, что все работы предусмотренные контрактом выполнены в полном объеме (т. 18 л. д. 52-91).

Аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО13 и ФИО8 (т.18 л. <...>).

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами.

Протоколами выемки ДД.ММ.ГГГГ документов в «Городская поликлиника номер <адрес>», отражающих финансово-хозяйственные отношения, между заказчиком и подрядчиком, по 14 контрактам на выполнение работ по текущему ремонту (т.8 л.д. 216-223, 229-236, 242-249, т.9 л.д. 6-13, 19-26, 45-52, 71-78, 110-117, 123-130, 136-143, т.18 л.д 32-39).

Протоколами осмотра этих документов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: платежные поручения; счёта на оплату; справки о стоимости выполненных работ и затрат; акты о приёмки выполненных работ; расчёты индивидуального договорного коэффициента на выполнение работ по текущему ремонту; Контракты; Ведомости объёмов работ; Локальный ресурсный сметный расчёт; Заключения; Акты приёмки – сдачи законченных объектов; Приказ от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по осуществлению приёмки работ по текущему ремонту «ФАПов» (т.10 л.д 82-199, т.11 л.д.1-269, т.12 л.д.1-100, 146-185, т.13 л.д 1-150).

Протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств документы ГБУЗ «Городская поликлиника номер ( т. 10 л. 82-199, т. 11 л.д. 1-42, 43-70, т.10 л.д. 82-199).

Протоколами осмотров документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «Рассвет - Юг», по 14 контрактам (т.17 л.д 166-236, т. 18 л. д. 166-250,239, т. 19 л.д. 1-51, 60-64, 58-59).

Протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств документы, подтверждающие факт образования юридического лица ООО «Рассвет-Юг» и полномочия ФИО2(т.17 л.д. 175-235, 236, 172-174).

Заключениями эксперта номер.5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых следует, что разница между фактически оплаченными и выполненными работами по контрактам составляет: 30 466 рублей по номер; 31 877 рублей по номер; 55 636 рублей по номер; 131 367 рублей по номер; 105 360 рублей по номер; 25 775 рублей по номер; 24 238 рублей по номер; 125 100 рублей по номер; 145 816 рублей по номер; 42 244 рублей по номер; 85 028 рублей по номер; 41 814,46 рублей по номер; 82 220 рублей по номер; 111 846 рублей пономер (т.15 л. д. 85-250, т.16 л.д. 161-186).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (15), по факту причинения имущественного ущерба МКУ <адрес> «Управление капитального строительства» в сумме 529 027, 60 рублей являются.

Оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показаниями ФИО2 данными им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого согласно которых следует, что он, являясь директором ООО «Рассвет-Юг», ДД.ММ.ГГГГ заключил с МКУ <адрес> «УКС», был заключен муниципальный контракт номер на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Офис врачей общей практики, в ауле Хаджико <адрес>. Ему как руководителю фирмы было известно, что в рамках заключенного контракта необходимо выполнять именно те работы и применять именно те материалы, которые указаны в сметной документации. Он осознавал, что на момент заключения контракта в отношении разработанной документации по контракту, заказчиком было получено положительное заключение государственной экспертизы и внесение изменений сведений о применении материалов или оборудования не предусмотренных сметной документацией влекло за собой невозможность выполнения условий по контракту. По мере исполнения тех или иных видов работ, составлялась исполнительная документация по форме КС-2, где были указаны виды и стоимость выполненных работ, а так же справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Исполнительная документация подписывалась им лично, визировалась и направлялась нарочно заказчику для согласования и оплаты. Представитель заказчика, осуществлявший технический надзор по контракту, проводил проверку выполненных работ на объекте относительно сведений внесенных в акты выполненных работ. По результатам которой заказчиком производилась оплата на его расчетный счет. Со стороны ООО «Рассвет-Юг» были выполнены все виды и объемы работ, предусмотренные контрактом, работы выполнены в сроки установленные контрактом, полностью приняты заказчиком и оплачены в полном объеме в сумме 12 802 145,24 руб. Полная сумма муниципального контракта была установлена в размере 14 374 677 руб. Но на часть работ, контракт заказчиком был расторгнут, поэтому им были предъявлены документы на выполненные работы в сумме 12 802 145,24 руб. Ознакомившись с заключением эксперта номер.5 от ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что экспертом установлена разница между фактическими видами выполненных работ и примененными материалами, сумма которых составила 529 027,60 рублей.

По поводу невыполнения им этих работ: скамьи в количестве 2 штук, две металлические урны установленые им на объекте и можжевельник лежачий - 4 штуки, на момент проведения прокурорской проверки в феврале 2022 года находились в здании. По устройству покрытия из горячих асфальтобетонных смесей асфальтоукладчиками в количестве 384,5 кв.м., действительно данные работы им были заменены на покрытие указанной территории железобетонной смесью. Также им выполнены работы по разметке проезжей части, однако, возможно в связи с постоянным передвижением транспортных средств, а также выпавшими осадками и проведенными на этой территории работами по размешиванию бетона вручную, данные разметки были стерты и не прослеживались в момент проведения прокурорской проверки. Все работы указанные в смете и последующем акте выполненных работ по контракту номер от ДД.ММ.ГГГГ, им выполнены в полном объеме, за исключением работ по укладке стальных водопроводных труб в количестве 2 м, а также работ по установке затвора дискового поворотного межфланцевого чугунного марки «Гранвел» ЗПВС-FL-З-Е, в количестве 3 шт. Денежные средства за которые были получены на расчетный счет ООО «Рассвет-Юг», о данном факте ему стало известно в рамках проводимой прокурорской проверки к ДД.ММ.ГГГГ. После чего денежные средства в адрес подрядчика не возвращались, так как решил вернуть их позже.

К выводам эксперт пришел, оценивая невыполнение им тех или иных работ, материалы по которым уже были приобретены, но были установлены. Кроме того, им были выполнены работы, которые не были учтены в проектно-сметной документации по отведению воды под зданием, в сумме около 300 000 рублей, которые ему возвращены не были. Отметив, что работы по контракту не могли выполняться вовремя, так как заказчиком своевременно не было получено разрешение на строительство объекта и было получено только ДД.ММ.ГГГГ, а фактически получено им ДД.ММ.ГГГГ. Согласование решения о замене асфальтного покрытия на железобетонное с заказчиком достигалось устно в ходе устного диалога. В связи с тем, что ко времени окончания сроков контракта со стороны МКУ <адрес> «УКС» так и не поступило письмо о согласовании замены асфальтного покрытия на бетонное, им было направлено письмо в адрес заказчика от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заказчика о возможности согласования замены покрытия, ответ на которое в его адрес так и не поступило. Обратился к заказчику МКУ <адрес> «УКС» с письменным обращением о замене асфальтного покрытия на железобетонное, ДД.ММ.ГГГГ, после того как им были сданы заказчику акты выполненных работ по форме КС-2 с указанием о том, что на объекте фактически устелено асфальтное покрытие и после того как денежные средства были перечислены на счет ООО «Рассвет-Юг». В исполнительной документации указано о применении асфальтного покрытия. Стоимость работ по укладке бетонного покрытия превышало асфальтное. Так как на официальную замену видов работ и примененных материалов у него не было получено письменного согласования с заказчиком, а сроки выполнения работ по контракту подходили к окончанию, и в акты выполненных работ по форме КС-2 он мог указать только те виды работ, которые были предусмотрены проектно-сметной документацией, в отношении которой было получено положительное заключение государственной экспертизы, то им и были указаны виды работ о применении асфальтного покрытия (т. 18 л. д. 195-225, т. 19 л. д. 215-224).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ:

Показаниями представителя потерпевшего МКУ <адрес> «УКС» ФИО14 согласно которых следует, что муниципальный контракт номер от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между МКУ <адрес> «УКС» и ООО «Рассвет-Юг» в лице директора ФИО2 Сумма контракта и стоимость работ составили 14 374 677 руб. Согласно имеющихся сведений в архиве муниципального контракта номер, со стороны подрядчика ООО «Рассвет-Юг» были выполнены не в полном объеме в соответствии с требованием муниципального контракта, о чем свидетельствуют акты выполненных работ по форме КС-2, и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Так как, в процессе выполнения работ подрядчиком никаких нарушений условий контракта выявлено не было, с лицевого счета МКУ <адрес>, «УКС» ДД.ММ.ГГГГ. производилась оплата в адрес подрядчика на расчетный счет ООО «Рассвет-Юг». Так в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный ООО «Рассвет-Юг» были выплачены на основании платежных поручений. Так как часть работ предусмотренных к выполнению по контракту номер подрядчик ООО «Рассвет-Юг» выполнить не мог, то на данные объемы работ заказчиком контракт был расторгнут (т. 18 л. д. 189-194).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ Показаниями свидетелей Свидетель №9 Свидетель №8, Свидетель №5 которые показали аналогично (19 л. 67-70, 80-87, 227-230).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ:

Показаниями эксперта ФИО16 согласно которых следует, ею проведена комплексная строительно-техническая и оценочная судебная экспертиза и подготовлено заключение номер.5 от ДД.ММ.ГГГГ. В заключении на вопросы, поставленные следователем, ею сделаны следующие выводы: сумма фактически выполненных работ по контракту номер, исходя из фактического объема выполненных работ составляет 12 273 117,64 рублей; сумма оплаченных денежных средств по контракту составляет 12 802 145,24 рублей; сумма фактически выполненных работ, исходя из фактического объема выполненных работ составляет 12 273 117,64 рублей. Таким образом, объемы фактически выполненных работ ООО «Рассвет-Юг», не соответствуют актам выполненных работ по форме КС-2 по контракту. Разница между стоимостью фактически выполненных работ на объекте ООО «Рассвет-Юг» согласно контракта составляет 12 802 145,24-12 273 117,64= 529 027,60 рублей. В ходе проведения экспертизы ею был проведен экспертный осмотр, на момент экспертного осмотра установлено отсутствие асфальтного покрытия, внутри и за периметром объекта, а так же наличие мавританских газонов. Также ею было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены фактически работы по установке малых архитектурных форм (скамейки и урны), которые были приняты по акту выполненных работ по форме КС-2 номер от ДД.ММ.ГГГГ и оплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения номер. Кроме того, не были фактически выполнены работы по планировке территории, нанесению дорожной разметки, озеленению территории, устройству водоотводных лотков, монтажу плиты дорожной, а так же не выполнен комплекс работ по устройству подстилающих слоев под асфальто - бетонное покрытие. Указанные работы были приняты заказчиком в полном объеме на основании актов выполненных работ по форме КС-2 номер от ДД.ММ.ГГГГ и оплачены подрядчику на основании платежного поручения номер от ДД.ММ.ГГГГ. Так же не был выполнен комплекс работ по устройству противопожарного водопровода бытовой и дождевой канализации, которые были приняты заказчиком в полном объеме на основании актов выполненных работ по форме КС номер от ДД.ММ.ГГГГ и оплачены подрядчику на основании платежного поручения номер от ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л.д. 88-90).

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами.

Протоколами выемки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ документов, отражающих финансово-хозяйственные отношения между заказчиком МКУ <адрес> «УКС» и подрядчиком ООО «Рассвет-Юг» по муниципальному контракту номер от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 193-199, т. 17 л.д. 159-162).

Протоколом осмотра этих документов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств документы, подтверждающие факт образования юридического лица ООО «Рассвет-Юг» и полномочия генерального директора ФИО2 (т.17 л.д. 175-235, 236, 172-174).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств документы: муниципальный контракт номер на выполнение строительно-монтажных работ по объекту; подписи; дополнительные соглашения; акты о приёмки выполненных работ; справки о стоимости выполненных работ; сертификаты качества; акт освидетельствования скрытых работ; сертификаты и графические схемы планировок (т.11 л.д. 1-42,43-70, т. 13 л.д. 229-277, т. 14 л.д. 1-253).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств документы: Муниципальный контракт номер-ЕП на выполнение строительно-монтажных работ по объекту; приложения к контракту номер-ЕП; ведомости объёмов работ; акты; справки о стоимости выполненных работ и затрат; счёта на оплату; платёжные поручения (т. 11 л.д. 1-42,43-70, т. 15 л.д. 1-34, т. 14 л.д. 254-260).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «Рассвет –Юг» по контракту номер от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 166-170).

Заключением эксперта номер.5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что сумма оплаченных денежных средств по контракту номер от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между МКУ <адрес> «УКС» и ООО «Рассвет-Юг» составляет 12 802 145,24 рублей. Разница между фактически оплаченными работами по формам КС-2, КС-3 и стоимостью фактически выполненных работ на объекте ООО «Рассвет-Юг» согласно контракта составляет 529 027,60 рублей (т. 16 л.д. 205-250, т. 17 л.д. 1-139).

Проверив и оценив доказательства сторон, следует прийти к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относящимися к предмету доказывания по предъявленному подсудимому обвинения, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в совокупности взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, в том числе и в деталях, по месту, времени и способу совершения подсудимым преступлений, являются логичными и убедительными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

Следует критически относиться к позиции подсудимого на следствии в частичном признании вины, что опровергается совокупностью доказательств и полным признанием им вины в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, органами предварительного следствия, действия подсудимого верно квалифицированы по:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения (1).

- ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения (2).

- ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения (3).

- ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения (4).

- ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения (5).

- ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения (6).

- ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения (7).

- ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения (8).

- ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения (9).

- ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения (10).

- ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения (11).

- ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения (12).

- ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения (13).

- ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения (14).

- ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере (15).

ФИО2, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д. 85-91).

Поведение ФИО2 во время совершения преступления, на доследственной проверке, на стадии следствия и в суде, свидетельствует о том, что как в момент совершения преступления, после, так и в настоящее время, подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими. Являлся вменяемым в момент совершения преступления и является вменяемым в настоящее время.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, следует учитывать характер и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, причины и условия совершений преступлений, личность подсудимого: по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение ущерба и ходатайства потерпевших о смягчении наказания; наличие на иждивении престарелых родителей, малолетнего и несовершеннолетнего детей, следует признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, следует принимать во внимание способ совершения преступления, мотивы и цели совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности и данные о личности подсудимого.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимо назначить наказание подсудимому с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенных преступлений – возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем усматриваются основания для назначения условной меры наказания, согласно предложению стороны обвинения.

Данное наказание будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, порядок и условия отбывания наказания, следует считать возможным не назначать дополнительную меру наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (1) лишения свободы сроком на один год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2) лишения свободы сроком на один год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (3) лишения свободы сроком на один год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (4) лишения свободы сроком на один год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (5) лишения свободы сроком на один год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (6) лишения свободы сроком на один год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (7) лишения свободы сроком на один год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (8) лишения свободы сроком на один год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (9) лишения свободы сроком на один год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (10) лишения свободы сроком на один год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (11) лишения свободы сроком на один год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (12) лишения свободы сроком на один год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (13) лишения свободы сроком на один год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (14) лишения свободы сроком на один год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (15) лишения свободы сроком на один год;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить лишение свободы сроком на четыре года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года иобязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в орган осуществлющий контроль за исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Трухан Н.И.

копия верна:

судья Трухан Н.И.