78RS0002-01-2024-024425-71
г. Санкт-Петербург
Дело № 2-4937/2025 01 сентября 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.
При секретаре Галивановой А.В.
С участием прокурора Володькиной И.С.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску
заместителя прокурора г. Великого Новгорода, выступавшего в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора г. Великого Новгорода, выступавший в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) о взыскании денежных средств в размере 85000 руб. В обоснование иска указывал на то, что в рамках возбужденного уголовного дела № по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица заместителя прокурора г. Великого Новгорода, выступавшего в интересах ФИО1 признана потерпевшей в связи с причинением ей имущественного вреда, а именно неустановленные лица похитили у нее денежные средства на общую сумму 129913 руб., находясь под влиянием обмана и будучи введенной в заблуждение она совершила перевод денежных средств в размере 85000 руб. на счет № к которому привязана банковская карта № открытая на имя ответчика. ФИО1 не имела намерения безвозмездно передавать ответчику денежные средства, не оказывала ему благотворительной помощи, никаких договорных отношений с ним не имела, в добровольном порядке денежные средства не возвращены.
Стороны в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств в суд не направили.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии сторон, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило обязательство в целях благотворительности.
Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Анализ приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Из материалов дела следует, 22.03.2024г. следователем СУ УМВД России по г. Великий Новгород был рассмотрен материал КУСП №4914 от 22.03.2024 по заявлению ФИО1 и установлено, что в период времени с 12 час. 54 мин. по 14 час. 12 мин. 22.03.2024 г. неустановленное лицо имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находясь в неустановленном месте, путем обмана завладело денежным средствами в размере 129913 руб., в результате чего ей был причинен ущерб в крупном размере.
При имеющихся данных было возбуждено уголовное дело №12401490039000418 по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, ФИО1 признана потерпевшей.
В ходе опроса потерпевшей были получены сведения о расчетном счете на который она переводила денежные средства. В том числе указала, что 22.03.2024 она пошла в комнату Сбербанка по адресу Санкт-Петербург ул. Озерная д.4, магазин Пятерочка и совершила три перевода по 14971 руб. на расчетный счет <адрес> получатель ФИО2, и сумму 85000 руб. на счет №
По запросу следователя из ПАО «РОСБАНК» бала получена информация о том, что банковская карта № оформлена на держателя ФИО3, выпущена к счету №, счет открыт 18.03.2024, а также выписка по карте, из которой следует, что в период с 21.03.2024 по 23.03.2024 на данную карту поступили денежные средства в общем размере 85000 руб.
Поскольку законных оснований для получения денежных средств не имелось, обратного суду не представлено, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Получить объяснения от ответчика в рамках рассмотрения уголовного дела не представилась возможным, место его нахождения неизвестно, зарегистрирован в Брестской обл.
Ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств без наличия договорных отношений на счет банковской карты ответчика и дальнейшего их списания, а также отсутствие в деле данных о законности получения ответчиком денег от истца и их последующего удержания, суд полагает, что поступившие на банковский счет ответчика денежные средства истца являются неосновательным обогащением.
Принимая во внимание, что в данном случае установлено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду безосновательного получения принадлежащих истцу денежных средств, доказательств возврата их со стороны ответчика не представлено, в связи с чем требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО1 денежные средства в размере 85000 руб.
В силу 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина от которой истец был освобожден при подаче иска в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора г. Великого Новгорода, выступавшего в интересах ФИО1 удовлетворить в полном объеме
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу быывчевой Н.Н. денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 85000 рублей
Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рубля
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кирсанова Е.В.
Изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2025 г.