Дело № 2-1487/25

УИД: 77RS0026-02-2025-002690-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.07.2025 года город Москва

Решение принято в окончательной форме 15.07.2025 года.

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Гулян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства для приобретения ТС и под его залог. Поскольку обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность. 08.02.2021 года права требования по кредиту ПАО «Плюс Банк» переданы ООО ПКО «Филберт». Требование о возврате кредита и процентов оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность – 418 228,21 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины – 32 955,71 руб.,

- а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Форд Транзит», 2008 г.в., VIN: <***>, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, со слов представителя ответчика, ФИО1 получил извещение на Госуслуги, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражении относительно заявленных требований не представил.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО2 присутствовал в судебном заседании 15.07.2025, после перерыва, объявленного судом по его ходатайству, для формирования правовой позиции по делу, не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен Кредитный договор (Индивидуальные условия предоставления кредита физическим лицам по программе «АВТОПЛЮС КАСКО») №45-00-70509-АПКА от 12.04.2016, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 435 835,35 руб., сроком на 48 месяцев, под 27,4% годовых, для приобретения автомобиля марки Форд Транзит», 2008 г.в., VIN: <***>, и под его залог.

В силу п.13 Договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требовании) третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчик был ознакомлен с кредитным договором и выразил согласие с его условиями, что подтверждается его подписью.

Договором от 08.02.2021 года права требования по кредиту ПАО «Плюс Банк» переданы ООО «Филберт». Уведомление о смене кредитора направлено заемщику, что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии № 02/2021.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не опровергнуты ответчиком.

Поскольку кредитные обязательства не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету, составила за период с 17.02.2021 по 10.02.2025 – 418 228,21 руб., из них:

- основной долг – 277 518,36 руб.;

- просроченный основной долг – 140 709,85 руб.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Требование о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67,68 ГПК РФ, учитывая положения ст. 309-310 ГК РФ, и что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено опровергающих доводы истца доказательств, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 418 228,21 руб. - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанное транспортное средство согласно карточке учета транспортного средства принадлежит на праве собственности ответчику.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом кредитного обязательства, а также то, что задолженность является существенной, суд, в соответствии со ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, находит возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 32 955,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» кредитную задолженность – 418 228,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 32 955,71 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Форд Транзит», 2008 г.в., VIN: <***>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова