УИД 71RS0026-01-2024-003646-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Сычеве С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что дата сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передана в долг денежная сумма в размере <...> руб. Исполнение обязательств заемщика по данному договору займа обеспечено залогом принадлежащей ФИО2 ? доли в праве на квартиру с кадастровым номером <...>, расположенной по адресу: <адрес>. Исполнительной надписью нотариуса <адрес> ФИО3 с заемщика ФИО2 взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в сумме <...>51 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем ФИО1 просит обратить взыскание на предмет залога - на названную долю квартиры. Также ФИО1 просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. и оплате услуг оценщика по определению рыночной стоимости предмета залога в размере <...> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что против заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2, третье лицо, привлеченное к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГК РФ, - ФИО5 в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГК РФ, -нотариус ФИО3 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО6 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого последнему в долг передана денежная сумма в размере <...> руб., которую заемщик обязался возвратить дата и уплатить ФИО6 проценты за пользование суммой займа в размере 7 % ежемесячно (по <...> руб. каждый месяц). П. 9 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки исполнения ФИО2 обязательств в части возвращения очередного платежа в сроки, предусмотренные настоящим договором займа, ФИО2 уплачивает ФИО6 проценты за пользование деньгами в размере 1 % в день от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

В п. 10 договора займа предусмотрено право займодавца ФИО6 полностью или частично уступить свои права по настоящему договору другому лицу.

Исполнение обязательств ФИО2 по указанному договору займа обеспечено залогом объекта недвижимости - ? доли принадлежащей ответчику квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается заключенным сторонами договором залога доли квартиры от дата.

Вышеуказанные договор займа и договор залога удостоверены нотариусом г. Тулы ФИО3, до настоящего времени в установленном законом порядке не изменялись, не расторгались, недействительными по искам сторон не признавались.

дата ФИО6 уступила право требования по вышеуказанного договору займа ФИО7, в свою очередь ФИО7 дата переуступила данное право ФИО1 Договоры об уступке требования от дата и от дата также удостоверены нотариусом г. Тулы ФИО3

дата Управлением Росреестра по Тульской области в пользу ФИО1 зарегистрирован договор залога вышеуказанной доли квартиры от дата.

Таким образом, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принадлежащая ответчику ФИО2 ? доля в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, находится в залоге истца, до настоящего времени ФИО1 является залогодержателем, владельцем закладной.

Исполнительной надписью нотариуса г. Тулы ФИО3 от дата с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа от дата в размере <...>., из которых: <...> руб. - сумма займа, <...> руб. - проценты, <...> руб. - пени.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ФИО2 не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В ст. 337 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П. 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичные по сути положения содержатся в ст. ст. 50-51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54 указанного Федерального закона в данном случае не имеется.

Наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», подтвержденных истцом документально, ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Изложенное дает суду основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на имущество, заложенное ответчиком для обеспечения обязательства - ? долю в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом заключению ООО «Альянс-капитаЛ» от дата наиболее вероятная среднерыночная стоимость ? доли в праве на вышеуказанную квартиру составляет <...> руб.

Названное заключение ООО «Альянс-капитаЛ» ответчиком ФИО2 не оспорено, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <...> руб. (80% от <...> руб.).

Способом реализации заложенного имущество суд в соответствии с положениями ст. ст. 56, 59 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяет продажу с публичных торгов.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, исчисленном по правилам п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ,- <...> руб., а также по оплате услуг оценщика - ООО «Альянс-капитаЛ» в размере <...> руб., а всего <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить.

В счет погашения задолженности ФИО2 (СНИЛС №) перед ФИО1 (СНИЛС №) по договору займа от дата, взысканной исполнительной надписью нотариуса г. Тулы ФИО3 от дата (зарегистрировано в реестре №), обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую ФИО2 ? долю в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены данного имущества в размере <...> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 23 апреля 2025 года.

Председательствующий О.В. Миронова