Дело № 2-643/2022

86RS0009-01-2022-001143-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 04 августа 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

с участием представителя ответчика – адвоката Кокорина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-643/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что 07.03.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №61017876749. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 254 999 рублей 23 копейки за период с 15.06.2013 года по 26.12.2017 года.

26.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности с ответчика, которая образовалась за указанный период, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-211217_1740.

В период с 26.12.2017 года по 06.06.2022года денежных средств по кредитному договору не внесено. В результате задолженность ответчика составляет 254 999 рублей 23 копейки.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору образовавшуюся в период с 15.06.2013 года по 26.12.2017 года в размере 254 999 рублей 23 копейки, из которых 29 028,38 рублей - основной долг, 6 048, 49 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 46 196, 51 рублей – проценты на просроченный основной долг, 173 725, 85 рублей - штрафы. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 5 749,99 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Для представления интересов ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, судом в порядке ст.50 ГПК РФ, был назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Кокорин В.Ю. в судебном заседании просил применить срок исковой давности к рассматриваемому спору и в удовлетворении иска отказать.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 подписаны договоры с одинаковым номером №61017876749, при этом в графе подписи клиента указанны даты 05.02.2013 года, 15.02.2013 года и 18.02.2013 года. Из текстов данных договров следует, что ФИО1 предоставляется кредит на сумму 9 028 рублей 38 копеек, сроком на 6 месяцев.

Обязательства по выдаче кредита КБ «Ренессанс Кредит» исполнено, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Денежные средства предоставлены 07.03.2013 года.

21.12.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №rk-211217/1740 по условиям которого, к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору на общую сумму 254 999, 23 рублей. О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен.

Заключение договора займа влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Вместе с тем, нарушенное право согласно положениям п.2 ст.199 ГК РФ подлежит защите в установленный законом срок. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая заключение кредитного договора между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком 07.03.2013 года, то есть даты фактического предоставления денежных средств, срок договора 6 месяцев, дату обязанности ответчика внести первый платеж – 05.03.2013 года, суд определяет датой начала течения срока исковой давности по первому платежу – 05.03.2013, по каждому из последующих платежей – 05.04.2013, 05.05.2013, 05.06.2013, 05.07.2013, 05.08.2013 года, соответственно днем окончания срока исковой давности по последнему из платежей, внесение которых было предусмотрено договором, является 05.08.2016 года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Доказательств обращения в суд в период до 05.08.2017 года, суду не представлено.

Настоящее исковое заявление направлено в суд по почте 04.07.2022 года. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст.205 ГК РФ истцом не заявлено. В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом суд отмечает, что уступка права требования по договору заключенному с ответчиком состоялась после истечения срока исковой давности.

С учётом изложенного, суд считает, что истец пропустил срок исковой давности. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

В соответствии с абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья К.А. Кучинский