Решение по делу № 2-7332/2022 от 29.11.2022 - о взыскании суммы переплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

Дело № 2-7332/2022

УИД 66RS0001-01-2022-007565-47

Мотивированное решение составлено 29.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 ноября 2022 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Диденко Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании суммы переплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о взыскании суммы переплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. В обоснование своих исковых требований указал, что 12.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму кредита в размере 3 782 500 руб., сроком на 242 месяца под 9,85% годовых. Согласно условиям указанного кредитного договора, истец производил возврат заемных денежных средств ответчику аннуитетными платежами в размере 36 126,83 руб. При этом основную сумму в платеже составляют проценты. Таким образом, истец сначала производил погашение процентов и только потом - тело кредита. Истец полностью погасил кредит досрочно, срок фактического пользования кредитом составил 48 месяцев 19 дней. В качестве процентов истец произвел оплату ответчику в размере 1 382 694,01 руб. Полагает, что за пользованием кредитом 48 месяцев 19 дней сумма процентов должна быть пересчитана ответчиком исходя из фактического срока. В этом случае сумма процентов должна составлять 826 828 руб. Таким образом, он произвел переплату процентов ответчику на сумму 555 866 руб. 01 коп. (1 382 694, 01 – 826 828). При этом, расчет процентов за фактическое время пользования кредитом истцом произведен в программе «Кредитный калькулятор». Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2022 по 16.08.2022 составляют 12 602 руб. 17 коп., расчет которых приведен в таблице в исковом заявлении. 12.05.2022 истцом подана претензия ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 555 866,01 руб., которая оставлена последним без удовлетворения, что следует из ответа Банка от 15.06.2022. Истец с указанным ответом не согласен, полагает его незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Считая свои права как потребителя нарушенными, просит взыскать с ответчика сумму переплаченных процентов в размере 555 866,01 руб., неустойку в размере 12 602,17 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали по предмету и основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении дела суду не представил. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором Банк указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора №, погашение кредита производится заемщиком равными ежемесячными аннуитетными платежами. По условиям кредитного договора аннуитентным платежом является ежемесячный платеж, который включает платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, находившегося в пользовании у заемщика в соответствующий период, а также возврат части основного долга по кредиту, рассчитываемый таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными за весь срок кредитования. Проценты за пользование кредитом подлежали начислению начиная со дня, следующего за днем представления кредита, и по день фактического возврата кредита включительно на остаток подлежащей возврату ссудной задолженности. Не оспаривая обстоятельство того, что фактический срок пользования кредитом составил 48 месяцев, указал, что истец, при определении суммы подлежащих уплате процентов, исходил из указанного фактического срока пользования кредитом (48 месяцев), при этом не учел, что при таком исчислении, сумма ежемесячного аннуитентного платежа должна была составлять 95 661,72 руб. в месяц, вместо предусмотренных договором 36 126,83 руб. Учитывая изложенное, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

С учетом мнения истца, его представителя, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, 12.03.2018 между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 3 782 500 руб., сроком на 242 месяца под 9,85% годовых. Полная стоимость кредита составила 10,419 % годовых.

В соответствии со справкой, выданной ПАО "Банк ВТБ" (л.д.20), задолженность по кредитному договору № от 12.03.2018 по состоянию на 19.04.2022 полностью погашена, договор закрыт 31.03.2022.

Ч. 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе, определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу приведенных положений закона размер процентов за пользование займом, как правило, зависит от периода фактического пользования заемными средствами.

Таким образом, переплата процентов может иметь место в случае начисления процентов на сумму большую, чем та, которая находилась в пользовании заемщика, либо за период, когда пользование займом или его соответствующей частью прекратилось вследствие их возврата.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора № от 12.03.2018 порядок возврата кредита установлен аннуитетными платежами, то есть ежемесячными платежами, которые включают в себя полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период, в состав аннуитетного платежа входят начисленные проценты за пользование кредитом и сумма основного долга.

Приведенная в пункте 7.3.8.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, являющихся неотъемлемой частью договора, формула учитывает количество процентных периодов, оставшихся до окончательного погашения ссудной задолженности, однако это обусловлено только необходимостью обеспечить равный размер ежемесячных платежей в течение всего срока действия кредитного договора, с постепенным уменьшением суммы основного долга и, соответственно, с уменьшением доли процентов в структуре ежемесячного платежа.

Вместе с тем это никак не свидетельствует о том, что порядок определения размера ежемесячного аннуитетного платежа приводит к уплате заемщиком процентов за будущий период, когда пользование кредитными средствами еще не имело места.

Факт того, что в какой-либо период пользования кредитом банком начислялись проценты на сумму большую, чем та, которая фактически находилась у заемщика, либо по завышенной ставке, либо за период, когда пользование соответствующей частью кредита уже прекратилось, судом не установлено, соответствующие доказательства и расчеты истцом не приведены.

Приведенный же ФИО1 в иске расчет, на котором основан его вывод об уплате банку излишней суммы процентов, является некорректным, не соответствует условиям кредитного договора, поскольку он составлен применительно к такой же сумме кредита, но на более короткий срок, при этом истцом не доказано, что сумма ежемесячного аннуитетного платежа при расчете кредита на срок 48 месяцев 19 дней (фактическое пользование кредитом истцом) соответствовала бы ежемесячному платежу, согласованному сторонами по заключенному кредитному договору. Данный расчет не связан с фактическим пользованием истцом суммой кредита и противоречит графику платежей согласованному сторонами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку таковые основаны на неверном толковании норм материального права. В связи с тем, что основное требование истца не подлежит удовлетворению, не подлежат удовлетворению также производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и штрафа, установленного п.6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела, в силу ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании суммы переплаченных процентов по кредитному договору № от 12.03.2018 в размере 555 866 рублей 01 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 602 рубля 17 копеек, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Жернакова О.П.