Решение по делу № 2А-583/2025 от 16.01.2026 - о признании бездействия незаконным, выраженном в непринятии мер к прекращению полномочий депутата и председателя Думы Ржевского муниципального округа в связи с утратой доверия и досрочном прекращении полномочий.

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-000883-20 Производство № 2а-583/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Изотовой А.П.,

с участием административного истца Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Богунова Э.Ю.,

представителя административного ответчика Думы Ржевского муниципального округа - ФИО1, действующей на основании доверенности от 27 февраля 2025 года,

представителя административного ответчика депутата Думы Ржевского муниципального округа ФИО2 – адвоката Панфилова Д.В., действующего на основании ордера от 19 мая 2025 года, нотариально удостоверенной доверенности от 19 мая 2025 года,

представителя административного ответчика депутата Думы Ржевского муниципального округа ФИО3 – ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14 мая 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбуждённое по административному исковому заявлению Ржевского межрайонного прокурора Тверской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к Думе Ржевского муниципального округа, депутатам Думы Ржевского муниципального округа ФИО2 и ФИО3 о признании бездействия незаконным, выраженном в непринятии мер к прекращению полномочий депутата и председателя Думы Ржевского муниципального округа в связи с утратой доверия и досрочном прекращении полномочий,

УСТАНОВИЛ:

Ржевский межрайонный прокурор Тверской области обратился в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц к Думе Ржевского муниципального округа, депутатам Думы Ржевского муниципального округа ФИО2, ФИО3 о признании бездействия незаконным, выраженном в непринятии мер к прекращению полномочий депутата и председателя Думы Ржевского муниципального округа в связи с утратой доверия и досрочном прекращении полномочий.

Свои требования мотивировал тем, что Ржевской межрайонной прокуратурой Тверской области проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции, по итогам которой выявлены допущенные председателем Думы Ржевского муниципального округа ФИО2 и депутатом названной Думы ФИО3 нарушения закона, выразившиеся в непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Как установлено по итогам проведенной проверки, на основании постановления Территориальной избирательной комиссии города Ржева от 14 сентября 2022 года № 58/399-5 «О результатах выборов депутатов Ржевского муниципального округа Тверской области первого созыва 11 сентября 2022 года» выборы депутатов Думы Ржевского муниципального округа первого созыва признаны действительными, избрано 23 депутата, в числе которых ФИО3 и ФИО2, избранный в последующем председателем Думы Ржевского муниципального округа. По результатам конкурса по отбору кандидатур на должность ФИО6 Ржевского муниципального округа 15 декабря 2022 года избран ФИО5 При этом в Едином государственном реестре юридических лиц 27 апреля 2004 года зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Ржевтранссервис» (далее – ООО «Ржевтранссервис») (ИНН <***>, ОГРН <***>). Учредителем названного юридического лица, имеющим 50 % доли в уставном капитале, является ФИО5, вторым учредителем с аналогичным процентом доли в уставном капитале является ФИО2, а директором с 14 июня 2016 года назначен ФИО3 ФИО5 17 января 2023 года в качестве Учредителя управления с родным братом его супруги фио - ФИО3 в качестве доверительного управляющего заключен договор доверительного управления № со сроком действия 5 лет. В соответствии с положениями обозначенного договора ФИО3 за выплачиваемое ежегодно денежное вознаграждение осуществляет управление имуществом Учредителя управления в виде 50 % долей в уставном капитале ООО «Ржевтранссервис» стоимостью 360 000 рублей, действуя при этом в интересах Учредителя управления, то есть ФИО5, который является выгодоприобретателем по договору. Также в ЕГРЮЛ 29 августа 2016 года зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Компания «Система Спорта» (далее – ООО «Профсистема Спорта») ИНН <***>, ОГРН <***>. Учредителями названного юридического лица, имеющими 50 % доли в уставном капитале общества, являются ФИО5 и ФИО2, при этом с 24 января 2023 года последний также является генеральным директором указанного юридического лица. Наряду с этим в ЕГРЮЛ 28 октября 2016 года зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Компания «Система Вкуса» (далее – ООО «Профсистема Вкуса») ИНН <***>, ОГРН<***>. Учредителями названного юридического лица, имеющими 50 % доли в уставном капитале общества, являются ФИО5 и ФИО2 Между ФИО2 в качестве доверительного управляющего и ФИО5 в качестве Учредителя управления 28 февраля 2023 года заключен договор доверительного управления № со сроком действия 5 лет. По его условиям ФИО2 за выплачиваемое ежегодно денежное вознаграждение осуществляет управление имуществом Учредителя управления в виде 50 % долей в уставном капитале ООО «Профсистема Спорта» стоимостью 10 000 рублей и 50 % долей в уставном капитале ООО «Профсистема Вкуса» стоимостью 10 000 рублей, действуя при этом в интересах Учредителя управления, то есть ФИО5, который является выгодоприобретателем по договору. Учитывая, что генеральный директор ООО «Профсистема Спорта» ФИО2 и генеральный директор ООО «Ржевтранссервис» ФИО3 являются фактически подотчетными лицами ФИО5, владеющему по 50 % долей в указанных компаниях, следовательно ФИО5, ФИО2 и ФИО3 связаны имущественными (корпоративными) отношениями, а ФИО5 и ФИО3 еще и родственными, что противоречит положениям Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) и исключает возможность надлежащего и беспристрастного исполнения председателем Думы Ржевского муниципального округа ФИО2 и депутатом названной Думы ФИО3 своих полномочий по оценке деятельности подотчетного им лица – ФИО6 Ржевского муниципального округа ФИО5 Взаимоотношения, сложившиеся между Главой Ржевского муниципального округа ФИО5 с одной стороны, председателем Думы Ржевского муниципального округа ФИО2 и депутатом названной Думы ФИО3 с другой стороны и связанные, в том числе с доверительным управлением последними имуществом подотчетного им в силу требований Федерального закона № 131-ФЗ лица, свидетельствуют о наличии между ними конфликта интересов, определение которому дано в части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ). Вместе с тем меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и урегулированию конфликта интересов в соответствии с положениями Федерального закона № 273-ФЗ депутатом Думы Ржевского муниципального округа ФИО3 и председателем данной Думы ФИО2 не принимались, самоотводы при рассмотрении отчетов ФИО6 Ржевского муниципального округа ФИО5, а также инициированных им вопросов, исходя из протоколов заседаний Думы Ржевского муниципального округа, не заявлялись. Более того, 26 декабря 2023 года председателем Думы Ржевского муниципального округа ФИО2 единолично вынесено распоряжение № 09, на основании которого Главе Ржевского муниципального округа ФИО5 с учетом оценки деятельности произведена выплата стимулирующего характера в размере более <данные изъяты> 000 рублей. Таким образом, ФИО2 при осуществлении полномочий председателя Думы Ржевского муниципального округа и ФИО3 – полномочий депутата данной Думы допущены существенные нарушения антикоррупционного законодательства, влекущие безальтернативные последствия в виде прекращения их полномочий. В целях устранения выявленных по итогам проверки нарушений Ржевской межрайонной прокуратурой в Думу Ржевского муниципального округа 13 февраля 2025 года внесено представление, в котором, в том числе, указано на необходимость прекращения полномочий депутата Думы Ржевского муниципального округа ФИО3 и председателя Думы Ржевского муниципального округа ФИО2 в связи с утратой доверия. По итогам рассмотрения названного акта реагирования в удовлетворении требований Ржевской межрайонной прокуратуры отказано. Как указано в ответе от 02 апреля 2025 года, данных о наличии у депутата Думы Ржевского муниципального округа ФИО3 и председателя Думы Ржевского муниципального округа ФИО2 конфликта интересов при осуществлении своих полномочий не установлено. Вместе с тем, вскрытые в рамках проведенной проверки факты свидетельствуют о наличии у председателя Думы Ржевского муниципального округа ФИО2 и депутата названной Думы ФИО3 конфликта интересов, определение которому дано в части 1 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ. Допущенные председателем Думы Ржевского муниципального округа ФИО2 и депутатом названной Думы ФИО3 нарушения являются основанием для досрочного прекращения их полномочий, в отношении данных депутатов подлежала применению процедура досрочного прекращения полномочий в соответствии с частью 10.1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ.

В судебном заседании Ржевский межрайонный прокурор Тверской области Богунов Э.Ю. административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать незаконным бездействие Думы Ржевского муниципального округа, выразившееся в неприятия мер к прекращению полномочий депутата Думы Ржевского муниципального округа ФИО3 и председателя Думы Ржевского муниципального округа ФИО2 в связи с утратой доверия и досрочно прекратить их полномочия в связи с утратой доверия, выразившегося в непринятии мер к урегулированию конфликта интересов между ними и Главой Ржевского муниципального округа ФИО5 В судебном заседании дополнил, что Глава Ржевского муниципального округа ФИО5, Председатель местной Думы ФИО2 и депутат названной Думы ФИО3 связаны имущественными (корпоративными) отношениями, а ФИО5 и ФИО3 еще и родственными. При этом, начиная с 2021 года как самим ФИО5, так и руководителями структурных подразделений Администрации Ржевского муниципального округа заключен ряд договоров аренды земельных участков, их купли-продажи и аренды муниципальных помещений с ООО «Ржевтранссервис», что также свидетельствует о наличии между ними конфликта интересов. В данном случае имеет место ситуация, при которой личная заинтересованность ФИО3 и ФИО2 проявилась в их стремлении извлечь для ФИО5 выгоду имущественного и иного характера. Для ФИО3 данная выгода выражалась, в том числе, в повышении престижа его семьи, семьи его сестры в глазах жителей Ржевского муниципального округа в связи с положительной оценкой деятельности ФИО6 округа ФИО5, последующим беспрепятственным пользованием полученными возглавляемым им ООО «Ржевтранссервис» по договорам аренды земельными участками и муниципальными помещениями. При этом одно из муниципальных помещений, полученных в 2021 году ООО «Ржевтранссервис» в аренду от Администрации Ржевского муниципального округа, 11 сентября 2023 года по договору субаренды передано ООО «Профессиональная компания «Система», единственным учредителем которого является ФИО5 Для ФИО2 личная заинтересованность выразилась в принятии единоличного решения о выплате Главе Ржевского муниципального округа стимулирующей премии в размере более 364 000 рублей, а также извлечении прибыли от беспрепятственного использования полученных ООО «Ржевтранссервис» в аренду земельных участков и муниципальных помещений. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 как депутаты представительного органа местного самоуправления были обязаны сообщить в установленном порядке о возникновении личной заинтересованности при осуществлении своих полномочий, которая могла привести к конфликту интересов, а также принять меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта. Вместе с тем меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и урегулированию конфликта интересов не предпринимались, самоотводы не заявлялись. Относительно заявленного стороной административного ответчика ФИО2 ходатайства о необходимости прекращения производства по делу на основании статьи 214 КАС РФ в связи с отменой оспариваемого нормативно-правового акта, а именно утратой силы ФЗ 131 выразил не согласие, указав, что в данном судебном заседании положения ФЗ 131 не оспаривались, а заявлялось о признании незаконным бездействия Думы Ржевского муниципального округа в части неприятия мер к прекращению полномочий депутата Думы Ржевского муниципального округа ФИО3 и председателя Думы Ржевского муниципального округа ФИО2 в связи с утратой доверия и досрочном прекращении полномочий депутата Думы Ржевского муниципального округа ФИО3 и председателя Думы Ржевского муниципального округа ФИО2 в связи с утратой доверия, выразившегося в непринятии мер к урегулированию конфликта интересов между ними и Главой Ржевского муниципального округа ФИО5 В этой связи судом при принятии решения о прекращении производства по делу необходимо руководствоваться положениям статьи 225 КАС РФ, в которой указано, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в том числе в частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. В части 2 статьи 194 КАС РФ действительно указано, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Вместе с тем Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из взаимосвязанных положений пункта 3 части 1 статьи 128, части 3 статьи 194, части 1 статьи 214, предусматривает возможность прекращения производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этим актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. В рассматриваемом административном деле административное исковое заявление содержит доводы и мотивы, по которым административный истец полагает, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушены их права и затрагиваются их законные интересы, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется.

Представитель административного ответчика Думы Ржевского муниципального округа ФИО1 заявленные административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что поддерживает заявленное стороной административного ответчика ФИО2 ходатайство о необходимости прекращения производства по делу на основании статьи 214 КАС РФ, поскольку нормы Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на которые ссылается прокурор в административном исковом заявлении, утратили силу.

Представитель административного ответчика депутата Думы Ржевского муниципального округа ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, указал, что депутат является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку лишен возможности добровольно исполнить предъявленные административные требования в части досрочного прекращения полномочий депутата Думы Ржевского муниципального округа ФИО3 в связи с утратой доверия. Заявленное представителем административного ответчика ФИО2 ходатайство о необходимости прекращения производства по делу на основании статьи 214 КАС РФ поддерживает, полагает подлежащим удовлетворению, поскольку положения Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на которые указывает прокурор, утратили силу.

Представитель административного ответчика депутата Думы Ржевского муниципального округа ФИО2 – адвокат Панфилов Д.В. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии со статьей 214 КАС РФ поддержал по доводам, изложенным в письменном ходатайстве, приобщенном к материалам дела, просил его удовлетворить, производство по делу прекратить, дополнив, что положение депутатов внесенными в Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» изменениями, улучшено.

Главное управление региональной безопасности Тверской области, извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, уважительных причин неявки своего представителя суду не сообщило.

Правительство Тверской области, извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, уважительных причин неявки своего представителя суду не сообщило.

Глава Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица протокольным определением от 19 мая 2025 года, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Финансовое управление администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица протокольным определением от 12 августа 2025 года, извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, представило возражения по заявленным административным требованиям, считает их не подлежащими удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях.

Министерство региональной политики Тверской области, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица протокольным определением от 09 октября 2025 года, извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, уважительных причин неявки своего представителя суду не сообщило.

Министерство финансов Тверской области, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица протокольным определением от 07 ноября 2025 года, извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, уважительных причин неявки своего представителя суду не сообщило.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся участников процесса, с учетом положений статьи 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9, 11 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В соответствии со статьей 1 вышеуказанного закона прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов, в том числе надзор за исполнением законов органами местного самоуправления (пункты 1 и 2).

При осуществлении этого надзора прокурор наряду с высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации вправе ставить перед представительным органом местного самоуправления и перед судом вопрос о прекращении полномочий депутата в связи с несоблюдением антикоррупционных ограничений.

Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действующей в спорный период) установлены общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определены государственные гарантии его осуществления.

К исключительной компетенции представительного органа муниципального образования отнесены ключевые вопросы аккумулирования и распределения материальных благ, в частности утверждение местного бюджета, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, установление, введение в действие и прекращение действия ранее введенных местных налогов и сборов, определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ (пункты 2, 3, 5, 6 части 10 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ, пункты 2, 3, 5, 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти". Таким образом, представительный орган муниципального образования определяет общие направления и объемы использования муниципальной собственности, включая средства местных бюджетов.

Согласно части 1.1 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования.

На основании части 10.1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу части 4.1 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Согласно части 5 статьи 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, нарушившие запреты, ограничения и обязанности, установленные частями 1-4.1 статьи 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из положений Федерального закона № 131-ФЗ, действовавших в спорный период, следует, что депутаты представительного органа муниципального образования относятся к лицам, замещающим муниципальные должности, а значит, на них в полной мере распространяются положения Федерального закона "О противодействии коррупции", включая предусмотренные данным законом негативные последствия несоблюдения антикоррупционного законодательства.

В силу части 6 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона № 131-ФЗ Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с частями 5 и 5.1 статьи 36 Федерального закона № 131-ФЗ Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования, которому он представляет ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

В соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится контроль за исполнением должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, принятие решения об удалении главы муниципального образования в отставку. Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен представительному органу муниципального образования. Результаты оценки деятельности главы муниципального образования оказывают влияние на решение вопроса о возможной его досрочной отставке.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов.

В соответствии с Уставом Ржевского муниципального округа Тверской области, принятым решением Думы Ржевского муниципального округа от 15 декабря 2022 года № 36 (далее - Устав), структуру органов местного самоуправления Ржевского муниципального округа составляют Дума Ржевского муниципального округа, Глава и Администрация Ржевского муниципального округа и Контрольно-счетная палата Ржевского муниципального округа.

Глава Ржевского муниципального округа избирается Думой Ржевского муниципального округа, он является высшим должностным лицом Ржевского муниципального округа, возглавляет Администрацию Ржевского муниципального округа, наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, при этом он подконтролен и подотчетен населению и Думе Ржевского муниципального округа, ежегодно отчитываясь перед названной Думой о расходовании средств бюджета Ржевского муниципального округа и об исполнении муниципальных программ Ржевского муниципального округа.

Дума Ржевского муниципального округа является представительным выборным органом местного самоуправления, к компетенции которого относятся, в том числе вопросы контроля за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, заслушивание ежегодных отчетов ФИО6 Ржевского муниципального округа о результатах его деятельности и Администрации Ржевского муниципального округа, избрание ФИО6 Ржевского муниципального округа из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, осуществление мер по противодействию коррупции в границах Ржевского муниципального округа.

Депутат Думы Ржевского муниципального округа представляет интересы своих избирателей, отчитываются перед своими избирателями не реже одного раза в год. Председатель Думы Ржевского муниципального округа избирается из числа депутатов Думы Ржевского муниципального округа, он организует деятельность данной Думы, руководит ее работой.

Председатель Думы Ржевского муниципального округа и депутаты Думы Ржевского муниципального округа, в соответствие с законодательством, должны соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены, в том числе, Федеральным законом № 273-ФЗ, Федеральным законом от 03 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Требования о соблюдении депутатом представительного выборного органа местного самоуправления ограничений, запретов, которые установлены Федеральным законом № 273-ФЗ, также закреплены в части 7.1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ, при этом полномочия депутата прекращаются досрочно, в том числе в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ.

Федеральным законом № 273-ФЗ устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Федерального закона № 273-ФЗ, противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт «а»); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт «б»); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт «в»).

В статье 3 Федерального закона № 273-ФЗ закреплены основные принципы противодействия коррупции, одним из них, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации, является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункт 4 статьи 3 Федерального закона № 273-ФЗ).

Согласно части 4.1 статьи 5 Федерального закона № 273-ФЗ органы местного самоуправления и их должностные лица обязаны информировать подразделения кадровых служб органов местного самоуправления по профилактике коррупционных и иных правонарушений (должностных лиц кадровых служб указанных органов, ответственных за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений) о ставших им известными фактах несоблюдения государственным или муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов.

Как следует из части 1 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ, под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Лицо, указанное в части 1 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

В случае непринятия названными лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является, это лицо в предусмотренном муниципальными нормативными правовыми актами порядке подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия (пункт 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ).

Судом установлено, что Ржевской межрайонной прокуратурой Тверской области проведены надзорные мероприятия по проверке исполнения требований законодательства о противодействии коррупции, по итогам которых выявлены допущенные председателем Думы Ржевского муниципального округа ФИО2 и депутатом названной Думы ФИО3 нарушения закона, выразившиеся в непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления Территориальной избирательной комиссии города Ржева от 14 сентября 2022 года № 58/399-5 «О результатах выборов депутатов Ржевского муниципального округа Тверской области первого созыва 11 сентября 2022 года» выборы депутатов Думы Ржевского муниципального округа первого созыва признаны действительными, избрано 23 депутата, в том числе ФИО3 и ФИО2 Председателем Думы Ржевского муниципального округа избран ФИО2

По результатам конкурса по отбору кандидатур на должность ФИО6 Ржевского муниципального округа 15 декабря 2022 года избран ФИО5, что следует из протокола заседания депутатов Думы Ржевского муниципального округа № 05 от 15 декабря 2022 года.

Судом достоверно установлено, что супруга ФИО6 Ржевского муниципального округа ФИО5, фио является родной сестрой депутата Думы Ржевского муниципального округа ФИО3, что подтверждается записями актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и фио соответственно, записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и фио

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 24 апреля 2025 года учредителем ООО «Ржевтранссервис» ИНН <***>, ОГРН <***>, имеющим 50 % доли в уставном капитале, является ФИО5, вторым учредителем с аналогичным процентом доли в уставном капитале является ФИО2, директором с 14 июля 2016 года назначен ФИО3

ФИО5 17 января 2023 года в качестве Учредителя управления с родным братом его супруги фио - ФИО3 в качестве доверительного управляющего заключен договор доверительного управления № со сроком действия 5 лет.

В соответствии с положениями обозначенного договора ФИО3 за выплачиваемое ежегодно денежное вознаграждение осуществляет управление имуществом Учредителя управления в виде 50 % долей в уставном капитале ООО «Ржевтранссервис» стоимостью 360 тысяч рублей, действуя при этом в интересах Учредителя управления, то есть ФИО5, который является выгодоприобретателем по договору.

Также согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24 апреля 2025 года учредителями ООО «Профессиональная Компания «Система Спорта» ИНН <***>, ОГРН <***>, имеющими 50 % доли в уставном капитале общества, являются ФИО5 и ФИО2, при этом с 24 января 2023 года последний также является генеральным директором указанного юридического лица.

Наряду с этим, 28 октября 2016 года зарегистрировано ООО «Профессиональная Компания «Система Вкуса» ИНН <***>, ОГРН <***>, учредителями которого, имеющими 50 % доли в уставном капитале общества, являются ФИО5 и ФИО2, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от 24 апреля 2025 года.

Между ФИО2, в качестве доверительного управляющего, и ФИО5, в качестве Учредителя управления, 28 февраля 2023 года заключен договор доверительного управления № со сроком действия 5 лет. По его условиям ФИО2 за выплачиваемое ежегодно денежное вознаграждение осуществляет управление имуществом Учредителя управления в виде 50 % долей в уставном капитале ООО «Профсистема Спорта» стоимостью 10 тысяч рублей и 50 % долей в уставном капитале ООО «Профсистема Вкуса» стоимостью 10 тысяч рублей, действуя при этом в интересах Учредителя управления, то есть ФИО5, который является выгодоприобретателем по договору.

В соответствии с нормами статьи 1012, пунктом 1 статьи 1020 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, являющегося объектом доверительного управления: ему предоставлено право совершать любые фактические и юридические действия с имуществом, переданным ему в доверительное управление. При этом, управляя имуществом, он действует от своего имени и приобретает соответствующие права и обязанности своей волей. Деятельность доверительного управляющего определяется исключительно интересами выгодоприобретателя.

В соответствии положениями пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Учитывая положения статьи 32 Федерального закона № 14-ФЗ, генеральный директор ООО «Профсистема Спорта» ФИО2 и генеральный директор ООО «Ржевтранссервис» ФИО3 являются фактически подотчетными лицами ФИО5, владеющему по 50 % долей в указанных организациях и как доверительные управляющие осуществляют деятельность исключительно в его интересах.

При этом, начиная с 2021 года, как самим ФИО5, так и руководителями структурных подразделений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области заключен ряд договоров аренды земельных участков и аренды муниципальных помещений с ООО «Ржевтранссервис», что подтверждается представленными договором аренды муниципального недвижимого имущества № от 28 июня 2021 года, договором субаренды нежилого помещения № от 11 сентября 2023 года, договором аренды муниципального недвижимого имущества № от 09 марта 2021 года, договором аренды земельного участка № находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключаемый по результатам торгов от 28 июня 2021 года, договором аренды земельного участка № находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключаемый по результатам торгов от 28 июня 2021 года.

Данные договоры не расторгнуты и действовали как в спорный период, так и продолжают действовать по настоящее время, что в том числе подтверждается лицевым счетом № по договору № по состоянию на 12 сентября 2024 года, лицевым счетом № по договору № по состоянию на 10 сентября 2024 года, содержащим информацию по начислению и оплате арендных платежей, а также сроком действия самих договоров, указанном в тексте договоров.

Как следует из протоколов заседаний Думы Ржевского муниципального округа от 20 апреля 2023 года № 11, 10 июня 2024 года № 24, Думой Ржевского муниципального округа рассматривались отчеты ФИО6 Ржевского муниципального округа ФИО5 ФИО2 и ФИО3 голосовали по указанным вопросам.

Таким образом, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 связаны имущественными (корпоративными) отношениями, а ФИО5 и ФИО3 еще и родственными (свойственными), что противоречит положениям Федерального закона № 131-ФЗ и исключает возможность надлежащего и беспристрастного исполнения председателем Думы Ржевского муниципального округа ФИО2 и депутатом названной Думы ФИО3 своих полномочий по оценке деятельности подотчетного им лица - ФИО6 Ржевского муниципального округа ФИО5

Взаимоотношения, сложившиеся между Главой Ржевского муниципального округа ФИО5 с одной стороны, председателем Думы Ржевского муниципального округа ФИО2 и депутатом названной Думы ФИО3 с другой стороны и связанные, в том числе с доверительным управлением последними имуществом подотчетного им в силу требований Федерального закона № 131-ФЗ лица, свидетельствуют о наличии между ними конфликта интересов, то есть ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Вопреки доводам административных ответчиков, при наличии конфликта интересов само по себе участие депутата в заседании представительного органа муниципального образования и голосование по вопросам повестки дня является достаточным основанием для вывода о нарушении им требований по урегулированию конфликта интересов вне зависимости от принятия решения путем коллегиального голосования и влияния голоса конкретного депутата на его результаты (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 октября 2025 года № 6-НАД25ПР).

Согласно действующему законодательству не могут расцениваться в качестве исключающих наличие конфликта интересов такие обстоятельства, как осуществление полномочий депутата представительного органа на непостоянной основе, инициирование решения, в связи с принятием которого определяется конфликт интересов, другим лицом, отсутствие у депутата права единолично принимать решения и (или) давать поручения другим депутатам, неопределяющее значение голоса конкретного депутата при голосовании, а также отсутствие у депутата руководящей должности в представительном органе.

По смыслу положений законодательства о противодействии коррупции и законодательства об организации местного самоуправления для вывода о возникновении конфликта интересов, негативное влияние тех или иных связей депутата представительного органа местного самоуправления, его личная заинтересованность при исполнении должностных обязанностей не обязательно должны существовать фактически - достаточно возможности возникновения соответствующего противоречия, соответствующей заинтересованности.

Такое правовое регулирование предопределено статусом депутата представительного органа местного самоуправления как полномочного представителя населения муниципального образования, избираемого на муниципальных выборах и является дополнительной гарантией обеспечения такого принципа противодействия коррупции как приоритетное применение мер по предупреждению коррупции, направлено на укрепление доверия общества к органам власти и исключение любых легитимно обоснованных (разумных) сомнений в беспристрастности депутата, при осуществлении им своих полномочий.

Безусловно, личная незаинтересованность депутата представительного органа местного самоуправления при исполнении должностных полномочий при отсутствии формальных обстоятельств, допускающих в силу закона наличие личной заинтересованности (статья 10 Федерального закона № 273-ФЗ) презюмируется и не должна ставиться под сомнение при отсутствии веских доказательств, свидетельствующих об обратном. В каждой конкретной ситуации подтверждением существования личной заинтересованности депутата должны служить не абстрактные предположения, а реальные факты и отношения, способные влиять на исполнение депутатом своих должностных полномочий.

В частности, о личной заинтересованности может свидетельствовать возможность получения доходов в виде денег или каких-либо выгод (преимуществ) гражданином, с которыми депутат связан имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Вместе с тем, следует учитывать, что отношения между людьми, лично знающими друг друга, допускает различную степень близости таких отношений. Поэтому в каждой конкретной ситуации в первую очередь само должностное лицо должно оценивать характер его связей и отношений с таким лицом.

Если соответствующие отношения не ограничиваются рамками простого знакомства и делового общения, а могут быть охарактеризованы как отношения личной дружбы (связаны с совместным отдыхом, проведением праздников, семейными встречами и т.п.), то должностное лицо должно проинформировать об этом в порядке, предусмотренном законом, если его личное субъективное отношение (дружественное или, напротив, неприязненное) по отношению к лицу, получающему какие-либо выгоды (преимущества) при исполнении должностных полномочий, порождает обоснованные сомнения в личной незаинтересованности.

Личная заинтересованность должностного лица обусловлена возможностью получения материальных доходов (включая доходы, полученные в виде имущественной выгоды), а также иных выгод. К иным выгодам, в частности, относятся: получение выгод (преимуществ), обусловленных такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.; продвижение на вышестоящую должность или предоставление более престижного места службы (работы), содействие в получении поощрений и наград, научной степени и т.д.

При определении наличия личной заинтересованности, которая реализуется посредством получения выгод не самим должностным лицом, а лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, дополнительно также необходимо установить: наличие отношений близкого родства или свойства граждан - получателей выгод с должностным лицом; наличие иных близких отношений между должностным лицом (его близкими родственниками или свойственниками) с гражданами получателями выгод. При этом такие отношения должны носить особый доверительный характер.

Следовательно, суд приходит к выводу, что личная заинтересованность ФИО3 и ФИО2 проявилась в их возможности извлечь выгоду имущественного и иного характера в своих интересах и в интересах ФИО5

Для ФИО3 данная выгода выразилась, в том числе, в повышении престижа его семьи, семьи его сестры в глазах жителей Ржевского муниципального округа в связи с положительной оценкой деятельности ФИО6 округа ФИО5, последующим беспрепятственным пользованием полученными возглавляемым им ООО «Ржевтранссервис» по договорам аренды земельными участками и муниципальными помещениями.

При этом одно из муниципальных помещений, полученных в 2021 году ООО «Ржевтранссервис» в аренду от Администрации Ржевского муниципального округа, 11 сентября 2023 года по договору субаренды передано Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная компания «Система», единственным учредителем которого является ФИО5

Для ФИО2 личная заинтересованность выразилась в возможности извлечения прибыли от беспрепятственного использования полученных ООО «Ржевтранссервис» в аренду земельных участков и муниципальных помещений.

Вместе с тем, меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и урегулированию конфликта интересов в соответствии с положениями Федерального закона № 273-ФЗ депутатом Думы Ржевского муниципального округа ФИО3 и председателем данной Думы ФИО2 не принимались.

Поскольку принятие решения о выплате главе муниципального образования премии, относится к компетенции Думы Ржевского муниципального округа, при участии депутата ФИО3, являющегося родственником (свойственником) главы муниципального образования и состоящего с ним также в корпоративных отношениях, и депутата ФИО2, находящегося с ФИО5 в корпоративных отношениях, в обсуждении вышеуказанных вопросов на заседании Думы возникает ситуация, когда личная заинтересованность приводит или может привести к конфликту интересов.

Так, по результатам заседания Думы Ржевского муниципального округа, решением от 15 декабря 2022 года, № 44 «О делегировании полномочий председателю Думы Ржевского муниципального округа Тверской области» ФИО2 поручено премировать Главу Ржевского муниципального округа Тверской области. В соответствии с протоколом № 05 от 15 декабря 2022 года в заседания принимали участие и голосовали по данному вопросу депутаты Думы Ржевского муниципального округа ФИО3 и ФИО2

26 декабря 2023 года председателем Думы Ржевского муниципального округа ФИО2 вынесено распоряжение № 09, на основании которого Главе Ржевского муниципального округа ФИО5 с учетом оценки деятельности произведена выплата стимулирующего характера в размере более <данные изъяты> тысяч рублей.

Механизм урегулирования конфликта интересов, как следует из содержания частей 2 - 5 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ, предполагает обязательное раскрытие лицом возникновения такого конфликта и принятие уполномоченным органом публичной власти решения о том, как должен быть урегулирован такой конфликт.

В силу названных законодательных предписаний, которые распространяются на ФИО2 и ФИО3, как на депутатов представительного органа муниципального образования, принятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов направлено на то, чтобы другие депутаты были уведомлены о наличии такого конфликта у депутата и приняли меры для исключения его влияния на принимаемые ими решения.

Требования законодательства в данной части обязывают лицо, занимающее выборную должность, вынести на обсуждение депутатов вопрос о наличии конфликта интересов вне зависимости от последующего решения депутатов (соответствующей комиссии) об участии такого лица в голосовании.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 как депутаты представительного органа местного самоуправления были обязаны сообщить в установленном порядке о возникновении личной заинтересованности при осуществлении своих полномочий, которая могла привести к конфликту интересов, а также принять меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Однако до начала голосования депутатов, ФИО2 и ФИО3 указанные действия не предприняли, требования закона не исполнили. Доказательств обратного суду не представили.

В целях устранения выявленных по итогам проверки нарушений Ржевской межрайонной прокуратурой в Думу Ржевского муниципального округа 13 февраля 2025 года внесено представление, в котором в том числе указано на необходимость прекращения полномочий депутата Думы Ржевского муниципального округа ФИО3 и председателя Думы Ржевского муниципального округа ФИО2 в связи с утратой доверия.

По итогам рассмотрения представления в удовлетворении требований Ржевской межрайонной прокуратуры отказано. Как следует из ответа от 02 апреля 2025 года, данных о наличии у депутата Думы Ржевского муниципального округа ФИО3 и председателя Думы Ржевского муниципального округа ФИО2 конфликта интересов при осуществлении своих полномочий не установлено.

Федеральный закон "О противодействии коррупции" не конкретизирует меры ответственности, которые могут быть применены в связи с несоблюдением требований по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, и порядок их применения и прямо предусматривает в качестве одной из таких мер возможность прекращения полномочий соответствующего должностного лица.

Таким образом, досрочное прекращение полномочий депутата представительного органа муниципального образования в связи с несоблюдением им требований по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является лишь одной из возможных мер его ответственности за соответствующее нарушение, которое с учетом его значения в системе соответствующих мер подлежит применению только в случае существенного конфликта интересов.

Поскольку ФИО2 при осуществлении полномочий председателя Думы Ржевского муниципального округа и ФИО3 при осуществлении полномочий депутата данной Думы допущены существенные нарушения антикоррупционного законодательства, что является основанием для досрочного прекращения их полномочий, то в отношении данных депутатов подлежала применению процедура досрочного прекращения полномочий в соответствии с частью 10.1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ.

Согласно части 11 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ решение о досрочном прекращении полномочий принимает представительный орган муниципального образования, при этом действующим законодательством четко определены действия представительного органа, которые он должен совершить при поступлении информации о нарушении депутатом требований антикоррупционного законодательства.

Несмотря на это, меры дисциплинарного воздействия в отношении депутата Думы Ржевского муниципального округа ФИО3 и председателя Думы Ржевского муниципального округа ФИО2 в виде прекращения их полномочий в связи с утратой доверия предприняты не были.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами административного истца и приходит к выводу о бездействии со стороны Думы Ржевского муниципального округа по вопросу досрочного прекращения полномочий депутата Думы Ржевского муниципального округа ФИО3 и председателя Думы Ржевского муниципального округа ФИО2 в связи с утратой доверия ввиду неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" по непринятию последними мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.

Несмотря на наличие оснований для досрочного прекращения полномочий депутата Думы Ржевского муниципального округа ФИО3 и председателя Думы Ржевского муниципального округа ФИО2 в связи с утратой доверия, Думой Ржевского муниципального округа не предпринято каких-либо мер для исполнения требований части 11 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 11 и частью 4.1 статьи 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ лица, указанные в части 1 статьи 10 названного закона, к которым относятся лица, замещающие муниципальные должности, обязаны принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Обязанность соблюдения депутатом ограничений, запретов, исполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом № 273-ФЗ, предусмотрена и частью 7.1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Механизм урегулирования конфликта интересов, как следует из содержания частей 2 - 5 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ, предполагает обязательное раскрытие лицом возникновения такого конфликта и принятие уполномоченным органом публичной власти решения о том, как должен быть урегулирован такой конфликт.

Однако до начала голосования, при рассмотрении отчетов ФИО6 Ржевского муниципального округа ФИО5, а также инициированных им вопросов, в том числе при принятии распоряжения о выплате премии стимулирующего характера Главе Ржевского муниципального округа ФИО5, ФИО3 и ФИО2 указанные действия не предприняли, требования закона не исполнили.

Исходя из изложенного участие ФИО3 и ФИО2 в заседаниях представительного органа местного самоуправления и голосование по вопросам повестки дня является достаточным основанием для вывода о нарушении ими требований по урегулированию конфликта интересов.

В силу предписаний части 7.1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, в случае несоблюдения ограничений, запретов, исполнения обязанности, которые установлены Федеральным законом "О противодействии коррупции", полномочия депутата прекращаются досрочно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требованиях Ржевского межрайонного прокурора Тверской области, в связи с чем ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Ржевского межрайонного прокурора Тверской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к Думе Ржевского муниципального округа, депутатам Думы Ржевского муниципального округа ФИО2 и ФИО3 о признании бездействия незаконным, выраженном в непринятии мер к прекращению полномочий депутата и председателя Думы Ржевского муниципального округа в связи с утратой доверия и досрочном прекращении полномочий, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Думы Ржевского муниципального округа, выразившееся в неприятия мер к прекращению полномочий депутата Думы Ржевского муниципального округа ФИО3 и председателя Думы Ржевского муниципального округа ФИО2 в связи с утратой доверия.

Досрочно прекратить полномочия депутата Думы Ржевского муниципального округа ФИО3 и председателя Думы Ржевского муниципального округа ФИО2 в связи с утратой доверия, выразившегося в непринятии мер к урегулированию конфликта интересов между ними и Главой Ржевского муниципального округа ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Гурьева

Мотивированное решение суда составлено 16 января 2026 года.