Дело № 2-350/2025

УИД: 28RS0015-01-2025-000502-55

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

Установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного Договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность заемщика перед Банком составила 46 408,23 руб., из которых: сумма основного долга 17 214,81 руб., просроченные проценты 22 336,52 руб., сумма штрафов и комиссии 6 856,90 руб. Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по данному кредитному договору заемщиком не исполнены. По имеющейся у банка информации после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №. На основании изложенного истец просил взыскать с наследников в свою пользу в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность в размере 46 408,23 руб., из которых: сумма основного долга 17 214,81 руб., просроченные проценты 22 336,52 руб., сумма штрафов и комиссии 6 856,90 руб., а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб.

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ответчика ФИО3 произведена замена на правопреемника ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила применить ко взысканию задолженности по кредиту срок исковой давности и в исковых требованиях АО «ТБанк» к ней отказать.

Изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на условиях Тарифного плана ТП 7.73 путем подписания ФИО2 заявления-анкеты, в котором заемщик расписался в том, что он ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами и индивидуальными условиями договора.

ФИО2 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, что подтверждается движением по счету. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, АО «ТБанк» направил ФИО2 заключительный счет об истребовании суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 46 408,23 руб.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по договору прекратилось.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на дату направления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ФИО2 по кредиту составляет 46 408,23 руб., из которых: сумма основного долга 17 214,81 руб., просроченные проценты 22 336,52 руб., сумма штрафов и комиссии 6 856,90 руб.

Согласно копии материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, вышеуказанное наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления сына ФИО3. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, 1/31 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Как следует из сведений управления ЗАГС по г. Райчихинск и п.г.т. Прогресс Управления ЗАГС Амурской области, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления жены ФИО1. Наследственное имущество также состоит из квартиры по адресу: <адрес>, 1/31 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии со ст. 1110 ГК Российской Федерации наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя, к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из того, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, ФИО1, как наследник, принявшая наследство, оставшееся после смерти мужа ФИО3, который в свою очередь являлся наследником умершей матери ФИО2, и которая в настоящее время является единственным наследником по закону, отвечает по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, т.е. является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд считает его обоснованным, исходя из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно абзацу втором пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Соответственно с момента обращения АО «ТБанк» с заявлением о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа мировым судьей, срок исковой давности не течет.

Просрочка оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ началась с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заключительный счет был направлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования 30 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства или направления заключительного счета.

С иском в суд о взыскании задолженности с наследственного имущества ФИО2 по кредитному договору АО «ТБанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о подаче заявления на выдачу судебного приказа, истцом не предоставлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом направления ответчику заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ, срок составляет более трех лет.

Поскольку суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, т.к. пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В связи с отказом основных требований в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» ФИО1 о взыскании суммы долга по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 408 рублей 23 копейки за счет наследственного имущества ФИО2, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2025 года.