Дело № 2-892/2025
УИД48RS0001-01-2024-006575-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года город Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
при секретаре Царитовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «ПКО «Редут» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.09.2012 между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 150000 руб. и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 28,99 % годовых. Подписав договор потребительского кредита, ответчик подтвердил согласие с общими условиями кредитования АО «Альфа банк» и тарифами банка и обязался их выполнять. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 120348, 44 руб. За период с 31.02.2017 по 10.02.2024 задолженность по процентам составила 216506, 88 руб. 25.09.2019 АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «Редут» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «Редут». На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут»» задолженность по кредитному договору № 12.09.2012 в размере 336855, 12 руб., из которых 120348, 44 руб. – основной долг, 216506, 88 – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 569 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы.
Представитель истца ООО «ПКО «Редут»,представитель третьего лица АО «Альфа Банк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом,представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения иска части взыскания основного долга и процентов, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела в их совокупнсоти, суд приходит к следующему.
Согласно статьям309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. ст.809,810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.09.2012 между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 150000 руб. и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 28,99 % годовых. Договор заключен в письменной форме, все существенные условия согласованы и подписаны сторонами.
Выдача Кредитной карты заключалась в офертно-акцептном порядке, всенеобходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе в Общих условиях.Получив карту в 2012 году и воспользовавшись ею в 2012 году, ответчик присоединился к Общим условиям,действующим на момент выдачи кредитной карты.
В соответствии с п.9.1 Общих условий,договор кредита действует в течение неопределенного срока. Согласно п.4.1 Общих условий,ответчик обязан ежемесячно в течение платёжного периода (не позднее 23-00 часов 12 календарного дня месяца) вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счёт кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счёт погашения задолженности.
Дата начала платёжного периода - дата, следующая за датой расчёта минимального платежа, при этом дата расчёта минимального платежа наступает ежемесячно (п. 1.1 Общих условий).
Согласно п.1.9 Общих условий, минимальный платёж - это минимальная сумма денежных средств, определённая в п.4.2 Общих условий, которую должник обязан уплатить банку до окончания платёжного периода - 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (не менее 320 рублей), и начисленные проценты, и комиссии.
По условиям кредитования ответчик обязался до 12 числа каждого месяца до 23:00 час. уплатить минимальный платёж, однако после 05.01.2017 г., когда был последний платеж, ответчик обязательств исполнять перестал.
Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 150000 руб.
Вместе с тем, ФИО1 обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.
31.07.2017 мировым судьей судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка по заявлению АО «Альфа-Банк» вынесен судебный приказ № 2-1877/2017 о взыскании с ФИО1. задолженности по соглашению о кредитовании № от 12.09.2012 в размере 143128, 54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 120348, 44 руб., проценты в размере 10618, 22 руб., начисленные неустойки в размере 10150, 71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2011, 71 руб.
Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 10.05.2023 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
В соответствии с п. 1 ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст.381 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
25.09.2019 АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «Редут» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору в размере 143128 руб. 54 коп. по состоянию на 25.09.2019, перешло к ООО «ПКО «Редут», что подтверждается справкой АО «Альфа-Банк».
22.01.2024 ООО «ПКО «Редут» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке требований и просило погасить задолженность по договору № от 12.09.2012.
Данное требование ответчиком не было исполнено.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору № от 12.09.2012 за период 13.02.2017-10.02.2024 составляет 336855, 12 руб., из которых: 120348, 44 руб. – основной долг, 216506, 88 – проценты.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, (ч. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, (ч. 2).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства, (ч. 3).
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Возражая против удовлетворения иска ответчик ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности по требованию взыскания задолженности по кредитному договору.
Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, суд находит заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности обоснованным по следующим основаниям.
Мировым судьей судебного участка №9 Октябрьского судебного района города Липецка 31.07.2017 года выдан в пользу АО «Альфа-Банк» судебный приказ по делу №2- 1877/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 120 348 руб. 44 коп., процентов в размере 10 618 руб. 22 коп., неустойки в размере 10 150 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 011 руб. 17 коп., всего денежных средств в размере 143 128 руб. 54 коп..
В дальнейшем между АО «Альфа-Банк» и Истцом - ООО ПКО "Редут" 25.09.2019 года был заключен договор уступки прав требований №, согласно которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику.
В соответствии с реестром уступаемых требований на дату передачи (25 сентября 2019 года) (акт передачи прав) Банк передал Истцу право требования к должнику - ФИО1 возникшего из соглашения о кредитовании №, дата заключения соглашения - 12.09.2012 года, сумма кредита - 150 000 руб., дата прекращения (расторжения) соглашения о кредитовании - 02.05.2017 года: задолженность по основному долгу - 120 348 руб. 44 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 10 618 руб. 22 коп., задолженность по начисленным судом неустойки и штрафам - 10 150 руб. 71 коп., общая задолженность по соглашению - 141 117, 37 руб.; задолженность по государственной пошлине - 2 011 руб. 17 коп., итоговая сумма задолженности - 143 128 руб. 54 коп.
Из анализа указанного реестра следует, что АО «Альфа-Банк» по состоянию на 02.05.2017 года соглашение о кредитовании № от 12.09.2012 года, заключенное с ФИО1, расторг, его условия с указанной даты не действовали. Истец, принимая уступаемые ему права требования, был об этом уведомлен и согласен с указанным обстоятельством, возражения в Банк не представил.
Соответственно, АО «Альфа-Банк» при заключении с ООО ПКО "Редут" 25.09.2019 года договора уступки прав требований № передал цессионарию фиксированную итоговую сумму задолженности размер которой составил - 143 128 руб. 54 коп..
Определением от 30.12.2019 года мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского судебного района города Липецка по делу №2-1877/2017 произведена замена взыскателя по заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на ООО «Редут».
Судебный приказ был отменен - 10.05.2023 года определением мировой судьи судебного участка №9 Октябрьского судебного района города Липецка.
В силу пункта 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, из срока исковой давности по заявленным ООО ПКО «Редут» требованиям следует исключить период с 31.07.2017 (дата выдачи судебного приказа) по 10.08.2024 (дата обращения истца с заявленными требованиями в суд – согласно почтового штемпеля).
Таким образом, период течения срока исковой давности с момента отмены судебного приказа (10.05.2023) до обращения истца в суд (10.08.2024) составил 1 год 3 месяца.
Следовательно, в период течения срока исковой давности до обращения с заявленными требованиями к ФИО1 цедентом (АО «Альфа-Банк») включается период с 30.10.2016 до 31.07.2017 (дата обращения), т.е. 1 год 9 месяцев.
Таким образом, за пределами срока исковой давности находятся требования о взыскании с ответчика задолженностей, включенных истцом в сумму основного долга, срок платежей по которым наступил до 30.10.2016 г. (согласно выписки по счету ответчика, предоставленной истцом – с 08.06.2015 по 01.10.2016) на общую сумму 34 254 руб. 57 коп.
В указанной части суд соглашается с расчетом задолженности представленной ответчиком, который судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает.
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма основного долга по соглашению о кредитовании № от 12.09.2012 года составляет 120 348 руб. 44 коп. - 34 254 руб. 57 коп. = 86 093 руб. 87 коп.
Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 13.02.2017 по 10.02.2024, размер которых был установлен соглашением о кредитовании исходя из ставки 28,99%, установленной кредитными условиями соглашения с АО «Альфа-Банк».
Так, судом установлено, что в соответствии с реестром уступаемых требований на дату их передачи (25 сентября 2019 года) Банк передал истцу право требования к ответчику, возникшее из соглашения о кредитовании №, дата прекращения (расторжения) соглашения о кредитовании которого - 02.05.2017 года.
Соответственно, начисление процентов после расторжения кредитного договора прекращается.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям(статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
При этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Таким образом, взысканию подлежат лишь проценты, начисленные ответчику в рамках кредитного соглашения в пределах срока исковой давности и в размере, определенном на дату прекращения действия кредитного соглашения первоначальным кредитором, по состоянию на дату передачи долга, в сумме 10 618 руб. 22 коп.
Оснований для взыскания процентов, начисленных истцом после прекращения действия кредитного соглашения, не имеется.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов.
В силу статей88,94 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По смыслу приведенной нормы и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Между ООО «ПКО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» 20.02.2024 заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках спора о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от 12.09.2012.
Согласно условиям п. 3.1 договора, стоимость одного часа юридических услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет 5 000 руб., технических и иных работ – 2 000 руб., почасовая оплата. Из п. 3.2 следует, что максимальный размер стоимости оказываемых услуг составляет 20 000 рублей.
Из акта-отчета по услугам, оказанным ООО «ПКО «Редут» по договору на оказание юридических услуг, следует, что истцу в рамках указанного договора оказаны следующие услуги: анализ предоставленного заказчиком пакета документов, их правовой анализ, подготовка искового заявления с расчетом исковых требований, расчет государственной пошлины – затрачено 4 часа (стоимость 1 часа – 5000 руб.), то есть итоговая стоимость составила 20 000 руб.; изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложениями) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику – 2 000 руб.
Расчет по договору произведен полностью.
Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст.1,421,432,779,781 ГК РФ). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.
Учитывая, что заявленные исковые требования признаны обоснованными лишь в части, а также объем проделанной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере5000 руб.
Согласно платежному поручению № от 28.02.2024 истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6569 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 12.09.2012в размере 96712,09 руб., из которых 86093,87 руб. – основной долг, 10618, 22 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
Судья С.Ю.Мартышова Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025.