Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-4443/2023 УИД 54RS0010-01-2023-003803-17 <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21

августа

2023 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

помощника судьи

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Базис-А" о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «БАЗИС-А" о взыскании долга по договору займа в размере 594300 рублей, процентов в сумме 392238 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа в сумме 700000 рублей, обращении взыскания на предмет залога кран автомобильный КС -35715, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, шасси №, кузов №, ПТС №, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 1500000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога на кран автомобильный КС -35715, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, шасси №, кузов №, ПТС №. По истечении срока займа, денежные средства истцу не были возвращены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ООО «Базис-А» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом по всем известным адресам, однако судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом требований статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ООО «Базис-А» в лице генерального директора ФИО3 (заемщик) заключен договор займа № на сумму 1500000 рублей.

Срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено пунктом 3.1. договора.

Согласно пункту 2.2 договора займа установлено, что за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу сумму в размере 90000 рублей за каждый месяц использования денежных средств.

В случае невозвращения займа в установленный срок, заемщик уплачивает пени из расчета 2% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 6.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ обязанность истца по передаче денежных средств была исполнена, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела.

Как указывает истец, в установленный договором срок сумма займа не возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частями 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме, денежные средства вернул частично. Доказательств обратному суду не представлено.

Из расчета истца следует, что сумма задолженности состоит из: 594300 рублей основного долга, 392238 рублей процентов, 700000 рублей пени за просрочку исполнения обязательства по договору.

Проверив расчет истца, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд находит его обоснованным и верным.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущество перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Базис-А» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор залога №, в соответствии с условиями которого, залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем и залогодателем, следующее имущество: кран автомобильный КС -35715, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, шасси №, кузов №, ПТС №.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа заемщиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом движимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом часть 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебными приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная стоимость движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Базис-А" о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис-А» ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, 594300 рублей основного долга, проценты по договору займа в сумме 392238 рублей, пени в сумме 700000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16632 рубля 69 копеек, а всего 1703170 рублей 69 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис-А» ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из 35658 рублей за каждый месяц просрочки.

Обратить взыскание на переданное в залог имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Базис-А» ИНН № – кран автомобильный КС -35715, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, шасси №, кузов № ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина