38RS0№-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Леонтьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО1, ГУ ФССП России по Иркутской области о признании незаконными постановлений,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, вынесены постановления от Дата об ограничении истца в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, от Дата о расчете задолженности по алиментам.
Административный истец указал, что взыскание алиментов за периоды, указанные в оспариваемом постановлении от Дата об определении задолженности по алиментам, взысканы в полном объеме. Все документы, подтверждающие оплату алиментов представлялись судебному приставу-исполнителю.
Полагает, что при своевременной оплате алиментов, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения мер принудительного исполнения в виде ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.
Просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством от Дата, о расчете задолженности по алиментам от Дата, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП.
В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 административные исковые требования не признала.
Представитель административного ответчика Главного управления ФССП России по Иркутской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9-10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области (далее – ОСП по ВАП) находится исполнительное производство №-ИП от Дата, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам в пользу взыскателя ФИО7 на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, Дата года рождения, ФИО5, Дата года рождения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от Дата произведен расчет задолженности по алиментам с Дата по Дата в размере 157 750,99 руб.
Статья 102 ФЗ № 229-ФЗ устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.
Расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 102 ФЗ № 229-ФЗ).
В соответствии с этими положениями закона размер задолженности по алиментам определен судебным приставом-исполнителем в постановлении от Дата исходя из размера алиментов, установленного судебным актом.
В данном случае, судебным приказом № от Дата, выданным мировым судьей судебного участка № Адрес, установлен размер взыскиваемых алиментов в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с Дата до наступления совершеннолетия детей.
Судебным приставом-исполнителем для определения размера заработка и (или) иного дохода должника ФИО2 произведены запросы в регистрирующие органы, органы ЗАГСа, ФНС, ПФР.
В результате произведенных действий, судебным приставом-исполнителем из ответов ПФР РФ, Межрайонной ИНФС России № 16 по Иркутской области, МУП «Ритуал» установлены сведения о доходах должника за 2021-2022 годы.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, не представляет документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Административным истцом как индивидуальным предпринимателем судебному приставу-исполнителю документы, объективно и бесспорно подтверждающие его доход, не представлены, свою налоговую отчетность ФИО2 судебному приставу-исполнителю, суду не представил, полагал, что действующим законодательством это не предусмотрено.
В этой связи судебным приставом-исполнителем на основании ч. 4 ст. 113 СК РФ произведен расчет задолженности по алиментам с учетом самостоятельно оплаченных ФИО2 денежных средств.
Доводы административного истца об отсутствии задолженности по алиментам обоснованы уплатой алиментов в размере 1/3 заработка от его предпринимательской деятельности, где согласно представляемым им сведениям его среднемесячный заработок составляет 11 000 руб. в месяц.
Какие-либо доказательства погашения задолженности по алиментам ФИО2 в большем размере судебному приставу-исполнителю, не представлялись.
Определяя размер задолженности по алиментам в постановлении от Дата, судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа не устанавливался, что соответствует требованиям ч. 11 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ.
В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Закона об исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Из материалов исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа в добровольном порядке исполнены не были, при этом должником не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В частности, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от Дата было принято решение об ограничении в пользовании должника ФИО2 специальным правом в виде управления транспортным средством № выдан Дата. На момент вынесения указанного постановления задолженность ФИО2 в установленном судебным приставом-исполнителем размере не погашена, доказательств обратному суду не представлено.
В силу статей 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая осведомленность должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и непредставления судебному приставу-исполнителю всех имеющихся сведений о своих доходах, вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от Дата, его отмену постановлением от Дата, вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от Дата, суд полагает применение меры принудительного исполнения в виде ограничения должника в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством обоснованным и соответствующим требованиям Закона об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения его прав и законных интересов постановлениями судебных приставов-исполнителей, в связи с чем законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО1, ГУ ФССП России по Иркутской области о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам от Дата, постановления об ограничении специальных права в виде управления транспортным средством от Дата, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании устранить нарушения прав, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – Дата, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.
Судья Н.Л. Амосова