№ 2–8952/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки, Московская область 11 декабря 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молчанова С.В. при секретаре Березневой И.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что является наследником владельца счета, с которого в отсутствие обязательств были перечислены ответчику. Просила об их взыскании.

Представитель истца в суд явился, требования поддержал.

Ответчик не явился, извещался по адресу, указанному им при вступлении в договорные отношения с истцом, в связи с чем несет риск неполучения судебной корреспонденции, доставленной по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ с учетом разъяснений п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25).

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы права юридически значимым обстоятельством

по делам о взыскании неосновательного обогащения является: установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения : имущество, переданное

во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством

не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства

по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства

к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, истец является наследником владельца счета, после смерти которого с него в пользу ответчика были перечислены денежные средства в сумме 102311 руб.

Поскольку суду не представлено данных о наличии обязательства, во исполнение которых осуществлен данный платеж, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

Кроме того, в силу положений ст. 395 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 7180,56 руб.

С учетом ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины за предъявление иска в сумме 3389,84 руб., а равно и расходы на представителя в сумме 40000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 102311,5 руб., проценты 7180,56 руб., расходы по госпошлине в сумме 3389,84 руб. и оплате услуг представителя 40000 руб.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Молчанов