Гражданское дело №2-212/2022

УИД 45RS0011-01-2022-000399-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 15 июня 2022 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесовой Л.В.

при секретаре Дубовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 52 000 рублей в счет возмещения затрат, связанных с обучением, госпошлины в размере 1 760 рублей,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что в 2017г. между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении №120-ДТ/17 по условиям которого ответчик принял обязательство освоить образовательную программу в Челябинском институте путей сообщения – филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Уральском государственном университете путей сообщения, а истец обязался предоставить ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. 24.09.2021 ФИО1 был отчислен из института по собственному желанию. В нарушение условий договора в трехмесячный срок ФИО1 не возместил расходы, затраченные на его обучение. Всего за обучение ответчика ОАО «РЖД» затратило 52 000 рублей. В добровольном порядке задолженность не оплачена.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 ТК Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 ст. 196 ТК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на время возникновения спорных отношений) необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 198 ТК Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать (помимо прочего): указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Правовое регулирование правоотношений сторон по заключению договора целевого обучения регламентировано положениями статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений).

В силу приведенной нормы организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (ч. 1).

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (ч. 4)

В силу ч. 7 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Из материалов дела следует, что 01.08.2017 между ОАО «РЖД», в лице начальника Южно-Уральской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» и ФИО8 был заключен договор о целевом обучении ФИО1 №120-ДТ117 в Челябинском институте путей сообщения – филиала ФГБОУ ВПО Уральского государственного университета путей сообщения по образовательной программе: 1900304 «Техническая эксплуатация подвижного состава (локомотивы) (л.д.6-7).

По условиям п.1 Целевого договора ответчик обязался освоить указанную образовательную программу, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по данной программе, получить рабочую профессию по профилю получаемой специальности и заключить трудовой договор со структурным подразделением Южно-Уральской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», а истец обязался предоставить Харичеву меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Согласно условиям Целевого договора ответчик с 2017г. по 24.09.2021 обучался в Челябинском институте путей сообщения – филиале ФГБОУ ВО «УрГУПС» по указанной специальности.

По приказу №412/с от 24.09.2021 ФИО1 отчислен из данного учебного заведения по собственному желанию (л.д.9).

Из представленного истцом расчета следует, что расходы по обучению ФИО1 за весь учебный период составили 52 000 рублей, что подтверждается счетами, актами об оказанных услугах, списками затрат на студентов (л.д.30, 10-26)

Согласно п.п. «и» п.5 Целевого договора в случае отчисления из образовательной организации на основании п.п.1,2 п.2 ст.61 ФЗ «Об образовании» ( по инициативе обучающегося или его родителей), ответчик обязан возместить истцу в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки

18.10.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов, затраченных на обучение в размере 52 000 рублей в срок до 01.12.2021 (л.д.27-28).

Доказательств возмещения истцу вышеуказанных затрат стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» затраты, связанные с его обучением в размере 52 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 1760 рублей (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), паспорт №, выдан <данные изъяты> г., в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей в счет возмещения затрат, связанных с обучением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в размере 1760 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд Курганской области

Судья Л.В. Бесова