Дело №

УИД 61RS0008-01-2022-004605-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Яценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО2» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО2» о признании недействительным пункта 5.6 договора купли-продажи автотранспортного средства от 15.05.2022г., заключенного между нею и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО2», и дополнительного соглашения от15.05.2022г. к договору купли-продажи автомобиляот 15.05.2022г., взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, согласно уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО2» 15.05.2022г. заключен договор купли-продажи автомобиля №, по которому истицей было приобретено ТС GEELY COOLRAY, идентификационный номер (VIN) №.

Пункт 5.6 договора купли-продажи определяет подсудность по месту нахождения Продавца; указанный пункт истица считает не соответствующим законодательству, в частности, Закону «О защите прав потребителей».

Кроме того, было подписано навязанное ответчиком ФИО1 дополнительное соглашение о предоставлении скидки в размере 930748,91 руб. на условиях заключения с партнерами Продавца (ответчика) договоров страхования, а именно:

Кредитный договор № между Покупателем и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» при условии использования кредита не менее 91 дня с даты получения кредита или досрочного его погашения (полностью или частично) не ранее 92-го дня с даты получения кредита в размере, не превышающем 50% от ссудной задолженности;

КАСКО, полис № между покупателем и Зетта страхование ООО;

GAP, полис № между покупателем и ВЭР АО;

Страхование жизни, полис № между покупателем и ООО СК «СОГЛАСИЕ – ВЕТА»;

Сервисный контракт ПТО, полис № от 15.05.2022г. между покупателем и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АМЕГА».

При досрочном погашении покупателем по его инициативе договоров, указанных в пунктах 1.1 – 1.6 и явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки.

Указанные пункты дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 15.05.2022г., а также пункты 1.2 – 1.5 истица ФИО1 считает незаконными, противоречащими положениям Закона «О защите прав потребителей», поскольку они ограничивают права потребителя. Оспариваемое дополнительное соглашение ущемляет имущественные права покупателя согласно условий пункта 1, где в зависимость определенных договорных отношений с третьими лицами ставится изменение цены автомобиля, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями, уточненными в ходе слушания дела в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали полностью, иск просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему. Истец суду пояснила, что в автосалоне ответчика ей навязали условия страхования.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования не признал, в иске просил отказать полностью. Представил письменный отзыв, приобщенный судом к материалам дела. Суду пояснил, что заключенный договор купли-продажи ТС, а также дополнительное соглашение к нему не содержат каких-либо условий, возлагающий на ФИО1 обязанность по заключению договоров с партнерами ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО2». В случае неприемлемости условий получения и возврата скидки, содержащихся в дополнительном соглашении к договору купли-продажи, ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает уточненные требования подлежащими отклонению в полном объеме; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что согласно договору№купли-продажи транспортного средства, заключенному 15.05.2022 г. между продавцом ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АМЕГА» и покупателемФИО1, установлено, что продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить новый автомобиль марки GEELY COOLRAY, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 20-29).

В соответствии с п. 2.1. договора цена автомобиля составляет 1785 000 руб., в том числе НДС 20% - 297500 руб.

Сторонами в судебном заседании подтвержден факт передачи автомобиля истцом ответчику 15.05.2022 года.

Пунктом 5.5 договоракупли-продажи транспортного средства, заключенного 15.05.2022 г. между продавцом ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО2» и покупателемФИО1предусмотрено, что все изменения и дополнения к настоящему договору подписываются сторонами лично.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что все споры и разногласия по настоящему договору подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения продавца.

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи автотранспортного средства, заключенному междуФИО1и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АМЕГА» 15.05.2022 г. (л.д. 35) установлено, что стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в п. 2.1. договора, определена с учетом скидки в размере 930748,91 руб., предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца: Кредитный договор № между Покупателем и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» при условии использования кредита не менее 91 дня с даты получения кредита или досрочного его погашения (полностью или частично) не ранее 92-го дня с даты получения кредита в размере, не превышающем 50% от ссудной задолженности; КАСКО, полис № между покупателем и Зетта страхование ООО; GAP, полис № между покупателем и ВЭР АО; Страхование жизни, полис № между покупателем и ООО СК «СОГЛАСИЕ – ВЕТА»; Сервисный контракт ПТО, полис № от 15.05.2022г. между покупателем и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО2».

В дополнительном соглашении так же указано, что при досрочном расторжении покупателем по его инициативе вышеуказанных договоров, явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, заключение дополнительного соглашения к договору купли-продажи не являлось для ФИО1обязательным, истец имела возможность приобрести автомобиль без скидки.

Подписывая дополнительное соглашение, истец подтвердила, что ознакомлена с порядком формирования цены на автомобиль, с суммой предоставленной скидки, а также с условиями ее возврата продавцу в случае досрочного расторжения по ее инициативе договоров, являющихся основаниям для предоставления скидки. Обязательства по договору купли-продажи№от 15.05.2022 г. сторонами были исполнены, истцом была оплачена стоимость приобретенного транспортного средства, ответчиком передан автомобиль, что подтверждает добровольность согласия и отсутствие признаков навязанности заключения дополнительного соглашения.

Согласно п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

ФИО1, желая получения скидки при покупке автомобиля, выразила свою волю на заключение с ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АМЕГА» дополнительного соглашения, подписав его, при этом заключение дополнительного соглашения не являлось для неё обязательным, сделка купли-продажи была бы совершена и без заключения дополнительного соглашения. Судом не установлено, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства, которое истец просит признать недействительным, нарушает требования закона и ущемляет права и охраняемые законом интересы истца.

Кроме того, в ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. При отсутствии доказательств порока воли покупателя добровольность подписания им договора презюмируется.

Таким образом, доводы ФИО1о том, что заключение дополнительного соглашения является прямым навязыванием со стороны продавца дополнительных, необязательных услуг, является необоснованным и недоказанным.

Разрешая требование истца о признании недействительным пункта 5.6 Договора купли-продажи автомобиля в части подсудности споров по месту нахождения продавца как ущемляющего права истца как потребителя, суд исходит из того, что настоящий спор рассматривается судом по месту жительства истца. Указанный пункт договора является ничтожным на основании ч. 2 ст. 168 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку данное условие договора, заключенного с потребителем, не соответствует ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и нарушает явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. Поскольку пункт 5.6 Договора является ничтожным, в силу положений ст. 167 ГК РФ он не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Настоящее исковое заявление судом принято к производству и рассмотрено по существу по месту жительства истца. О применении каких-либо иных последствий ничтожной сделки в иске не заявлено, в связи с чем, права истца не нарушены.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что права ФИО1 как потребителя нарушены не были, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АМЕГА» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 04.10.2022 г.