Дело №

УИД №RS0№-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2, ответчику был предоставлен кредит в размере 560224 рубля 09 копеек под 26% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Право требования в порядке универсального правопреемства по указанному договору перешло к истцу. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование, истец просит взыскать с ответчика ФИО2, сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 057 рублей 56 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 076 рублей 68 копеек; часть суммы неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 рублей; проценты по ставке 26 % годовых на сумму основного долга в размере 548 057 рублей 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 548 057 рублей 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 560 224 рубля 09 копеек под 26% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению денежных средств Банком были выполнены в полном объеме, однако ответчиком обязательства по их возврату исполняются ненадлежащим образом.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому к ООО «АМАНТ», в том числе, перешло право требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО2 по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» переименовано в ООО «Долговой центр», согласно записи ЕГРЮЛ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и (или) заемщиков, уступленных последнему по договору 19-05 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № обязательства по которому исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При этом, досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Само по себе предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного договором займа срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

В нарушение ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ ФИО2 свои обязательства по возврату полученных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 057 рублей 56 копеек – основной долг; сумма неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 076 рублей 68 копеек; часть суммы неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 рублей.

Кроме того, истцом к взысканию заявлены проценты по ставке 26 % годовых на сумму основного долга в размере 548 057 рублей 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 1% в день на суму основного долга в размере 548 057 рублей 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств погашения суммы задолженности, а также свой расчет задолженности, ответчиком представлен не был.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредита, согласно представленному расчету. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду при рассмотрении дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец ИП ФИО1 является инвалидом второй группы и на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы - инвалиды I или II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец при подаче иска была освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 197 - 199, 233 - 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №/ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 057 рублей 56 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 076 рублей 68 копеек; часть суммы неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 рублей; проценты по ставке 26 % годовых на сумму основного долга в размере 548 057 рублей 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на суму основного долга в размере 548 057 рублей 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) государственную пошлину в доход государства в размере 13 101 рублей 00 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Титова