К делу номер

УИД 23RS0номер-57

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

21 июня 2022 года Лазаревский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи ТРУХАНА Н.И.

При секретаре ФИО4

С участием

помощника прокурора ФИО5

истца ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 208 290 рублей, а также компенсацию морального вреда причинённого преступлением в размере 1 500 000 рублей.

В обосновании своих требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от 22.04.2021г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год девять месяцев. Истец признан потерпевшим по данному уголовному делу от совершенного преступления. В результате преступных действий ФИО3, здоровью истца причинен вред, а именно: травма левой нижней конечности, оскольчатый внутрисуставной перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости, образовавшаяся в результате ударно-контактного воздействия тупым предметом, а также причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных физических страданиях, нанесением телесных повреждений.

Истец ФИО2 в судебном заседании просил требования заявления удовлетворить.

Ответчик ФИО3 извещен о слушании дела надлежащим образом, не явился. Иск направлен истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42,43). Причин неявки не сообщил. Возражений по делу не представил, что может быть расценено, как признание иска.

Пом. прокурора ФИО5 считала требования истца о возмещении материального ущерба в размере 1 500 000 рублей завышенными. Просила требования искового заявления удовлетворить частично, снизив размер компенсации морального вреда до разумного.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67,68 ГК РФ, суд оценивает имеющиеся доказательства, при этом в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства, и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Материалами дела и приговором мирового судьи судебного участка номер Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью истца ФИО2, вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь на дороге, расположенной под железнодорожным мостом, вблизи <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> края, имея умысел на причинение средней тяжести вреда ФИО2, в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар ногой в область левой ноги ФИО2, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: закрытой травмы левой нижней конечности, оскольчатого внутрисуставного перелома латерального мыщелка левой большеберцовой кости, которые согласно заключению эксперта номер от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель).

Указанным приговором ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Апелляционным постановлением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка номер Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате причиненных ФИО3 повреждений ФИО2 перенес 2 операции на коленном суставе, длительное время претерпевал физические и нравственные страдания.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом заявлены требования о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью преступлением в размере 208 290 рублей. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровью, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход). Сумма среднего заработка ФИО2 составляет 14000 рублей.

Представлен расчет причиненного материального ущерба, который ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Истцом представлены доказательства в подтверждение понесенных им расходов, которые находятся в материалах дела: медицинские документы.

Суд считает что, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 208 290 рублей.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основание возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, компенсация определяется судом только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, по делу установлено, что действиями ответчика ФИО3 истцу причинен вред здоровью, а, следовательно, физическая боль, что в свою очередь повлекло причинение ему нравственных страданий, то есть морального вреда.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Истец ФИО2 оценил размер причиненного ему морального вреда в 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Учитывая позицию помощника прокурора, фактические обстоятельства по делу, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из характера и объема причиненных истцу ФИО2 нравственных страданий, степени вины ответчика ФИО3, а также мнения помощника прокурора, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в 200 000 (двести тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 191-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 208 290 (двести восемь тысяч двести девяносто) рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части – отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

СУДЬЯ Н.И. ТРУХАН