Решение по делу № 2А-2726/2023 от 11.10.2023 | Омский районный суд (Омская область)

УИД: 55RS0026-01-2023-002670-21

Дело № 2а-2726/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 октября 2023 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, обязании предоставить земельный участок в собственность бесплатно, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВЛЕНО:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с административным иском к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 824 кв.м., расположенного в границах Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 14 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства; обязании предоставить данный земельный участок в собственность бесплатно; взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 16.11.2017 между администрацией Омского муниципального района Омской области и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования № БП-86, на основании которого ФИО1 приняла в безвозмездное пользование сроком на 6 лет с 16.11.2017 по 16.11.2023 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 824 кв.м., расположенного <адрес>: <адрес>, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. 08.06.2023 ФИО1 обратилась к администрации Омского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно по основаниям, предусмотренным п. 4 си. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации. 08.08.2023 в письме № № администрацией направлена решение об отказе в предоставлении данного земельного участка. Мотивируя отказ, административный ответчик указал, что согласно сведениям ЕГРН жилой дом в границах земельного участка отсутствует, а, следовательно, отсутствует факт совокупности условий пользования данным участком в соответствии с видом разрешенного использования и целевым назначением. При этом, согласно выписке из ЕГРН видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № является «ведение подсобного хозяйства», и с этой целью участок был передан ФИО1 в пользование, строительство дома на данном участке невозможно. Кроме того, ориентиром для определения его местоположения является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит ФИО1 Спорный земельный участок является прилегающим и используется по его назначению - для ведения личного подсобного хозяйства. В целях защиты нарушенного права ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Сонар», стоимость услуг представителя составила 50 000 рублей, денежные средства были переданы в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером от 01.09.2023.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме на основании доводов, изложенных в административном иске. Дополнительно пояснила, что использует спорный земельный участок для ведения сельского хозяйства, выращивания птицы. Для содержания птицы на земельном участке возведено вспомогательное строение - птичник.

Представитель административного ответчика администрации Омского муниципального района Омской области - ФИО2, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в отказах. Дополнительно пояснила, что специалистами администрации был произведен выезд для осмотра спорного земельного участка. Осмотреть земельный участок не удалось, поскольку он огорожен высоким забором, однако было установлено, что на участке не возведены объекты капитального строительства, в частности, жилой дом. Представила в материалы дела письменный отзыв, с котором указала, что заявленная ФИО1 сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной и не соответствует требованиям разумности.

Представитель заинтересованного лица администрации Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с выпиской ЕГРН от 20.09.2023 сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 824 кв.м., местоположение которого установлено <адрес> <адрес>, отсутствуют, в качестве ограничения прав и обременения объекта недвижимости указаны прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости в пользу ФИО1 на основании договора безвозмездного пользования № БП-86, срок действия ограничения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В отношении земельного участка установлена категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (л.д. 29-44).

Согласно выписке из ЕГРН от 20.09.2023 объект недвижимости с кадастровым номером № имеет назначение - сооружения коммунального типа, является водопроводными сетями, расположенными по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Омскому муниципальному району <адрес> (л.д. 45-65).

В соответствии с договором № БП-86 безвозмездного пользования от 16.11.2017, заключенным между администрацией Омского муниципального района Омской области и ФИО1, администрация предоставляет, а ФИО1 принимает в безвозмездное пользование сроком на 6 лет с 16.11.2017 по 16.11.2023 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 824 кв.м., расположенного в <адрес>, из состава земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 7-10).

16.06.2023 ФИО1 обратилась в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлениями о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № для целей ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 139).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № администрация Омского муниципального района Омской области отказала ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровыми номерами № на основании следующего.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов. Целевое назначение земельного участка согласно договору безвозмездного пользования № 86 от 16.11.2017: размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных. В соответствии с приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) включает в себя совокупность условий использования - размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных. В соответствии с п. 2 ст. 7 и абс. 2 ст. 42 ЗК РФ земельное законодательство в качестве одного из основных принципов закрепляет принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН жилой дом в границах земельного участка отсутствует. Таким образом, в настоящее время отсутствует факт совокупности условий использования вышеуказанного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования и целевым предоставлением, что не соответствует требованиям земельного законодательства, в том числе требования п. 4 ст. 39.5 ЗК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Учитывая изложенное, администрация отказывает в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно (л.д.127-128).

Не согласившись с отказом администрации Омского муниципального района Омской области от 08.08.2023, ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н.Ю.В. в предыдущем судебном заседании пояснил, что он давно знаком с административным истцом. На ее земельном участке расположены хозяйственные постройки, в том числе птичник, в котором она держит и разводит птицу. Кроме этого, на данном участке ФИО1 выращивает овощные культуры, регулярно его обрабатывает. Неиспользованная площадь на данном земельном участке отсутствует.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 также поясняла, что на спорном земельном участке расположена хозяйственная постройка - птичник.

Конституция Российской Федерации (статья 36 часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ.

Подпунктом 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов - по этому основанию и было отказано ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Приведенные нормы позволяют обеспечить необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Указанный принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться, исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 г. N 935-О).

В силу положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Возникновение исключительного права на приобретение земельных участков без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Ранее, в ходе судебного разбирательства установлено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:20:210101:5079 установлен «для ведения личного подсобного хозяйства».

Под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции и осуществляемой гражданином или гражданином и членами его семьи на земельном участке, полученном или приобретенном для удовлетворения своих личных потребностей. При этом реализация произведенной продукции не признается предпринимательской деятельностью (ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").

Как следует из пояснений административного истца и свидетельских показаний, на спорном земельном участке расположена хозяйственная постройка - птичник, прочно связанная с данным участком, возведенная ФИО1

В данном случае, помимо размещения на участке вспомогательного сооружения - курятника административный истец выращивает на нем сельскохозяйственные культуры, что не было проверено административным ответчиком.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка администрацией Омского муниципального района Омской области достоверно не проверено нахождение хозяйственного строения на спорном земельном участке, а также использование его в соответствии с разрешенным видом использования.

Предметом настоящего судебного разбирательства является отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 бесплатно, оформленный решением от 08.08.2023 № ИСХ-23/ОМС-8839, по конкретным основаниям, а потому суд не может давать оценку иным основаниям для отказа в предоставлении земельных участков, которые не указаны в оспариваемых отказах.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая изложенное, отказ администрации Омского муниципального района Омской области в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 55:20:210101:5079, для ведения личного подсобного хозяйства является незаконным, противоречит действующему законодательству и нарушает права административного истца, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В то же время признание незаконным оспариваемого отказа не может за собой влечь автоматическое возложение обязанности на орган местного самоуправления предоставить в собственность ФИО1 бесплатно спорный земельный участок, как того требует административный истец.

Статьёй 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

Порядок деятельности и компетенция органов местного самоуправления определены в Федеральном законе от 06 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Администрацией Омского муниципального района Омской области не проведен анализ всех оснований для отказа, и наличие препятствий предоставления земельного участка в собственность ФИО1, не сделаны соответствующие выводы в зависимости от их отсутствия либо наличия, в том числе не проверены основания возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов в зависимости от целей использования земельного участка.

Поэтому заявление подлежит повторному рассмотрению по существу со стороны Администрации Омского муниципального района Омской области по всем основаниям, предусмотренным соответствующими статьями Земельного кодекса Российской Федерации, и с принятием по нему решения в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного Администрации Омского муниципального района Омской области надлежит в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить обязанность, установленную настоящим решением, и сообщить об исполнении решения суда в Омский районный суд Омской области и ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

В соответствии с положениями статьи 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1), если после принятия итогового судебного акта лицо, участвующее в деле, обратилось в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено, то оно рассматривается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 КАС РФ.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление №1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, административный истец, как лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Судом установлено, что с целью защиты своих интересов административный истец ФИО1 была вынуждена воспользоваться юридическими услугами.

Между ООО «СОНАР» в лице директора Н.К.Ю. (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридически услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Требования, предъявляемые к оказываемым услугам, а также содержание, объем, этапы и другие условия определяются в задании на оказании услуг (Приложение №), которое является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 16-19).

Согласно Приложению № 1 к договору (Задание на оказание юридических услуг) от 01.09.2023 услуги, оказываемые заказчику, включают в себя: подготовку административного иска в защиту интересов ФИО1, представительство интересов последней в системе судом общей юрисдикции Российской Федерации, с участием представителя в суде первой и последующих инстанций до разрешения дела по существу. Стоимость оказания юридических услуг - 50 000 рублей (л.д. 20).

Из материалов дела следует, что представитель административного истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, участвовал в одном судебном заседании - 05.10.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт оказания представителем ФИО5 юридических услуг в интересах ФИО1 нашёл свое подтверждение.

Факт передачи денежных средств в счет оплаты юридических услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 01.09.2023 (л.д. 123).

Таким образом, суд полагает, что административным истцом доказан факт несения судебных расходов.

Поскольку факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально, такие расходы являются необходимыми и связаны с рассмотрением настоящего дела, суд считает, что административный истец вправе претендовать на возмещение за счёт административного истца судебных расходов.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления).

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

На основании изложенного, анализируя материалы дела, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем защищаемого права и оказанных заявителям юридических услуг, сложность и продолжительность дела, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая возражения административного ответчика, частичное удовлетворение заявленных исковых требований, руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу, что размер судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежит уменьшению.

В пользу ФИО1 подлежат взысканию судебных расходы за следующие услуги: подготовка административного искового заявления - 3000 рублей; участие в беседе (опросе сторон) - 2000 рублей; участие в судебном заседании - 5000 рублей.

На основании вышеприведенных положений с администрации Омского муниципального района Омской области в пользу ФИО1 надлежит взыскать 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 218 - 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) к администрации Омского муниципального района <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации Омского муниципального района Омской области в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № площадью 824 кв.м., расположенного в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, изложенный в письме администрации Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-23/ОМС-8839.

Возложить на администрацию Омского муниципального района Омской области обязанность повторно рассмотреть по существу заявление ФИО1 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 824 кв.м., <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Администрации Омского муниципального района Омской области в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить обязанность, установленную настоящим решением, и сообщить об исполнении решения суда в Омский районный суд Омской области и ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с администрации Омского муниципального района Омской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Полоцкая Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.